Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А83-25868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-25868/2024
г. Симферополь
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Салюс»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 09.01.2025, личность установлена удостоверением адвоката;

от заинтересованного лица – ФИО2, на основании доверенности от 27.01.2025, личность установлена удостоверением адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Салюс» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в итоговом судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества полагал, что данные правонарушения не относятся к грубым, при этом, просил назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

В период с 28.11.2024 по 04.12.2024, на основании решения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области № Р82-244/24 от 14.11.2024, проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Салюс» с целью государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности по фактам наличия сведений об угрозе причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при оказании медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в Акте № 68 от 04.12.2024 и протоколе осмотра от 04.12.2024 следующее:

ООО «Медицинский центр «Салюс» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности № Л041-01177-91/00383715 от 26.02.2021, выданной Министерством здравоохранения Республики Крым и Уведомления от 25.06.2015 № 958, о чем имеется соответствующая запись в Реестре уведомлений о медицинской и фармацевтической деятельности.

В нарушение пп. «д» п. 5 Постановления Правительства РФ от 1 июня 2021 № 852 (далее – постановление № 852) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 9 марта 2015 г. № 207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 207), прил. № 2 приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2020 № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология» (далее – приказ № 1130н) - установлено несоответствие штатного расписания лечебно-профилактического отделения ООО «Медицинский центр «Салюс», а именно, не предусмотрены:

врач - акушер-гинеколог для несовершеннолетних (врач - акушер-гинеколог детский) (1,0 ставки),

врач-психотерапевт (медицинский психолог) (1,0 ставки),

врач - акушер-гинеколог (специалист по выявлению заболеваний молочных желез) (1,0 ставки).

В нарушение пп. «а» п. 6 постановления № 852, п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323), п. 94 приказа № 1130н - при первичном обращении женщины с целью искусственного прерывания беременности врач – акушер - гинеколог не направляет беременную для консультирования психологом (медицинским психологом, специалистом по социальной работе) (медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 90841 пациентка М.Е.В., № 11268 пациентка Г.Р.Л.).

В нарушение ст. 37 ФЗ № 323, пп. «б» п. 5, пп. «а» п. 6 постановления № 852, пп. «б» п. 2 Постановления № 207, установлено отсутствие принадлежащих лицензиату ООО «Медицинский центр «Салюс» на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг), в соответствии с требованиями к стандартам оснащения порядков оказания медицинской помощи, а именно: в кабинете врача-акушера-гинеколога (оснащение которого предусмотрено приказом № 1130н):

­ анализатор допплеровский сердечно-сосудистой деятельности матери и плода малогабаритный,

­ весы медицинские,

­ ростомер,

­ холодильник медицинский.

Выявив в действиях Общества состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусматривается ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09.12.2024 должностным лицом Территориального органа Федеральной лужбы по надзору в сфере здравоохранения, в присутствии представителя Общества, составлен протокол № 36 об административном правонарушении.

Директор Общества с вмененными правонарушениями согласна, что зафиксировано в протоколе № 36 от 09.12.2024.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 стать 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Вместе с тем, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (ч. 10 ст. 19.2 Закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Так, согласно с пунктом 5 Положением N 852 одними из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в частности: б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; д) соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Положения N 852 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Законом N 323-ФЗ.

Пунктом 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 192 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, указанные нарушения пп. «б», пп. «д» п. 5, пп. «а» п. 6 постановления № 852, являются грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

При этом, нарушения, выявленные в ходе проверки, отраженны в Акте выездной проверки от 04.12.2024, протоколе осмотра от 04.12.2024 и в судебном заседании опровергнуты не были.

Признание вины со стороны Общества зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2024.

Таким образом, в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие вины Общества, в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуального порядка при вынесении поставноления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

Кроме того, частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком лицензионных требований создали угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению с назначением административного штрафа.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАП РФ).

Однако, следует учесть следующее.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от 100000 руб. до 200000 руб.

В этой связи, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ минимальное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, по мнению суда, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Салюс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911101001, 298302, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г КЕРЧЬ, УЛ САМОЙЛЕНКО, Д. 5) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

N
Наименование реквизита

Значение реквизита

1
УИН

0
2

Наименование получателя

УФК по Республике Крым (Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Запорожской области и Херсонской области, л/с <***>)

3
ИНН получателя

9102015002

4
КПП получателя

910201001

5
ОКТМО получателя

35701000001

6
Счет получателя

03100643000000017500

7
Корреспондентский счет банка получателя

40102810645370000035

8
КБК

0601 16 01141010001140

9
Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь

10

БИК банка получателя

013510002

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев