Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А10-7513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7513/2019
25 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Бурятмебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности от 26.08.2019 03:24:032703:2404-03/048/2019-1 зарегистрированного за правообладателем ОАО «Бурятмебель» (ИНН <***>) на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим;

о признании помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенного по адресу: <...>, частью, входным узлом помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2398, расположенного по адресу: <...>;

о признании ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды 20.09.2019 03:24:032703:2404-03/048/2019-2 зарегистрированное в пользу ФИО3 на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим;

о признании ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды 20.09.2019 03:24:032703:2404-03/048/2019-4 зарегистрированное в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармГарант» на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим;

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305380818200012, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ФармГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности №3 от 09.12.2019;

от третьих лиц не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Бурятмебель» (далее – ответчик, АО «Бурятмебель») о признании права собственности от 26.08.2019 03:24:032703:2404-03/048/2019-1 зарегистрированного за правообладателем ОАО «Бурятмебель» (ИНН <***>) на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим;

о признании помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенного по адресу: <...>, частью, входным узлом помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2398, расположенного по адресу: <...>;

о признании ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды 20.09.2019 03:24:032703:2404-03/048/2019-2 зарегистрированное в пользу ФИО3 (далее - ФИО3) на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим;

о признании ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды 20.09.2019 03:24:032703:2404-03/048/2019-4 зарегистрированное в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармГарант» (далее – ООО «ФармГарант») на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим.

Определением от 19.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «ФармГарант», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее -).

В обоснование своих требований истец ссылаясь на пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статью 134 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что спорное помещение является частью магазина - входным узлом помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2398, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем, запись о государственной регистрации права ответчика на спорный объект нарушает право истца, которое может быть восстановлено только путем признания права ответчика отсутствующим.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. Пояснил, что право собственности ОАО «Бурятмебель» на спорное имущество возникло в момент акционирования общества в 1992 году, объект не выбывал из его владения и не отчуждался. Здание фирменного магазина «Мебель» и спорное помещение создавались и существовали как два самостоятельных объекта права; истцом приобретены помещения в технических паспортах которых, указанное помещение отсутствует. Полагал, что у истца отсутствуют права владения и собственности на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: <...>, следовательно, его права не могут быть нарушены записью о государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

ООО «ФармГарант» представителя в судебном заседании не направило, в ранее представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просило отказать, указав, что помещение магазина «Мебель» неоднократно подвергалось разделам и перепланировкам разными собственниками. Впоследствии истец приобрел помещение по частям и в результате перепланировки объединил их в одно единое помещение. Каждая из приобретенных истцом частей являлась самостоятельным объектом недвижимости и на момент её приобретения не являлась составной частью сложной вещи. Таким образом, правомочия истца распространяются только на принадлежащее ему помещение.

Третьи лицо - Управление Росреестра по Республике Бурятия направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве на иск пояснило, что спорный объект недвижимости находился на балансе предприятия ответчика на 01 июля 1992 года, к объектам, не подлежащим приватизации, отнесен не был, соответственно был включен всей стоимостью в уставный капитал общества.

О времени и месте заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующие в деле, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

АО «Бурятмебель» создано в результате преобразования государственного предприятия производственного мебельно-деревообрабатывающего объединения «Бурятмебель» и зарегистрировано Администрацией г. Улан-Удэ 12.10.1992. В соответствии с Планом приватизации (пункт 8 раздела первого «Реквизиты объекта до преобразования»), утвержденным Распоряжением Государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом №34 от 01.10.1992, преобразованию подлежало, в том числе Государственное торговое предприятие Фирменный магазин «Мебель» (юридический адрес: <...>). В результате приватизации в уставной капитал ОАО «Бурятмебель» по Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 передано по объекту «Фирменный магазин»:

- здание фирм. магазина «Мебель», 1987 года постройки (строка № 56 акта);

- пристрой склада, 1991 года постройки (строка № 57 акта).

23.07.2019 АО «Бурятмебель» обратилось в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: <...>, в качестве основания возникновения права указан Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (пристрой склада, 1991 года постройки, строка № 57 акта) (л.д. 98-108, том 2).

05.08.2019 регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация права собственности по причине отсутствия в акте оценки стоимости имущества идентифицирующих признаков приватизируемого объекта –пристрой склада (л.д. 131, том 2).

21.08.2019 АО «Бурятмебель» в Управление Росреестра по Республике Бурятия представлен дополнительный документ-справка Агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия о том, что инвентаризация указанного объекта проводилась 16.05.2006, по результатам которой установлено, что общая площадь помещения – пристроенной части здания Литер А4 составляет 140,3 кв.м (л.д. 132-134, том 2).

26.08.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись № 03:24:032703:2404-03/048/2019-1 (л.д. 61-62, том 2).

В сентябре 2019 года указанное помещение АО «Бурятмебель» передано в аренду ИП ФИО3 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 и в субаренду на основании договора субаренды № 08/2019 от 01.09.2019 ООО «ФармГарант», о чём в ЕГРН 20.09.2019 сделаны записи № 03:24:032703:2404-03/048/2019-2 и № 03:24:032703:2404-03/048/2019-4 соответственно (л.д. 148-159, том 2).

В 2001 году здание магазина «Мебель», общей площадью 1603 кв.м, помещения 1-33, 18а на основании договора купли-продажи, заключенного между ОАО «Бурятмебель» и ООО «СИБЛЕС», приобретено ООО «СИБЛЕС». В 2013 году указанное помещение реализовано ООО «СИБЛЕС» ФИО6.

Впоследствии ФИО6 из нежилого помещения магазина, общей площадью 1603 кв.м, выделено несколько помещений. Собственниками нежилых помещений площадями 790 кв.м и 768,7 кв.м. в результате ряда сделок становятся ПАО «Сбербанк России» и ЗАО «Форсайт» соответственно.

26.12.2017 на основании договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения № К-40, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, последней приобретено нежилое помещение, общей площадью 790 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1, 25-28, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:24:032703:2028. 14.02.2018 за истцом зарегистрировано право собственности на указанное помещение (л.д. 17-35, том 1).

21.11.2018 на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ЗАО «Форсайт» и ИП ФИО2, последней приобретено нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2027, общей площадью 768,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 2, 3, 3а, 4-11,13-18, 18а, 19-24, 33, 25а, 29-32, расположенное по адресу: <...>. 02.12.2018 за истцом зарегистрировано право собственности на указанное помещение (л.д. 36-48, том 1).

Согласно выпискам из ЕГРН от 02.12.2019 № 99/2019/2986822434, от 26.11.2019№ 99/2019/297469752, 99/2019/297470226, 99/2019/297470400, техническому плану помещения от 29.01.2019 в результате объединения трех нежилых помещений с кадастровыми номерами 03:24:032703:2027, 03:24:032703:2282, 03:24:032703:2283, образовано нежилое помещение общей площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером 03:24:032703:2398, право на которое зарегистрировано за ИП ФИО2 в ЕГРН 22.02.2019 (л.д. 45-51, том 2).

Полагая, что помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, является неотъемлемой частью (входным узлом) помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2398, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, последняя 01.08.2019 обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404 (л.д. 135-141, том 2).

27.08.2019 регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация права собственности на основании пунктов 3 и 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ по причине противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 142-145, том 2).

27.11.2019 в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, зарегистрированным правом собственности на объект недвижимого имущества за ОАО «Бурятмебель», принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404 (л.д. 146-147, том 2).

Полагая, что запись о государственной регистрации права ответчика на спорный объект нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ответчик и третье лицо - ООО «ФармГарант» указали на то, что, исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец должен доказать наличие спора о праве, а также каким образом зарегистрированные права нарушают интересы истца, каким образом признание прав отсутствующими повлечет восстановление его нарушенных прав.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном законом, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что права ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления № 10/22, пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Между тем истец по настоящему делу не владеет спорным имуществом, при этом интерес в предъявлении настоящего иска мотивировал тем, что регистрация прав на объекты за ОАО «Бурятмебель» нарушают его права, поскольку помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, является неотъемлемой частью (входным узлом) помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2398.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта владения и пользования спорным объектом недвижимого имущества истцом в материалы дела представлены документы: договоры купли-продажи нежилых помещений с кадастровыми номерами 03:24:032703:2028, 03:24:032703:2027 от 26.12.2017, 21.11.2018, выписки из ЕГРН на помещения с кадастровыми номерами 03:24:032703:2028, 03:24:032703:2027, 03:24:032703:2398, письма Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ от 17.01.2019 № 01530016, от 06.06.2019 № 01531415, письмо Агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия от 03.10.2019 № 6121; технический паспорт нежилого помещения литера А, А1 помещений 2,3,3а,4-11,13-18, 18а, 19-24, 33, 25а, 29-32 от 03 апреля 2013 года, технический паспорт нежилого помещения литера А1 помещений 25-28 от 21 мая 2018 года, выписка из постановления Администрации г. Улан-Удэ от 24.07.2000 № 334 «О предоставлении в постоянное пользование, владение, собственность или аренду участков, прошедших инвентаризацию», постановление Администрации г. Улан-Удэ от 29.11.2018 № 292 (л.д. 17-76, том 1).

Оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что указанные документы не подтверждают фактическое владение ИП ФИО2 спорным помещением.

В 2006 году проведена техническая инвентаризация, по результатам которой установлено, что общая площадь спорного помещения – пристроенной части здания Литер 4 составляет 140,3 кв.м.

Истец на основании договоров купли-продажи нежилых помещений от 26.12.2017, 21.11.2018 приобрел в собственность нежилые помещения с кадастровыми номерами 03:24:032703:2028, 03:24:032703:2027, как усматривается на поэтажных планах и экспликациях, являющихся неотъемлемыми частями указанных договоров, спорное помещение отсутствует.

При подсчете площади принадлежащих истцу помещений получается площадь 1554 кв.м., т.е. площадь впоследствии образованного и зарегистрированного за истцом объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 03:24:032703:2398. Такая же площадь получается при сложении площадей помещений, указанных в экспликации к поэтажному плану.

Таким образом, площадь спорного помещения 140,3 кв.м, (обозначено литером А4 на поэтажном плане первого этажа дома по адресу: <...>) в общую площадь принадлежащего истцу здания (1554 кв.м.) не входит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически истец приобрел помещения общей площадью 1554 кв.м., следовательно, право собственности и владения на помещение общей площадь -140,3 кв.м. у истца не возникло.

При этом представленные истцом документы не подтверждают единства вновь образованного истцом нежилого помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2398 и

и спорного помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, в том числе путем оценки поэтажного плана здания, усматривается, что указанные объекты недвижимости определены в качестве самостоятельных единиц технического учёта.

После принятия решение ФИО6 о выделении из состава здания магазина общей площадью 1603 кв.м нескольких помещений, при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости - здание магазина утратило правовой режим единого объекта недвижимости.

Новый объект недвижимости с кадастровым номером 03:24:032703:2398 образован без учёта спорного нежилого помещения и является самостоятельным объектом недвижимости.

Согласно техническому паспорту от 10.12.2013, спорное помещение обозначено литером А4 на поэтажном плане первого этажа дома по адресу: <...>, общая площадь -140,3 кв.м, год постройки 1991, помещение имеет отдельный вход и обособлено от смежного помещения истца, следовательно является также самостоятельным объектом недвижимости и имеет самостоятельную юридическую судьбу.

С учетом выяснения объективных технических характеристик объекта находящегося в собственности истца и спорного объекта суд приходит к выводу об отсутствии у них тех физических характеристик, которые в силу статей 133, 134 ГК РФ позволяли бы квалифицировать их в качестве единой неделимой и сложной вещи.

Таким образом, требование истца о признании помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенного по адресу: <...>, частью, входным узлом помещения с кадастровым номером 03:24:032703:2398, расположенного по адресу: <...>, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец не доказал наличие правовых оснований возникновения у него права собственности, исковое заявление о признании права собственности от 26.08.2019 03:24:032703:2404-03/048/2019-1 зарегистрированного за правообладателем ОАО «Бурятмебель» на помещение с кадастровым номером 03:24:032703:2404, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим предъявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного, по мнению истца, права.

Обременения в ЕГРН в виде аренды и субаренды в пользу ФИО3 и ООО «ФармГарант» внесены на основании договоров аренды от 01.09.2019 и субаренды от 01.09.2019, заключенных ими и собственником спорного объекта недвижимости. Следовательно, требование о признании отсутствующими прав аренды и субаренды на спорное помещение также не может быть признано надлежащим способом защиты.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с необоснованностью.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.11.2019 по делу №А10-7513/2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина