Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А47-7614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7614/2019
г. Оренбург
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока подачи заявления, признании незаконным (недействительным) и отмене решения от 27.11.2018 года № 68 в части не принятия к зачету суммы в размере 17 364,58 рублей, предложения провести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятых к зачету в сумме 17 364,58 рублей, доплаты страховых в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 634,53 рублей; признании незаконным (недействительным) и отмене решения от 27.11.2018 года № 194 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 17 364,58 рублей, в связи с непринятием к зачету расходов по результатам проверки; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица - ФИО2, зам.начальника правового отдела, доверенность от 22.04.2019 года № 14, постоянная, паспорт.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Публичное акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, общество ПАО "Гайский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о восстановлении срока подачи заявления, признании незаконным (недействительным) и отмене решения от 27.11.2018 года № 68 в части не принятия к зачету суммы в размере 17 364,58 рублей, из них: 16 517,50 рублей по листкам нетрудоспособности № 285 319 591 225 К.А.Г. (на сумму 11 507,10 рублей), № 285 319 592 503, № 285 319 680 507 К.А.В. (на сумму 5 010,40 рублей), 847,08 рублей, выплаченных в качестве пособия по беременности и родам застрахованному лицу З.М.Ю.; предложения провести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятых к зачету в сумме 17 364,58,рублей в бухгалтерском учете за 2017 год - 12 354,18 рублей (11 507,10 + 847,08), 2018 год - 5 010,40 рублей; предложения доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 634,53 рублей, что составляет 2 762,52 рублей; признании незаконным (недействительным) и отмене решения от 27.11.2018 года № 194 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 17 364,58 рублей, в связи с непринятием к зачету расходов по результатам проверки; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель обратился в арбитражный суд с письменным ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что его представители ФИО3 и ФИО4 не могут явиться в судебное заседание. К ходатайству приложены приказ (распоряжение) от 20.06.2019 года № $028-2019-09_1 о предоставлении отпуска работникам управления, согласно которому начальник управления по правовым вопросам ФИО3 находится в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 15.07.2019 года по 28.07.2019 года; листок нетрудоспособности № 910008553893, согласно которому ФИО4 освобождена от работы на период с 02.07.2019 года по 18.11.2019 года.

Заинтересованное лицо по существу заявленного ходатайства возражает.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при наличии конкретных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик сослался на то, что один его представитель находятся в ежегодном оплачиваемом отпуске, второй представитель болен.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как общество не представило доказательств невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Факт нахождения представителей ответчика в ежегодном оплачиваемом отпуске, болезни представителей не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы заявителя может как любое другое лицо по доверенности, так и единоличный исполнительный орган. Доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности в материалы дела не представлено.

Явка в судебное заседание представителей ответчика обязательной не признана, Кроме того, необходимые для рассмотрения дела доказательства заявитель имел возможность представить в суд одновременно с ходатайством, изложить в своем ходатайстве дополнительные доводы. В своем ходатайстве об отложении судебного заседания заявитель не указал доказательства, которые был намерен представить суду, не обозначил дополнительные доводы.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, приведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи заявления ПАО "Гайский ГОК" указывает на обжалование оспариваемых решений в вышестоящий орган.

Заинтересованное лицо в отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указывая на то, что обжалование оспариваемых решений в вышестоящий орган не продлевает установленный процессуальным законодательством срок обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что учреждением решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 68 и решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 194 приняты 27.11.2018 года, 28.11.2018 года решения направлены в адрес заявителя и 03.12.2018 года получены последним. Обществом 01.03.2019 года в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации направлена жалоба (получена 06.03.2019 года).

Согласно пунктам 1-3 ст. 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь имеет право обжаловать в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права. Подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Из п. 12 данной статьи следует, что решение вышестоящего органа страховщика (вышестоящего должностного лица) в отношении жалобы принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего органа страховщика для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих органов страховщика, но не более чем на 15 дней.

Из п. 5 части 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) следует, что страхователи имеют право обжаловать ненормативные акты органов страховщика, принятые по результатам проверок страхователя, в вышестоящий орган страховщика в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду первой инстанции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 года № 10025/11, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации стороной права на использование внесудебных процедур разрешения споров.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, срок подачи заявления в арбитражный суд подлежащим восстановлению.

В обоснование заявленных требований общество указывает на наличие всех установленных законодательством условий для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в размере 16 517,50 рублей (расходы по работникам К.А.Г., К.А.В.): наличие между страхователем и застрахованными лицами трудовых отношений, наступление страхового случая, подтвержденного надлежащими доказательствами, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованным лицам.

Общество также указывает, что средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, увеличенному на районный коэффициент.

Отказ заинтересованного лица в принятии к зачету расходов по выплате страховых пособий не изменяет статус выплаченных средств как страховое обеспечение, указанные выплаты сохраняют социальную направленность, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает, что обществом произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности своим работникам К.А.Г., К.А.В. за период, превышающий 15 календарных дней. Районный коэффициент увеличивает размер исчисленного пособия по беременности и родам, но не может быть учтен при определении среднего дневного заработка. На расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства, подлежат начислению страховые взносы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя учреждения, арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством плательщиком страховых взносов обществом за период с 01.01.2017 года по 30.06.2018 года, по результатам проверки составлен акт выездной проверки от 31.10.2018 года № 196.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 31.10.2018 года № 196, предоставленных заявителем возражений заместителем руководителя учреждения 27.11.2018 года принято решение № 68 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 39 634,53 рублей, обществу предложено провести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 39 634,53 рублей в бухгалтерском учете за 2017 год - 14 057,14 рублей, за 2018 год - 25 477,39 рублей (пункт 2.1.); доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 634,53 рублей (пункт 2.2.).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 31.10.2018 года № 196, предоставленных заявителем возражений заместителем руководителя учреждения 27.11.2018 года принято решение № 194 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, данным решением отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов. произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 104 267,53 рублей, в том числе в связи с непринятием к зачету расходов по результатам проверки в размере 39 634,53 рублей.

На указанные решения ПАО "Гайский ГОК" подана жалоба от 28.02.2019 года № 47-1264 в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Несогласие с принятыми учреждением решениями и отсутствие решения вышестоящего органа заинтересованного лица по жалобе явились основанием для обращения ПАО "Гайский ГОК" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе проведения учреждением выездной проверки общества установлены следующие обстоятельства.

Работнику общества К.А.Г. выплачено пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (сын 7 лет) за 30 календарных дней на основании листка нетрудоспособности № 285 319 591 225 с периодом освобождения от работы с 07.11.2017 года по 06.12.2017 года в размере 30 685,50 рублей. Указанные расходы учреждением приняты за 15 календарных дней за период с 07.11.2017 года по 21.11.2017 года в размере 19 178,40 рублей. Расходы за 15 календарных дней за период с 22.11.2017 года по 06.12.2017 года в размере 11 507,10 рублей заинтересованным лицом не приняты.

Работнику общества К.А.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (сын 7 лет) за 23 календарных дня на основании листка нетрудоспособности № 285 319 592 503 с периодом освобождения от работы с 07.12.2017 года по 15.12.2017 года, с продолжением № 285 319 680 507 с периодом освобождения от работы с 16.12.2017 года по 29.12.2017 года. Указанные расходы учреждением приняты за 15 календарных дней за период с 07.12.2017 года по 21.12.2017 года в размере 15 557,40 рублей. Расходы за 8 календарных дней за период с 22.12.2017 года по 29.12.2017 года в размере 5 010,40 рублей заинтересованным лицом не приняты.

Работнику З.М.О. выплачено пособие по беременности и родам в размере 46 004,40 рублей исходя из среднедневного заработка, рассчитанного из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента (7 800,0 руб. х 24/730) х 1,15% х 156 дней), среднедневной заработок - 294,90 рублей.

По результатам проверки размер пособия по беременности и родам составляет 45 157,32 рублей исходя из среднедневного заработка из фактического заработка, который составляет 289,47 рублей. Среднедневной заработок, рассчитанный из минимального размера оплаты без районного коэффициента, составляет 256,44 рублей.

По мнению учреждения, обществом завышены расходы на выплату пособия по беременности и родам на сумму 847,08 рублей (46 004,4 руб. - 45 157,32 руб.).

В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком работнику Ш.Т.А. завышены на 22 269,95 рублей, данный эпизод доначисления обществом не оспаривается.

Всего сумма не принятых к зачету расходов составляет 39 634,53 рублей (11 507,1 руб. + 5 010,4 руб. + 847,08 руб. + 22 269,95 руб.).

Учреждением сумма не принятых к зачету расходов общества в размере 39 634,53 рублей признана занижением облагаемой базы для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обществу предложено доплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в акте выездной налоговой проверки указанная сумма страховых взносов определена в размере 2 762,52 рублей (39 634,53 руб. х 6,97%).

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 Закона № 165-ФЗ страховым случаем является событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по социальному страхованию. При этом основанием для выплаты страхового обеспечения являются документы, подтверждающие достоверность страхового события.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Законом № 255-ФЗ.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 1.4 Закона № 255-ФЗ являются, в частности, выплаты пособия по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, предусмотренных законом, в частности, в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Из разъяснений Фонда социального страхования Российской Федерации, содержащихся в письме от 18.08.2004 года № 02-18/11-5676, следует, что одним страховым случаем временной нетрудоспособности считается случай временной нетрудоспособности, завершенный одним законченным периодом нетрудоспособности, удостоверенный листком нетрудоспособности (с учетом всех листков нетрудоспособности, выданных в продолжение первичного листка нетрудоспособности).

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года № 624н (далее - Порядок).

Пунктом 37 Порядка установлено, что листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается в соответствии с п. п. 11, 12, 13 и 35 данного документа.

Согласно п. 34 Порядка листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход.

В силу п. 36 Порядка больничный лист по одному и тому же случаю заболевания можно выписывать попеременно на разных членов семьи.

В письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.07.2016 года № 02-09-14/15-04 указано, что в таком случае листок нетрудоспособности каждому члену семьи оформляется как первичный, поскольку страховым случаем является не болезнь члена семьи, а временная нетрудоспособность застрахованного лица в связи с необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи.

Причем листок нетрудоспособности, выданный члену семьи, который осуществлял уход за больным ребенком, подлежит закрытию. Продолжение листка нетрудоспособности выдается в том случае, когда продолжается страховой случай и данное застрахованное лицо продолжает осуществлять уход за больным членом семьи.

В пункте 2 части 5 ст. 6 Закона № 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет - за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Таким образом, страховым случаем является не болезнь члена семьи, а временная нетрудоспособность застрахованного лица в связи с необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи. Одним страховым случаем временной нетрудоспособности следует считать случай временной нетрудоспособности, завершенный одним законченным периодом нетрудоспособности, удостоверенный листком нетрудоспособности (с учетом всех листков нетрудоспособности, выданных в продолжение первичного листка нетрудоспособности), что согласуется с приведенной выше позицией Фонда социального страхования Российской Федерации (письмо от 18.08.2004 года № 02-18/11-5676).

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи работнику общества К.А.Г. выплачено за 30 календарных дней на основании листка нетрудоспособности № 285 319 591 225 с периодом освобождения от работы с 07.11.2017 года по 06.12.2017 года в размере 30 685,50 рублей. Обществом нарушены требования п. 2 части 5 ст. 6 Закона № 255-ФЗ, излишне выплачено пособие в размере 11 507,10 рублей за период, превышающий 15 календарных дней (за период с 22.11.2017 года по 06.12.2017 года).

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи работнику общества К.А.В. выплачено за 23 календарных дня на основании листка нетрудоспособности № 285 319 592 503 с периодом освобождения от работы с 07.12.2017 года по 15.12.2017 года, с продолжением № 285 319 680 507 с периодом освобождения от работы с 16.12.2017 года по 29.12.2017 года. Обществом нарушены требования п. 2 части 5 ст. 6 Закона № 255-ФЗ, излишне выплачено пособие в размере 5 010,40 рублей за период, превышающий 15 календарных дней (за период с 22.12.2017 года по 29.12.2017 года).

В указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Пособия по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам (часть 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии со статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено установление на всей территории Российской Федерации МРОТ. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

На основании Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.07.2017 года до 01.01.2018 года на территории Российской Федерации применялся МРОТ в сумме 7 800 рублей в месяц.

Статьей 315 ТК РФ также установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В частности, действующим Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.07.1987 года №N 403/20-155 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих Оренбургской области в размере 1,15, а также действующим Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 года № 46/7 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения".

Согласно пункту 11.1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2007 года № 375 "Об утверждении положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

На основании приведенного выше положения учреждение указывает, что районный коэффициент применяется к исчисленному пособию.

Учреждение полагает, что фактический заработок необходимо было сравнить с размером среднедневного заработка, исчисленного исходя из МРОТ без учета районного коэффициента (256,44 руб. = 7 800 руб. x 24/730). Поскольку в рассматриваемых случаях фактический среднедневной заработок (289,47 руб.) превысил 256,44 рублей, пособие застрахованному лицу З.М.О. обществу необходимо было определять исходя из фактически полученного среднедневного заработка 289,47 рублей, а не 294,90 рублей (7 800 руб. x 24/730 х 1,15).

Указанный расчет признается судом ошибочным, противоречащим приведенным выше положениям законодательства и нарушающим права и законные интересы застрахованного лица на получение пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам в размере не ниже МРОТ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица.

Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению в том числе на этапе сравнения среднедневного заработка, исчисленного за расчетный период исходя из фактического заработка застрахованного лица, со среднедневным заработком, исчисленным исходя из МРОТ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года № 38-П подтверждено, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав МРОТ.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Позиция заинтересованного лица о применении районного коэффициента не к МРОТ, а уже к рассчитанной сумме пособия не основана на нормах действующего законодательства. По сути, учреждение допускает исчисление пособия с учетом районного коэффициента (например, в период с 01.07.2017 года до 01.01.2018 года исходя из 294,90 рублей) только тем лицам, среднедневной заработок которых менее 256,44 рублей (7 800 руб. х 24/730). А лица, среднедневной заработок которых составил от 256,44 рублей до 294,90 рублей, должны, по мнению учреждения, получать пособие исходя из среднедневного заработка в размере менее 294,90 рублей. Указанное не соответствует ни буквальному толкованию, ни смыслу вышеприведенных правовых норм.

Применительно к спорной ситуации применение ПАО "Гайский ГОК" районного коэффициента 1,15 при определении размера пособия работнику З.М.О. является правомерным, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для непринятия к зачету спорных расходов общества, как страхователя, и незаконности выводов учреждения, отраженных в оспариваемых ненормативных актах.

Изложенные выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2015 года № 309-КГ15-6058.

Таким образом, поскольку пособие по беременности и родам З.М.О. исчислено обществом в установленном законом порядке и размере, оснований для непринятия к зачёту спорных расходов в размере 847,08 рублей у учреждения не имелось.

С учётом изложенного, оспариваемые решения заинтересованного лица подлежат признанию недействительными в соответствующей части, как несоответствующее законодательству Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество выплатило своим сотрудникам: К.А.Г. пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи в размере 11 507,10 рублей, К.А.В. пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи в размере 5 010,40 рублей, З.М.О. пособие по беременности и родам в размере 847,08 рублей, Ш.Т.А. пособие по уходу за ребенком в размере 22 269,95 рублей, всего 39 634,53 рублей. Названные расходы общества не были приняты учреждением к зачету, на указанную сумму обществу предложено увеличить облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 года № 304-КГ15-14441, суммы не принятых страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года) также отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что отказ учреждения в принятии к зачету названных расходов не изменяет правового статуса выплаченных средств как страхового обеспечения, в связи с чем данные суммы не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами. Не имеет значения причина, по которой учреждение не приняло к зачету спорные суммы. В любом случае спорная выплата не является оплатой труда, а имеет иную направленность.

С учетом изложенного заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Применительно к указанным разъяснениям, на заинтересованное лицо подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 158, 159, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворить, срок подачи заявления восстановить.

2.Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.11.2018 года № 68 в части пункта 2.1. предложения провести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 847,08 рублей за 2017 год; пункт 2.2.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 27.11.2018 года № 194 в части не принятия расходов в размере 847,08 рублей.

Обязать государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат".

3.В остальной части заявленных требований отказать.

4.Взыскать с государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша