Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А76-51643/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51643/2019
23 июня 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Магистраль», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2, г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 1 657 500 руб., расходов на оплату услуг представителя 51 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2020, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Магистраль», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст о взыскании задолженности по договору подряда № 12-272 от 07.06.2019 в размере 1 657 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб.

Определением от 12.02.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомления о вручении (л.д. 47).

07.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв и дополнение к отзыву (л.д. 32-33), согласно которому требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя считает завышенными и несоразмерными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 48), по адресу: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «отсутствие адреса по указаннному адресу» (л.д. 49).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мнение не представило, представителя не направило.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

07.06.2019 между ответчиком (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 12-272 от 07.06.2019 (л.д. 9-13), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии с техническими документами, СНиП. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке и замене подкрановых рельс в пролете ОЗО прокатного цеха №3. Состав работ: подготовительные работы (сверление отверстий в шейках крановых рельс КР-100 и в соединительных пластинах ф=28мм) - 340шт.; очистка металлоконструкций подкрановых балок от пыли и грязи - 60кв.м.; демонтаж мелких металлоконструкций крепления рельс - 2,8т.; демонтаж изношенных подкрановых рельс КР-100 - 560м.; монтаж новых подкрановых рельс КР-100 - 560м.; монтаж мелких металлоконструкций крепления рельс - 2,8т.; рихтовка подкрановых рельс - 560м. Работы выполняются из материалов Заказчика. Машины и механизмы Подрядчика.

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублёвом эквиваленте, и составляет: 1 950 000,00 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Подрядчик в течение 5 (пяти дней) с даты окончания (выполнения) работ, но не позднее 2-го (второго) числа месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику первичные документы в копиях по факсу: 8 (3513) 69-32-37 электронной почте: (email) ovstr@zmk.ru, с одновременным отправлением оригиналов по почте. Расчет по договору осуществляются в следующем порядке: 15% от стоимости работ в сумме 292 500,00 (двести девяносто две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. в порядке предварительной оплаты; 85% от стоимости работ в сумме 1 657 500,00 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. после выставления Подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного сторонами, с оформлением справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 10 календарных дней с момента подписания указанных документов. В случае оплаты в порядке предварительной оплаты и перечисления Заказчиком предоплаты Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней (но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным) с момента получения от Заказчика суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ выставить счет- фактуру на сумму полученной предоплаты, с заполнением реквизитов, предусмотренных п. 5.1. ст.169 НК РФ. Счет-фактура на сумму полученной предоплаты направляется в адрес Заказчика в срок не позднее следующего рабочего дня с момента выставления (п.4.1.-4.2. договора).

Согласно п.5.1.,5.2. договора Сдача-приемка производится на основании подписанного сторонами Акта приемки выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки. Акт приемки подписывается Заказчиком в течение 7 рабочих дней. При наличии возражений и отказе от подписания акта, основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте приемки.

На основании вышеуказанного, истец выполнил и сдал, а ответчик принял работы, без замечаний, на общую сумму 1 950 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приложенным актом о приемке выполненных работ № 9 от 14.10.2019 (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик задолженность за выполненные работы оплатил частично на сумму 292 500 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 12069 от 15.08.2019, № 12311 от 16.08.2019, № 12392 от 19.08.2019 (л.д. 53-55), на день вынесения решения задолженность составляет 1 657 500 рублей 00 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 657 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 51 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Поскольку ООО «СК Магистраль» не имеет в штате должности юриста, для защиты своего нарушенного права в судебном порядке, истец был вынужден воспользоваться услугами юриста, в связи с чем, 28.10.2019 заключил договор на оказание юридических услуг (л.д. 16-17).

В соответствии со спецификацией, являющийся приложением № 1 к договору истцу были оказаны услуги по подготовке искового заявления, иных документов по делу, необходимых для рассмотрения искового заявления судом, представление интересов Клиента в предварительном судебном заседании и в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, стоимостью 51 000 руб.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером № 38 от 28.10.2019 на сумму 51 000 руб. (л.д. 19).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена договором, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326 по делу N А33-16224/2012, что из положений статьи 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном отзыве, возражал против заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя. (л.д. 47-49).

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, цены иска, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя (подготовка претензии, искового заявления, участи в предварительном судебном заседании 12.02.2020, в судебных заседаниях 05.03.2020, 16.06.2020) приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 51 000 руб. 00 коп., в данном случае является завышенной и чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 29 575 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1433 от 27.11.2019 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 575 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Магистраль», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Магистраль», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 657 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 29 575 руб.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru