Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А77-2245/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2245/2022
17 октября 2023 года
г.Грозный



Резолютивная часть определения оглашена 10 октября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 109052, <...>,

к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чеченской Республике ФИО2 адрес: 364024, <...>,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364035, ЧР, <...>,

третьи лица: Управление ФССП России по Чеченской Республике, адрес: 364024, <...>; общество с ограниченной ответственностью «Аксерли», ОГРН <***>, ИНН <***>, 625003, <...>; индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304861332300017, ИНН <***>, адрес: 628140, ХМАО-Югра, пгт. Березово, ул. Быстрицкого, д. 14, кв. 1,

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО4 по доверенности, онлайн,

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 лично,

от третьего лица УФССП по ЧР – ФИО5 по доверенности,

в отсутствие представителей иных извещенных сторон,

у с т а н о в и л :

АО «МИнБанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чеченской Республике ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при проведению оценки залогового имущества в рамках исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 01.12.2022г. заявление принято, возбуждено производство по делу № А77-2245/2022, назначено судебное заседание, которое неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения указанного спора ПАО «Промсвязьбанк» подано заявление о процессуальном правопреемстве путем замены в данном споре стороны заявителя (истца) – АО «МИнБанк».

Определением арбитражного суда от 30.05.2023г. в данном деле произведена процессуальная замена заявителя АО «МИнБанк» на ПАО «Промсвязьбанк» в связи реорганизацией в виде присоединения.

Определением арбитражного суда и по инициативе последнего к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление ФССП России по Чеченской Республике, оценочная организация ООО «Аксерли», победитель торгов по реализации залогового имущества ИП ФИО3

Судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 16 час. 00 мин. 03 октября 2023 года, в котором объявлялся, перерыв до 16 час. 00 мин. 08 октября 2023 года.

В возобновленном судебном онлайн-заседании представитель заявителя требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая исполненной обязанность по направлению сторонам копии постановления о принятии отчета по оценке, выводы оценочной экспертизы считает обоснованными, соответствующими реальному состоянию объектов недвижимости, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель УФССП по ЧР в судебном заседании поддержал позицию и доводы судебного пристава-исполнителя, полагал обоснованным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, оценочная организация ООО «Аксерли» и ИП ФИО3 ранее представили в дело письменные отзывы на заявление взыскателя.

Изучением материалов дела и исследованием представленных сторонами доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.06.2021 по делу № А77- 370/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» взысканы в пользу акционерного общества «Московский индустриальный банк» (далее - Банк) основной долг по договору уступки прав (требований) № 1 от 13.07.2015 в размере 75 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997 438,53 руб., за период с 01.07.2020 по 21.10.2020г.

С общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 75 000 000 руб., за период с 22.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом дальнейшего погашения суммы долга.

08.02.2022 в МОСП по ИОИП УФССП России по Чеченской Республике на исполнение поступил исполнительный лист № ФС № 007492879 от 20.12.2021, выданный Арбитражным судом Чеченской Республики, по делу № А-77-794/2020, о взыскании с должника ООО «Нефтегаз» денежных средств 76 197 438 руб., в пользу взыскателя АО «Московский Индустриальный банк».

На основании исполнительного листа серии ФС № 007492879 от 20.12.2021 года было возбуждено исполнительное производство от 10.02.2022 года № 642/22/20024 - ИП о взыскании с ООО «Нефтегаз» в пользу АО «МИнБанк» денежных средств в размере 76 197 438,53 руб., которое через систему электронного документооборота ЕГПУ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления № 36402268160543) направлено взыскателю.

14.03.2022г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Чеченской Республике вынесено постановление об объединении в одно производство исполнительных производств от 18.04.2019 № 1911/22/20024-ИП, от 02.07.2019 № 1910/22/20024-ИП, от 28.08.2021 № 1909/22/20024-ИП, от 22.11.2021 № 1908/22/20024-ИП, от 02.02.2022 № 1907/22/20024-ИП, от 10.02.2022 № 642/22/20024-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер № 1910/22/20024-СД, сумма подлежащая к взысканию рамках указанного сводного исполнительного производства в пользу АО «Московский Индустриальный банк» составляет 76 197 438 руб., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике - 739 600 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о наложении ареста на имущества должника от 23.03.2022 года и составил акт о наложении ареста имущества от 23.05.2022 года в отношении следующего имущества должника:

1) Комплекс АЗС (с. Братское):

- нежилое здание автозаправочной станции общей площадью 67,8 кв.м, (литера А;) (этажность 1, кадастровый номер: 20:07:0000000:3151);

- земельный участок (кадастровый номер 20:07:0201006:223) из земель населенных пунктов площадью 1600 кв.м., находящегося по адресу: <...>;

2) Комплекс АЗС (с. Бено - Юрт)

- нежилое здание автогазозаправочной станции общей площадью 204 кв.м, (литера А) (этажность 1, кадастровый номер: 20:07:0000000:3679);

- нежилое здание станции технического обслуживания автомобилей общей площадью 548,9 кв.м, (литера Б) (этажность 1, кадастровый номер: 20:07:0000000:3688);

- земельный участок (кадастровый номер 20:07:0000000:4920) из земель населенных пунктов площадью 5197,87 кв.м., находящиеся по адресу: Чеченская Республика, Надтеречный р-н, с. Бено-Юрт;

3) Комплекс АЗС (станица Ищерская)

- нежилое здание операторской автогазозаправочной станции (АГЗС) общей площадью 14,9 кв.м. (литера А) (этажность 1, кадастровый номер: 20:08:0000000:1600);

- нежилое здание станции технического обслуживания автомобилей общей площадью 109,9 кв.м, (литера Б) (этажность 1, кадастровый номер: 20:08:1202001:305);

- земельный участок (кадастровый номер 20:08:1202001:11) из земель населенных пунктов площадью 1600 кв.м., находящиеся по адресу: Чеченская Республика, Наурский р- н, ст-ца Ищерская, трасса Моздок-Кизляр;

4) Комплекс АЗС (станица Мекенская)

- нежилое здание операторской автогазозаправочной станции (АГЗС) общей площадью 13,3кв.м. (литера А) (этажность 1, кадастровый номер: 20:08:1701001:245);

- нежилое здание общей площадью 115,6 кв.м, (литера Б) (этажность 1, кадастровый номер 20:08:0000000:8575);

- земельный участок (кадастровый номер 20:08:1701001:1) из земель населенных пунктов площадью 2000 кв.м., находящиеся по адресу: Чеченская Республика, Наурский р- н, ст-ца Мекенская, вдоль трассы Моздок-Кизляр.

23.03.2022г. вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, данное постановление направлено в адрес АО «Московский Индустриальный банк» через систему электронного документооборота ЕГПУ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления 96341027516414), составлен акт ареста и описи выявленного недвижимое имущества должника.

Представительная стоимость, установленная судебным приставом- исполнителем по арестованным объектам недвижимости должника, составила 4 000 000 руб.

23.05.2022г. судебным пристав-исполнителем вынесено постановление о назначении независимого оценщика, для оценки арестованного имущество должника.

21.06.2022г. МОСП по ИОИП УФССП России по Чеченской Республике получено заявление от представителя взыскателя, АО «Московский Индустриальный банк», о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

04.07.2022г. судебным пристав-исполнителем направлен ответ взыскателю АО «Московский Индустриальный банк», о том, что наложен арест на имущество должника и ведется работа по реализации арестованного имущества должника.

27.06.2022г. судебным пристав-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки независимого оценщика - оценочной организации ООО «Аксерли», (адрес: <...>), представленные в Отчете № 953/06 от 02.06.2023г., согласно которому на объекты арестованного имущества должника установлены следующие цены:

- нежилое здание АЗС с. Бено-Юрт, площадь 204.00 кв.м, кадастровый номер 20:07:0000000:3679, нежилое здание площадь 548.90 кв.м, кадастровый номер 20:07:0000000:3688, земельный участок под строительство АЗС, площадь 5197.87 кв.м, кадастровый номер 20:07:0000000:4920, адрес: ЧР, Надтеречный p-он, с. Бено-Юрт, в нерабочем состоянии, предварительная стоимость, установленная судебным приставом-исполнителем составляет 2 300 000 руб., стоимость по независимой оценке - 1 606 900 руб.;

- нежилое здание АЗС с. Братское, площадь 67.80 кв.м, кадастровый номер 20:07:0000000:3151, земельный участок под строительство АЗС, площадь 1600.00 кв.м, кадастровый номер 20:07:0201006:223, адрес: ЧР, Надтеречный p-он, <...> в нерабочем состоянии, предварительная стоимость, установленная судебным приставом-исполнителем составляет 700 000 руб. стоимость по независимой оценке - 316 300 руб.;

- нежилое здание АЗС ст. Ищерская, площадь 109.90 кв.м, кадастровый номер 20:08:0000000:1600, нежилое здание площадь 14.90 кв.м, кадастровый номер 20:08:1202001:305, земельный участок под строительство АЗС, площадь 1600.00кв.м, кадастровый номер 20:08:1202001:11, адрес: ЧР, Наурский p-он, ст. Ищерская, трасса Моздок-Кизляр, в нерабочем состоянии, предварительная стоимость, установленная судебным приставом-исполнителем составляет 500 000 руб., стоимость по независимой оценке - 401 300 руб.;

- нежилое здание АЗС ст. Мекенская, площадь 115.60 кв.м, кадастровый номер 20:08:0000000:8575, нежилое здание площадь 13.30 кв.м, кадастровый номер 20:08:1701001:245, земельный участок под строительство АЗС, площадь 2000.00 кв.м, кадастровый номер 20:08:1701001:1, адрес: ЧР, Наурский p-он, ст. Мекенская, трасса Моздок-Кизляр, в нерабочем состоянии, предварительная стоимость, установленная судебным приставом-исполнителем составляет 500 000 руб., стоимость по независимой оценке - 472 900 руб.

Общая стоимость указанных объектов недвижимости должника, установленная независимым оценщиком, составила 2 797 400 руб.

28.06.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче в ТУ Росимущества в Чеченской Республике на торги арестованного имущества.

01.09.2022г. ТУ Росимущества в ЧР проведены открытые торги по реализации вышеуказанного арестованного имущества должника, денежные средства вырученные от реализации арестованного имущества должника составила 2 881 322 руб.

15.09.2022г. денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества должника, в размере 2 881 322 руб. поступили на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Чеченской Республике, распределены между взыскателями согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229, на счет Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике направлено 739 600 руб., на счет взыскателя АО «Московский Индустриальный банк» направлено 2 141 721 руб.

В настоящее время сводное исполнительное производство № 642/22/20024-ИП от 10.02.2022 в отношении должника ООО «Нефтегаз» о взыскании денежных средств 76 197 438 руб., в пользу взыскателя АО «Московский Индустриальный банк» находится на стадии исполнения.

Заявителем, ПАО «Промсвязьбанк», в рамках настоящего дела оспорены бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, состоящее в ненаправление в адрес стороны исполнительного производства (взыскателя) копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке № 953/06 от 02.06.2023г., а также действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 состоящее в вынесении постановления от 27.06.2022г. о принятии результатов оценки объектов недвижимости должника, проведенной ООО «Аксерли» , по основанию явной заниженности результатов оценки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 23.05.2022 года судебный пристав привлек к участию в исполнительном производстве № 642/22/20024 - ИП специалиста ООО «Аксерли» с целью оценки объектов недвижимости.

Постановлением о принятии результатов оценки от 27.06.2022 года были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 953/06 от 02.06.2022 г.

Вместе с тем, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с подп.4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В нарушении обязанности установленной ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя АО «МИнБанк» о результатах оценки, не направил Банку копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке № 953/06 от 02.06.2022г., чем нарушил законные права взыскателя и ограничил возможность представить доводы о необоснованности оценочного заключения.

Ненаправление копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке № 953/06 от 02.06.2022г. в адрес сторон исполнительного производства нашло подтверждение и в ходе итогового судебного заседания, в котором судебный пристав-исполнитель пояснил, что полагал исполненной предусмотренную ст. 85 Закона об исполнительном производстве обязанность, после направления в адрес сторон исполнительного производства постановления от 27.06.2022г. о принятии результатов оценки объектов недвижимости должника, проведенной ООО «Аксерли», которое содержит всю необходимую информацию.

Копия указанного постановления от 27.06.2022г., действительно, судебным-приставом исполнителем ФИО2 направлена сторонам в тот же день через систему электронного документооборота ЕГПУ, что подтверждено представленными в дело скан-копиями электронного документооборота.

Однако, как полагает суд, исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной пунктом 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве обязанности по извещению сторон исполнительного производства о предпринятых исполнительских действиях, не освобождает последнего от исполнения обязанности, предусмотренной подп. 4 п. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, по направлению в адрес сторон не позднее трех дней со дня его получения копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке. Данный довод возражений судебного пристава-исполнителя судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем не выполнена, взыскатель АО «МИнБанк» узнал о результатах оценки, лишь ознакомившись с результатами исполнительного производства 09.11.2022г., когда результаты оценки уже применены на торгах, имущество должника реализовано.

Таким образом, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежит признанию незаконным, поскольку противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и влечет, как меру, направленную на восстановление нарушенного права стороны исполнительного производства, признание незаконным постановления от 27.06.2022г. о принятии результатов оценки объектов недвижимости должника.

Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 27.06.2022 судебным приставом ФИО2 были приняты следующие результаты оценки:

1) Комплекс АЗС (с. Братское): стоимость составила 316 300 рублей без учета НДС.

2) Комплекс АЗС (с. Бено - Юрт): стоимость составила 1 606 900 рублей без учета НДС.

3) Комплекс АЗС (станица Ищерская) стоимость составила 401 300 рублей без учета НДС.

4) Комплекс АЗС (станица Мекенская) стоимость составила 472 900 рублей без учета НДС.

Общая стоимость указанных объектов недвижимости должника, установленная независимым оценщиком, составила 2 797 400 руб.

Банк полагает, что стоимость объектов недвижимости должника, установленная ООО «Аксерли», является заниженной, поскольку даже согласно заключению о залоговом обеспечении № 21-1 09/з22699 от 13.02.2019г. стоимость объектов недвижимости установлена выше чем рыночная стоимость, определенная оценщиком (приложение к заявлению № 7).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Инициированный заявителем по делу вопрос о проведении повторной судебной оценочной экспертизы, был заявителем отозван, со ссылкой на очевидность заниженности результатов оценки, и представление в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов невидимости должника, в соответствии с которыми рыночная стоимость определенная в Отчете оценки № 953/06 от 02.06.2022 г. в 6-7 раз ниже кадастровой стоимости тех же объектов.

Вместе с тем, при представленных в дело доказательствах в пользу занижения результатов оценки реализованных объектов недвижимости должника, сам отчет № 953/06 от 02.06.2022 г., заявителем напрямую не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника должен привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав- исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом- исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, и примененная судебным приставом-исполнителем при вынесении указанного постановления, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, у Банка в силу ст.85 Закона об исполнительном производстве имеется право оспорить результаты оценки, полученные в ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в письменном отзыве заявлено о пропуске взыскателем установленного законом срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

АО «МИнБанк» узнал о результатах оценки, ознакомившись с исполнительным производством 09.11.2022 года, сотрудник Банка подписал ознакомительный лист 09.11.2022 года (Приложение к заявлению №6).

Таким образом, десятидневный срок на оспаривание действия судебного пристава начинает течь с 10.11.2022 года, и срок на подачу настоящего заявления Банком не пропущен, поскольку, согласно почтовому штемпелю на конверте, заявление в арбитражный суд об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя заявителем сдано в отделение связи 18.11.2022г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О). Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

На о сновании изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

заявление взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чеченской Республике ФИО2 по ненаправлению копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке объектов недвижимости № 953/06 от 02.06.2023г. взыскателю по исполнительному производству № 642/22/20024-ИП от 10.02.2022г., как несоответствующие требованиям пп. 4 п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чеченской Республике ФИО2 от 27.06.2022г. № 20024/22/16954 о принятии результатов оценки в рамках указанного исполнительного производства.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Зубайраев А.М.