СудАкт в соцсетях

Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-105123/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105123/20-98-765
г. Москва
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 821 798 руб. 16 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик в судебное заседание не явиись, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В исковом заявлении ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» указывает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Центр финансовых расчетов».

Рассмотрев указанное ходатайство, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения названных лиц к участию в деле в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае, процессуальные основания для привлечения ОАО «Центр финансовых расчетов» при рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что права или обязанности указанных лиц по отношению к истцу или ответчику могут быть затронуты вынесением судебного акта по настоящему делу, при этом доказательств и оснований, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон не представлено и не приведено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности в размере 821 798 руб. 16 коп., в том числе: основной долг за февраль 2020 года в размере 810 407 руб. 75 коп., неустойку в сумме 11 390 руб. 41 коп.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, судом усматриваются основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Между государственным энергетическим, энергоснабжающим, электрораспределительным предприятием Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключен регулируемый договор купли-продажи мощности № RDP-PDAGENER-BVOLOGE8-01-KP-20-Е от 17.01.2020.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность (поставлять) мощность, а Покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора. Продавцом обязанности по передаче мощности согласно договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами и актами приема-передачи мощности.

В силу п. 5.2. договора купли-продажи платежи за мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении, т.е. окончательный расчет производится 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части оплаты поставленной мощности за февраль 2020 года не исполнены.

Пунктом 8.2 договора купли-продажи в случае нарушения Покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном п. 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

В адрес ответчика была направлена претензия № 240 от 10.04.2020, которая оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Таким образом, размер задолженности по оплате поставленной мощности по договору купли-продажи № RDP-PDAGENER-BVOLOGE8-01-КР-20-Е от 17.01.2020 года за февраль 2020 года составляет:

- основной долг в размере 810 407 руб. 75 коп.;

- начисленная неустойка в размере 11 390 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отмеченных обстоятельствах, иск следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 821 798 руб. 16 коп., в том числе: основной долг за февраль 2020 года в размере 810 407 руб. 75 коп., неустойку в сумме 11 390 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску в сумме 19 436 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк