Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А32-48205/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48205/2023
г. Краснодар
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения от 22 ноября 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления ЖКХ Администрации МО город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП «Объединение курортных услуг», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании муниципального контракта от 23.01.2018 №24 расторгнутым

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Управление ЖКХ Администрации МО город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к МУП «Объединение курортных услуг», г. Анапа (далее – ответчик) с исковым заявлением и просит суд:

1. Признать заключенный между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Анапа «Объединение курортных услуг» муниципальный контракт от 23 января 2018 г. №24 «Выполнение работ по зимнему содержанию Пионерского проспекта города-курорта Анапа в 2018 году» расторгнутым с 30 марта 2018 г.

2. Указать, что решение суда является основанием к внесению изменений в карточку муниципального контракта от 23 января 2018 г. №24 «Выполнение работ по зимнему содержанию Пионерского проспекта города-курорта Анапа в 2018 году» в Единой Информационной Сети на сайте http://zakupki.gov.ru.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

23.01.2018 г. между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Анапа «Объединение курортных услуг» (исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 0318300537417000423-1 / № ЭА-415-12/17 от 12.01.2018 г. заключен муниципальный контракт № 24 «Выполнение работ по зимнему содержанию Пионерского проспекта города-курорта Анапа в 2018 году» от 23.01.2018 г.

В соответствии с условиями указанного контракта исполнителем должны были выполняться работы по зимнему содержанию Пионерского проспекта города-курорта Анапа в 2018 году, включающие в себя очистку от снега тротуаров и проезжей части, посыпку пескосоляной смесью тротуаров и проезжей части Пионерского проспекта и объездной дороги в поселке Витязево города-курорта Анапа.

Согласно п. 2.1 контракта цена муниципального контракта составляла составляет 363 134, 45 руб.

В соответствии с разделом 3 контракта приемка выполненных работ в части соответствия их объема требованиям, установленным муниципальным контрактом, а также оформление такой приемки производится заказчиком собственными силами через отдельных уполномоченных должностных лиц либо путем создания приемочной комиссии, которая должна состоять не менее чем из пяти человек, в порядке и сроки, установленные контрактом.

Текущая приемка работ, выполненных в соответствии с графиком производства работ, предусмотренным п. 6.17 настоящего контракта и работ, выполненных по заявкам заказчика в пределах объемов, предусмотренных расчетами стоимости работ осуществляется заказчиком по состоянию на 10.30 и 16.00 часов в день проведения работ исполнителем.

Текущая приемка работ осуществляется путем заполнения журнала производства работ. В журнале производства работ указывается дата, время, место приемки, лица, осуществляющие приемку выполненных работ, предусмотренных п. 3.1 муниципального контракта, конкретные выявленные недостатки, а также невыполненные работы с приложением фотоматериалов нарушений, с отражением даты и времени фото фиксации, конкретный срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта срок его действия: с момента заключения по 31.12.2018 г.

Согласно п. 12.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в соответствии с действующим законодательством, в том числе по основаниям, предусмотренным частями 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В связи с не предоставлением исполнителем доказательств фактического исполнения работ по контракту, исполнительной документации о выполненных работах (журнал производства работ, исполнительные схемы выполненных работ, фотоотчет этапов работы, сертификаты, паспорта) за март 2018 года заказчиком предложено исполнителю заключить соглашение о расторжении муниципального контракта на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.).

Оставление ответчиком соглашения о расторжении контракта не подписанным явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о признании муниципального контракта от 23.01.2018 г. № 24 «Выполнение работ по зимнему содержанию Пионерского проспекта города-курорта Анапа в 2018 году» расторгнутым с 30.03.2018 г. с указанием, что решение суда является основанием к внесению изменений в карточку муниципального контракта от 23.01.2018 г. №24 «Выполнение работ по зимнему содержанию Пионерского проспекта города-курорта Анапа в 2018 году» в Единой Информационной Сети на сайте http://zakupki.gov.ru.

В обоснование заявленных требований, истец пояснил, что работы, не выполненные исполнителем, не могли быть приняты и оплачены заказчиком. В настоящее время срок выполнения работ по контракту и срок действия муниципального контракта истекли. Однако уклонение муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Анапа «Объединение курортных услуг» от заключения соглашения о расторжении контракта не позволяет управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа погасить запись о продолжающемся исполнении муниципального контракта в Единой Информационной Сети на сайте http://zakupki.gov.ru.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано выше, в связи с не предоставлением исполнителем доказательств фактического исполнения работ по контракту, исполнительной документации о выполненных работах (журнал производства работ, исполнительные схемы выполненных работ, фотоотчет этапов работы, сертификаты, паспорта) за март 2018 года заказчиком предложено исполнителю заключить соглашение о расторжении муниципального контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: муниципальный контракт от 23.01.2018 г. № 24, подписанное со стороны истца соглашение о расторжении контракта, акт приемки выполненных работ № 1 от 02.03.2018 г. за период с 23 января по 28 февраля 2018 года, акт приемки выполненных работ № 3 от 03.12.2018 г. за ноябрь 2018 года, платежные поручения по оплате оказанных услуг: № 310 от 30.03.2018 г. (оплата за с 23.01.2018 г. по 28.02.2018 г.), № 1838 от 13.12.2018 г. (за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г.), сопроводительное письмо от 27.06.2023 г. № 21-09-5163/23 по направлению в адрес ответчика соглашения о расторжении спорного контракта, сопроводительное письмо от 25.08.2023 г. № 21-09-7227/23 по направлению в адрес ответчика соглашения о расторжении спорного контракта.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на оказание последним услуг по зимнему содержанию Пионерского проспекта в январе – ноябре 2018 года на общую сумму 62 749, 70 руб., а именно:

- акт № 1 от 02.03.2018 г. за период с 23.01.2018 г. по 28.02.2018 г. на сумму 20 743,59 руб.;

- односторонний акт № 2 от 02.04.2018 г. за март 2018 г. на сумму 20 743,59 руб.;

- акт № 3 от 03.12.2018 г. за ноябрь 2018 г. на сумму 21 262, 52 руб.

Ответчик, пояснил, что акты выполненных работ, графики выполненных работ своевременно переданы лично специалисту истца. Исполнительная документация (журнал производства работ) по окончанию работ по контракту в соответствии с п. 6.16 контракта так же передана ответственному лицу истца. Однако, подписанный акт № 2 от 02.04.20158 г. в адрес ответчика не поступил, оплата оказанных в марте 2018 года на сумму 20 743,59 руб. от истца не поступила.

В дополнение ответчик указал, что ссылка истца на невыполнение работ по контракту в марте 2018 года опровергается объективными обстоятельствами, а именно погодными условиями 2 и 4 марта 2018 года (снег, гололед), о чем свидетельствует метеосводка от 02.03.2018 г. Выполнение обусловленных контрактом работ подтверждают первичные документы хозяйственных операций, производимых МУП «ОКУ», осуществляющим деятельность с эксплуатацией автотранспортных средств – путевые листы МУП «ОКУ» от 2 и 4 марта 2018 года.

Кроме того, возражая против доводов истца о расторжении спорного контракта с 30.03.2018 г. ответчик сослался на оказанные услуги в ноябре 2018 года на сумму 21 262,52 руб., оформленные актом № 3 от 03.12.2018 г. и оплаченные истцом по платежному поручению № 1838 от 13.12.2018 г.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в виду следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как уже установлено, сторонами не достигнуто соглашение о расторжении спорного контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.).

Согласно п. 12.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в соответствии с действующим законодательством, в том числе по основаниям, предусмотренным частями 8-26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта ввиду неоказания ответчиком услуг в марте 2018 года.

Более того, из материалов дела следует, что ответчиком были оказаны услуги по спорному контракту за ноябрь 2018 г. на сумму 21 262, 52 руб., которые приняты истцом и оплачены.

Так же из материалов дела (письмо ответчика исх.№ 195 от 12.08.2020) следует, что соглашение о расторжении спорного контракта направлено истцом в адрес ответчика письмом от 31.07.2020 г. № 24, то есть спустя два года после непринятой от ответчика услуги в марте 2018 года.

Доказательств более раннего направленного в адрес ответчика соглашения о расторжении контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств одностороннего отказа от контракта в марте 2018 года или подписания соглашения о расторжении контракта в марте 2018 года у суда отсутствуют основания для признания спорного контракта расторгнутым с 30 марта 2018 года.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с установленным в п. 12.1 контракта сроком действия контракта: с момента заключения по 31.12.2018 г., контракт является прекращенным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий