Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А21-319/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-319/2024

«26» февраля 2024 года

«19» февраля 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

СПИ СОСП по Калининградской области по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ООО «АЛ-ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на объект недвижимого имущества – земельные участки, а также на нежилые здания,

третье лицо: УФНС по Калининградской области,

при участии истца пристава-исполнителя ФИО1,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;



установил:

судебный пристав – исполнитель СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «АЛ-ДОМ» (далее – общество, ответчик) об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок для производственной деятельности: Кадастровый номер объекта: 39:13:010403:98; площадь объекта: 20150.00 кв. м.; адрес местоположения: Калининградская обл., <...>;

- здание нежилое: Кадастровый номер объекта: 39:13:010403:178; площадь объекта: 1067.20 кв. м.; адрес местоположения объекта: Калининградская область, р-н. Черняховский, <...>;

- здание нежилое: Кадастровый номер объекта: 39:13:010403:180; площадь объекта: 556.90 кв. м.; адрес местоположения объекта: Калининградская область, р-н. Черняховский, <...>;

- здание нежилое: Кадастровый номер объекта: 39:13:010403:181; площадь объекта: 1339.10 кв. м.; адрес местоположения объекта: Калининградская область, р-н. Черняховский, <...>;

- здание нежилое: Кадастровый номер объекта: 39:13:010403:182; площадь объекта: 1138.90 кв. м.; адрес местоположения объекта: Калининградская область, р-н. Черняховский, <...>.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 19 февраля 2024 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержала, указав на задолженности ответчика по исполнительным производствам.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16.01.24 г. на исполнении в СОСП по Калининградской области находится исполнительное производство № 61716/21/98039-СП о взыскании с должника ООО «АЛ-ДОМ» задолженности в размере 1 061 066,51 рублей.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В данном случае, в материалы дела не представлены доказательства того, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе автотранспортные средства, напротив, представлена информация об их наличии.

Кроме того, не представлено доказательств, что сумма задолженности является соотносимой со стоимостью заявленных объектов.

Доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству, иначе как, обратив взыскание на земельный участок и здания, голословны и не доказаны в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И. Л. Гурьева