Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А76-3778/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6740/19

Екатеринбург

24 октября 2019 г.


Дело № А76-3778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосистемы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2019 по делу № А76-3778/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее – истец, общество «Юбилейный») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосистемы» (далее – ответчик, общество «Энергосистемы») об обязании принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии «Карат 307» по адресу: г. Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 29 и производить расчеты за оплату теплового ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) и отапливаемой площади помещения – 727,8 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сайчик Ольга Леонидовна, Администрация Саткинского муниципального района (далее – третьи лица, предприниматель Сайчик О.Л., Администрация).

Решением суда от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 решение суда от 04.04.2019 оставлено без изменения.

Общество «Энергосистемы» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель жалобы ссылается на применение судами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, регулирующих отношения, связанные с энергоснабжением, в то время как отношения сторон связаны со снабжением тепловой энергией.

Общество «Энергосистемы» указывает, что договор на поставку (отпуск) тепловой энергии заключен между сторонами до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), однако с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации сторонам договора теплоснабжения запрещено включать в договоры в отношении определения объема тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме условия, отличные от определенных в Правилах № 354.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие технической возможности установки прибора учета в спорном многоквартирном жилом доме, поскольку в нем имеется вертикальная разводка отопления, а помещение истца оборудовано ИПУ (теплосчетчиком), а не распределителем тепловой энергии.

По мнению общества «Энергосистемы», обществом «Юбилейный» в нарушение статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществлено самовольное переустройство нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Общество «Юбилейный» представило отзыв, в котором пояснило, что является собственником спорного помещения по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. 50-лет ВЛКСМ, д. 29, площадью 1 088, 70 кв. м, из них площадь подвального помещения составляет 360,9 кв.м., площадь нежилых помещений первого этажа – 727,8 кв. м. Истец указывает, что прибор учета установлен с 1998 года, установка согласована с ресурсоснабжающей организацией обществом «Энергосистемы» и управляющей компанией, которые указали при рассмотрении дела на соответствие прибора учета обязательным требованиям, оплата теплоэнергии производится на основании данных прибора учета. Довод общества «Энергосистемы» о незаконном переоборудовании помещения общество «Юбилейный» считает необоснованным, поскольку переустройства помещения не было. Теплоэнергия учитывается на основании данных общедомового прибора учета и индивидуального прибора учета истца. Система теплоснабжения с момента ввода дома в эксплуатацию не изменялась. Установка прибора учета не является переоборудованием и перепланировкой, поэтому согласованию с администрацией не подлежит.

В дополнительном отзыве общество «Юбилейный» пояснило, что в 2017 году при замене прибора учета теплоты с ВКТ-7 на Карат-307 изменения в узел учета согласовывались с обществом «Энергосистемы» и с проектной организацией «СЦ УВП», которой внесены согласованные изменения в проект пункта учета тепловой энергии общества «Юбилейный».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Юбилейный» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. 50-лет ВЛКСМ, д. 29, площадью 1 088, 70 кв. м, из них площадь подвального помещения составляет 360,9 кв. м., площадь нежилых помещений первого этажа - 727,8 кв. м.

Между обществом «Энергосистемы» и обществом «Юбилейный» 01.04.2007 заключен договор на отпуск (поставку) тепловой энергии № 102-О.

В соответствии с пунктами 3.2.6, 3.2.8 договора абонент (общество «Юбилейный») принял на себя обязательство обеспечить учет полученного отопления и горячего водоснабжения, установку приборов учета расхода услуг согласно выданным техническим условиям и их правильную эксплуатацию, производить своевременный ремонт и госповерку этих приборов.

Фактический объем потребления оказываемых услуг при наличии приборов учета определяется по показаниям приборов учета, установленных у абонента (пункт 5.2 договора).

При выходе прибора учета горячего водоснабжения из строя либо окончании предельного срока эксплуатации прибора учета абонент обязан немедленно уведомить об этом представителя поставщика, получить его письменное согласие на снятие прибора, в 30-дневный срок заменить вышедший из строя прибор на исправный и вызвать поставщика для его приемки (пункт 5.4 договора).

При отсутствии прибора учета теплопотребления количество тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок (пункт 5.7 договора).

Узел учета тепловой энергии общества «Юбилейный» – вычислитель теплоты «Мультикап» установлен в помещении истца в 1998 году и своевременно был согласован с ресурсоснабжающей организацией.

В 2013 году обществом «Юбилейный» оформлен проект пункта учета тепловой энергии по адресу: г. Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 29, письмом от 18.12.2013 № 2002 ответчик согласовал представленную проектную документацию, после поверки вычислитель теплоты «Мультикап» не был принят ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 20.12.2013.

По требованию ответчика вычислитель теплоты «Мультикап» был заменен на тепловычислитель «ВКТ-7», который принят в эксплуатацию. Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.01.2015 произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии по адресу: г. Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 29, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел тепловодоучета соответствует требованиям по монтажу, положениям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В сентябре 2017 года срок поверки вычислителя тепловой энергии «ВКТ-7» закончился. Обществом «Юбилейный» в общество «Энергосистемы» 10.08.2017 направлено письмо о согласовании замены вычислителя тепловой энергии на «Карат 307», которое осталось без ответа и удовлетворения.

В адрес истца от ответчика 16.11.2017 поступил ответ на обращения от 09.10.2017 № 12 и от 13.11.2017 № 13, согласно которому в приемке в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии было отказано в связи с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии.

Считая отказ гарантирующего поставщика и сетевой организации принять в эксплуатацию ИПУ «Карат 307» незаконным, общество «Юбилейный» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия оснований для отказа ответчика в принятии в эксплуатацию ИПУ «Карат 307», поскольку истцом указанный счетчик тепловой энергии установлен вместо ранее согласованного вычислителя тепловой энергии «ВКТ-7», срок поверки которого истек.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 за № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Из пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) следует, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, – вносится до 18-го числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, – вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, – осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, в которой, в частности, должно быть указано: предлагаемые дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. Кроме того, к заявке должны быть приложены: копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кода Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на отпуск (поставку) тепловой энергии от 01.04.2007 № 102-О; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.01.2015; переписку сторон (письмо от 18.12.2013 № 2002, ответ общества «Энергосистемы» на обращение истца от 16.11.2017); акт независимого проведения осмотра узла учета теплопотребления, составленный специалистом Фокиным И.В. по результатам которого комплекс учета общества «Юбилейный» может быть принят к коммерческим расчетам, как соответствующий всем нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к учету тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций, учтя, что истцом счетчик тепловой энергии «ВКТ-7» установлен вместо ранее согласованного вычислителя тепловой энергии «ВКТ-7», срок поверки которого истек; отсутствие доказательств несоответствия прибора учета установленным законом обязательным требованиям, правомерно не установили оснований для признания законным отказа ответчика в принятии в эксплуатацию ИПУ «Карат 307».

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца об обязании ответчика принять в эксплуатацию спорный прибор учета и производить расчеты за потребленный истцом тепловой ресурс на основании показаний ИПУ с даты принятия в эксплуатацию прибора учета, поскольку указанная обязанность в случае исправности прибора учета исключит правовую неопределенность между сторонами, возникшую при расчете стоимости потребленной помещением истца тепловой энергии.

Довод ответчика относительно запрета включать в договор в отношении определения объема тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме условия, отличные от определенных в Правилах № 354, а также отсутствия технической возможности установки прибора учета в спорном многоквартирном жилом доме, поскольку в нем имеется вертикальная разводка отопления, отклонен судом апелляционной инстанции.

Как верно указал апелляционный суд со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46–П собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, не должны вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения; они обязаны лишь нести расходы, связанные с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Установление общедомового прибора учета не является препятствием для установки истцом индивидуального прибора учета в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод о самовольном переустройстве принадлежащего истцу нежилого помещения в нарушение статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

Между тем надлежащих доказательств переустройства нежилого помещения и системы отопления со стороны истца ответчиком не представлено. Специалист, привлеченный к участию в деле, подтвердил наличие независимого контура системы отопления у общества «Юбилейный», наличие установленного узла учета, отвечающего всем техническим требованиям, позволяющего производить учет потребления тепла и расчеты по приборам учета.

Таким образом, доказательств переоборудования и переустройства спорного помещения, осуществленного с нарушением статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, ответчиком не доказано.

Ссылка судов на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, регулирующих отношения, связанные с энергоснабжением, в то время как отношения сторон связаны со снабжением тепловой энергией не привело к принятию неправильного решения по делу.

Между тем суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом предмета заявленных по настоящему делу требований (обязание принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии и производить расчеты за оплату теплового ресурса на основании показаний данного прибора учета), указание суда на площадь отапливаемых помещений не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. В случае возникновения между сторонами спора относительно площади отапливаемого помещения он может быть разрешен в рамках иного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2019 по делу № А76-3778/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосистемы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи Т.Л.Вербенко


И.В.Лимонов