Решение от 30 января 2023 г. по делу № А05-11773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11773/2022
г. Архангельск
30 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-Терминал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>) о признании незаконными действий и бездействия, при участии в заседании суда представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 19.05.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от третьи лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-Терминал» (далее – заявитель, общество, ООО «Спецдорстрой-Терминал») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Росреестр, Управление), в котором просит признать:

незаконным бездействие ответчика в части несвоевременного осуществления запрета, установленного определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу № А05-10012/2020, на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387;

незаконными следующих регистрационных действий ответчика:

внесения в Единый государственный реестр недвижимости 17.02.2021 записей о прекращении права собственности: ФИО3 на 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:317 и на 3/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:387; ФИО4 на 7/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:387; ООО «Группа Импульс» на 2/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:317;

внесения в Единый государственный реестр недвижимости 17.02.2021 записей о возникновении права собственности: ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:671 и 29:22:040203:678; ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675 и 29:22:040203:676; ООО «Группа Импульс» на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:677;

внесения в Единый государственный реестр недвижимости 06.10.2021 записей о прекращении права собственности ФИО3 и возникновении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678.

Кроме того, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил суд обязать ответчика аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317, 29:22:040203:387; регистрационные записи от 17.02.2021 и от 06.10.2021 в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:671, 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675, 29:22:040203:676, 29:22:040203:677, 29:22:040203:678; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав ООО «Группа Импульс», ФИО3, ФИО4 на доли в земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения обществом в ходе судебного разбирательства, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Архангельской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированный отзыв суду и сторонам не представили.

Поводом к оспариванию бездействия и регистрационных действий ответчика послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2018 по делу № А05-17697/2017 в отношении заявителя открыто конкурсное производство, определением того же суда от 17.02.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В ходе конкурсного производства ООО «Спецдорстрой-Терминал» осуществлялся процесс возврата недвижимого имущества общества из чужого незаконного владения.

Так, 03.09.2020 конкурсный управляющий ООО «Спецдорстрой-Терминал» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения у ООО «Группа Импульс», судом исковое заявление было принято к производству и возбуждено дело № А05-10012/2020. Определением суда по делу № А05-10012/2020 к участию в деле в качестве соответчиков (наряду с ООО «Группа Импульс») были привлечены ФИО4 и ФИО3. Данным лицам на праве долевой собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387, а также расположенные на них объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по делу № А05-10012/2020 Арбитражный суд Архангельской области удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества и определением от 11.02.2021 Росреестру было запрещено до вступления в законную силу решения суда совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387 и расположенных на них зданий и сооружений.

Определение об обеспечительных мерах от 11.02.2021 по делу № А05-10012/2020 поступило в Управление 15.02.2021. Сведения о наложении ограничительных мер по указанному судебному определению внесены ответчиком в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 18.02.2021.

Ранее, 28.01.2021, в Росреестр от третьих лиц поступили заявления и документы о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые в результате раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:387, 29:22:040203:317, а также заявления на прекращение прав и снятие с государственного кадастрового учета исходных земельных участков.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на основании поступивших документов должна была быть осуществлена не позднее 15.02.2021, однако, как указывал ответчик, подготовить документы по результатам проведенных учетно-регистрационных действий в установленный срок Росреестр не смог в связи с возникшей в процессе обработки внесенных сведений ошибки, заключающейся в невозможности осуществить пространственный анализ данных.

17.02.2021 ответчик внес в ЕГРН сведения по заявлениям третьих лиц о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки, образованные в результате раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:387, 29:22:040203:317, а также осуществил прекращение прав и снятие исходных земельных участков с государственного кадастрового учета.

В результате этого в ЕГРН осуществлена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности и снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317 в связи с их разделом, соответственно, на шесть земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:671, 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675, 29:22:040203:676 и два земельных участка с кадастровыми номерами 29:22:040203:677, 29:22:040203:678, т.е. всего восемь земельных участков (далее также – вновь образованные земельные участки).

На момент совершения регистрационных действий по разделу земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387 запись о запретительной мере в отношении них в ЕГРН отсутствовала.

28.09.2021 в Управление поступили заявление и документы о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678. Согласно представленному договору купли-продажи от 27.09.2021 ФИО3 продал ФИО5 указанный земельный участок. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678 осуществлена 06.10.2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2021 по делу № А05-10012/2020 исковые требования ООО «Спецдорстрой-Терминал» были полностью удовлетворены. Указанным решением суд истребовал в конкурсную массу ООО «Спецдорстрой-Терминал» следующие объекты недвижимого имущества: у индивидуального предпринимателя ФИО4 - объекты недвижимого имущества (здания) и 7/10 доли в земельном участке, имеющем кадастровый номер 29:22:040203:387; у индивидуального предпринимателя ФИО3 - объекты недвижимого имущества (здания), 1/3 доля в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:317 и 3/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:387; у ООО «Группа «Импульс» - 2/3 доли в земельном участке, имеющем кадастровый номер 29:22:040203:317. При этом в решении сделан вывод о том, что ответчики (ООО «Группа «Импульс», предприниматели ФИО3 и ФИО4 не являются добросовестными приобретателями. Данное решение суда вступило в законную силу 04.02.2022.

09.08.2022 конкурсный управляющий общества направил запрос в Управление, в котором просил сообщить дату поступления в Росреестр определения о принятии обеспечительных мер по делу № А05-10012/2020. Согласно ответу Росреестра судебный акт об обеспечительных мерах по делу № А05-10012/2020 поступил в Управление 15.02.2021.

Полагая незаконными бездействие ответчика в части несвоевременного осуществления запрета, установленного определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу № А05-10012/2020, а также регистрационные действия Росреестра по внесению в ЕГРН 17.02.2021 записей о прекращении права собственности третьих лиц на спорные земельные участки и записей о возникновении права собственности третьих лиц на вновь образованные земельные участки, а также записей от 06.02.2021 о прекращении права собственности ФИО3 и возникновении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678, заявитель обратился в суд.

При этом общество ссылалось на то, что регистрационные действия Росреестра незаконны, поскольку располагая с 15.02.2021 судебным актом арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, Росреестр не имел права 17.02.2021 проводить какие-либо регистрационные действия в отношении спорных земельных участков. Такие действия и бездействие нарушают права общества, поскольку напрямую способствовали реализации незаконной схемы по выводу активов (недвижимого имущества) общества на аффилированных с должником лиц, действиями Росреестра должнику причинен имущественный ущерб. Кроме того, незаконными действиями Росреестра для ООО «Спецдорстрой-Терминал» созданы серьезные правовые трудности в возврате спорного недвижимого имущества в конкурсную массу должника, так как решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-10012/2020 стало неисполнимым (истребованные судом земельные участки юридически больше не существуют, а реализация с торгов зданий и сооружений, расположенных на этих земельных участках, без земли невозможна).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Закона государственная регистрация арестов (запрещений) и их прекращение проводится на основании судебного акта или акта органа, уполномоченного принимать такие решения (судебные приставы-исполнители, судебные органы, правоохранительные органы, налоговые органы), в течение трех рабочих дней с даты его поступления в орган регистрации прав, о чем в ЕГРН вносятся соответствующие записи.

Документом-основанием для внесения в ЕГРН записи об аресте (запрещении) является решение суда или уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Заверенная копия акта судебного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом направляется соответствующим органом, его вынесшим, в течение трех рабочих дней в орган регистрации прав (часть 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Архангельской области об обеспечении иска по делу № А05-10012/2020 поступило в Управление 15 февраля 2021 года.

Поскольку срок для внесения сведений в ЕГРН о запретительной мере составляет три рабочих дня с даты поступления такого акта в уполномоченный орган, сведения о запрете на совершение действий на основании указанного судебного акта должны были быть внесены не позднее 18.02.2021. Сведения о наложении ограничительных мер по судебному акту внесены ответчиком в ЕГРН в срок, установленный Законом № 218-ФЗ, т.е. 18.02.2021.

Таким образом, решения об установлении запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317 принято Управлением своевременно, положения Закона № 218-ФЗ не нарушены, бездействия в части несвоевременного осуществления запрета, установленного определением суда об обеспечительных мерах в отношении данных земельных участков, не допущено.

Поскольку ответчиком не нарушены положения упомянутого закона, иного нормативного правового акта, а также данным решением по запрету на проведение регистрационных действий не нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требование общества по первому требованию заявления – о признании незаконным бездействие ответчика в части несвоевременного осуществления запрета, установленного определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу № А05-10012/2020, на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387 – удовлетворению не подлежит.

В отношении второго требования заявителя о признании незаконными регистрационных действий ответчика, осуществленных 17.02.2021, в отношении прекращения права долевой собственности третьих лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317, регистрационных действий от 17.02.2021 о внесении записей о возникновении права собственности третьих лиц на вновь образованные земельные участки, а также регистрационных действий от 06.10.2021 о внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО3 и возникновении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678, суд отмечает следующее.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу № А05-10012/2020 поступило в Росреестр 15.02.2021.

Следовательно, на момент проведения ответчиком 17.02.2021 регистрационных действий по прекращению права долевой собственности третьих лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317, а также по регистрации прав собственности, возникших у третьих лиц на вновь образованные восемь земельных участков, сформированных в результате раздела исходных земельных участков 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317, у Росреестра в силу статьи 16 АПК РФ и статьи 26 Закона № 218-ФЗ существовали безусловные основания для приостановления государственной регистрации права.

Поскольку регистрационные действия по прекращению права долевой собственности третьих лиц на исходные земельные участки и регистрация права собственности третьих лиц на вновь образованные восемь земельных участков осуществлена Управлением в период действия указанных выше обеспечительных мер, данные действия ответчика не соответствуют положениям пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

По этой же причине являются незаконными действия Росреестра по внесения в ЕГРН записей от 06 октября 2021 года о прекращении права собственности ФИО3 и возникновении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678.

При этом, как указывал ответчик, при рассмотрении документов с заявлением об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 29:22:040203:671, принадлежащего ФИО3, Управление направило запрос в суд от 13.10.2021 об актуальности запретительной меры, наложенной на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу № А05-10012/2020, и распространении её на земельные участки, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317, 29:22:040203:387. В ответ на этот запрос из Арбитражного суда Архангельской области поступил ответ от 21.10.2021, из содержания которого следовало, что в случае образования новых земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317, 29:22:040203:387 запрет Управлению совершать регистрационные действия распространяет свое действие на вновь образованные земельные участки. В связи с этим 29.10.2021 ответчик внес в ЕГРН сведения о наличии запретительной меры, наложенной Арбитражным судом Архангельской области, на все земельные участки, образованные в результате раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав состоит, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Следовательно, при проведении правовой экспертизы документов, представленных третьими лицами, Росреестр должен был знать и принять во внимание то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении исходных земельных участков распространяет свое действие на вновь образованные земельные участки. Обращение с запросом в арбитражный суд после регистрации сделки купли-продажи не свидетельствует о законности регистрационной записи, совершенной 06.10.2021

Таким образом, требование заявителя по второму требования подлежат удовлетворению.

Довод Управления о правомерности его действий в связи с тем, что на момент совершения регистрации по разделу исходных земельных участков запись о запретительной мере в их отношении в ЕГРН отсутствовала, судом отклоняется, поскольку основополагающее значение в данном споре имеет наличие в Росреестре на момент совершения оспариваемых действий определения суда об обеспечительных мерах в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельных участков 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317.

Поскольку ответчик не доказал наличие обстоятельств, позволявших совершить оспариваемые регистрационные действия после поступления в Росреестр судебного определения об обеспечительных мерах, его действия по государственной регистрации прекращения права долевой собственности третьих лиц на исходные земельные участки 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317, по государственной регистрации возникновения права собственности третьих лиц на вновь образованные восемь земельных участков, по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678 не соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ. Поэтому суд признает их незаконными и нарушающими права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод Росреестра о том, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты прав в части требований о признании незаконными регистрационных действий Управления ввиду наличия спора о праве, судом оценен и отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам, в частности, главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Как видно из судебных актов по делу № А05-10012/2020, спор о правах на земельные участки разрешен в рамках рассмотрения заявления общества по виндикационному иску об истребовании у третьих лиц объектов недвижимости, в том числе спорных земельных участков 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317. Вследствие незаконной регистрации Управлением права собственности третьих лиц на земельные участки стало невозможным возвращение имущества в конкурсную массу общества как должника, следовательно, государственным регистратором допущены нарушения прав общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества заинтересованности в оценке действий ответчика как регистрирующего органа с точки зрения соответствия их требованиям Закона № 218-ФЗ независимо от изменения сведений в ЕГРН в части правообладателя объектов.

Довод Росреестра о пропуске обществом срока на обращение в суд, судом оценен и отклоняется в связи со следующим.

Ответчик полагал, что срок на обращение в суд следует исчислять с момента получения конкурсным управляющим общества выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:317, 29:22:040203:387, 29:22:040203:677, 29:22:040203:678. Данные выписки были получены 11.02.2022, 31.05.2022 и 22.06.2022, поэтому, по мнению Управления, заявитель узнал об оспариваемых им фактах уже в феврале 2022 года, а в суд обратился 25.10.2022, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Сами по себе регистрационные действия Управления в отношении спорных земельных участков еще не свидетельствуют о незаконности этих действий. В том случае, если судебный акт об обеспечительных мерах поступит в Росреестр после того, как Росреестр внесет записи в ЕГРН, регистрационные действия Росреестра будут законными, так как на момент регистрации сделок с недвижимым имуществом регистрирующий орган не знал и не должен был знать о судебном запрете на совершение регистрационный действий в отношении недвижимого имущества. Поэтому наличие у конкурсного управляющего ООО «Спецдорстрой-Терминал» сведений из ЕГРН о совершении регистрационных действий в отношении спорных земельных участков еще не давало ему оснований для вывода о незаконности действий (бездействия) Управления.

Как следует из объяснений общества, вывод о незаконности действий (бездействия) Управления был сделан конкурсным управляющим только после того, как он получил сведения о дате поступления судебного акта об обеспечительных мерах в регистрирующий орган. При этом в запросе, адресованном Росреестру, общество просило сообщить дату поступления (вручения) в Управление судебного акта о принятии обеспечительных мер по делу № А05-10012/2020 (определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу № А05-10012/2020); предоставить заверенную копию документа, подтверждающего факт поступления (вручения) в Управление этого судебного акта; в случае, если судебный акт о принятии обеспечительных мер по делу № А05-10012/2020 поступил в Управление до 17.02.2021, сообщить о причинах совершения регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387.

В ответе № 10-18/0330 от 09.08.2022 ответчик сообщил заявителю, что судебный акт об обеспечительных мерах по делу № А05-10012/2020 поступил в Управление 15.02.2021, а 16.02.2021 был направлен для исполнения в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата». С учетом срока на внесение в ЕГРН сведений о запретительных мерах (три рабочих дня с даты поступления судебного акта в регистрирующий орган), ограничительные меры в отношении земельных участков были внесены в ЕГРН 18.02.2021 (последний день срока). Также Управление проинформировало конкурсного управляющего о том, что 17.02.2021 была осуществлена государственная регистрация прекращения права и снятие с государственного кадастрового учета исходных земельных участков в связи с их разделами на основании заявлений правообладателей от 28.01.2021.

С учетом того, что общество только 09.08.2022 узнало о дате получения ответчиком определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу № А05-10012/2020 об обеспечительных мерах в виде запрета на совершение регистрационных действий по спорным земельным участкам, суд приходит к выводу, что именно тогда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В связи с этим с указанной даты (09.08.2022) следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд.

Поскольку заявитель обратился в суд 25.10.2022, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обществом не пропущен.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого действий (бездействия) незаконными должно содержаться указание на обязанность таких органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

В данной ситуации возложение на Росреестр обязанности по аннулированию в ЕГРН регистрационных записей о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317, 29:22:040203:387, регистрационных записей в отношении вновь образованных земельных участков и восстановлению в ЕГРН записи о регистрации прав третьих лиц на доли в земельных участках 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387 не повлечет нарушение прав других лиц и является надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Судом установлено, что обществу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения судом первой инстанции иска по существу, а Росреестр освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконными регистрационные действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части:

внесения 17.02.2021 в Единый государственный реестр недвижимости записей:

- о прекращении права собственности ФИО3 на 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:317 и на 3/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:387;

- о прекращении права собственности ФИО4 на 7/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:387;

- о прекращении права собственности ООО «Группа Импульс» на 2/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:317;

внесения 17.02.2021 в Единый государственный реестр недвижимости записей:

- о возникновении права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:671 и 29:22:040203:678;

- о возникновении права собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675 и 29:22:040203:676;

- о возникновении права собственности ООО «Группа Импульс» на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:677;

внесения 06.10.2021 в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО3 и возникновении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-Терминал» отказать.

Оспариваемые действия и бездействие проверну на соответствие нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317, 29:22:040203:387, регистрационные записи от 17.02.2021 и от 06.10.2021 в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:671, 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675, 29:22:040203:676, 29:22:040203:677, 29:22:040203:678 и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав ООО «Группа Импульс», ФИО3, ФИО4 на доли в земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина