Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А33-37209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2020 года

Дело № А33-37209/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» (ИНН 2465005904, ОГРН 1022402472180)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа во внесении изменений в разрешения на строительство,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.01.2019, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.11.2019 №06/6700-дг, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскпромстрой» (далее – заявитель, общество, ОАО «КПС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент градостроительств) о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 22.11.19 №01/6514-дг, в продлении ОАО «Красноярскпромстрой» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Двухсекционный 14-этажный жилой дом №5. Корректировка. 1 и 2 этапы. Секция в осях 1-2 этапы (1 этап)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, жилой массив индивидуальной застройки «Нан-жуль - Солнечный»; об обязании устранить допущенное нарушение путем продления заявителю разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2019 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярскпромстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

26.05.2015 администрацией города Красноярска обществу выдано разрешение на строительство№24-308-139/2015 на строительство жилого массива индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», Советский район, г. Красноярск. Двухсекционный 14-ти этажный жилой дом №5. Корректировка. I и II этапы. Секция в осях I – II (I этап).

Срок действия указанного разрешения продлен до 26.03.2017.

13.11.2019 ОАО «КПС» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением (вх.№9030-ек) о внесении корректировки в разрешение на строительство от 26.05.2015 №24-308-139-2015 (продление 26.07.2016) в связи с разделением на этапы строительства и корректировкой проектно-сметной документации.

Письмом от 22.11.2019 №01/6517-дг обществу отказано во внесении изменений в разрешение на строительство. При этом из письма следует, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело №А33-31465/2019 по иску департамента градостроительства администрации города Красноярска к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» об обязании произвести снос самовольной постройки – девятиэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на территории застройки жилого дома №5 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в осях III-IV (II этап), в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

При этом департамент, отказывая во внесении изменений в разрешение на строительство указывает, что действующее законодательство не предусматривает выдачу разрешений на строительство на самовольные постройки.

Не согласившись с отказом, содержащимся в письме от 22.11.19 №01/6514-дг, ОАО «КПС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

Пунктом 1.1. Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р, предусмотрено, что департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

В соответствии с пунктом 3.5 названного Положения департамент градостроительства администрации города Красноярска выдает разрешения на строительство при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

По пунктам 5.1. и 5.3 Положения от 17.08.2010 № 114-р руководство деятельностью департамента осуществляет заместитель главы города - руководитель департамента градостроительства, который имеет заместителей. Согласно пункту 5.4.13. Положения от 17.08.2010 № 114-р руководитель департамента градостроительства распределяет обязанности между своими заместителями.

Оспариваемый отказ во внесении изменений в разрешение на строительство подписан заместителем заместителя руководителя департамента – начальником строительного отдела, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

На основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Устава города Красноярска, Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114, оспариваемый отказ во внесении изменений в разрешение на строительство принят уполномоченным отраслевым органом администрации города Красноярска.

В рамках настоящего дела обществом оспаривается отказ во внесении изменений в разрешения на строительство объекта капитального строительства «Двухсекционный 14-этажный жилой дом №5. Корректировка. 1 и 2 этапы. Секция в осях 1-2 этапы (1 этап)», содержащийся в письме от 22.11.19 №01/6514-дг.

Часть 1 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки соответствия проектной документации требованиям уполномоченным органом выносится решение о выдаче разрешения на строительство, либо об отказе в выдаче такого разрешения (пункт 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ).

При этом действующее законодательство предусматривает возможность внесения изменений в разрешение на строительство (в т.ч. в части продления срока его действия).

Часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о внесении корректировки в разрешение на строительство) предусматривала, что в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Также положения части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусматривают основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 N 21-ж утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, внесению изменений в разрешение на строительство объекта (далее по тексту – Административный регламент №21-ж), который определяет порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент) муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта (далее - разрешение на строительство).

Пункт 2 Административного регламента №21-ж предусматривает, что заявителем при предоставлении Услуги является застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем или предоставленном ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, либо его уполномоченный представитель.

Исходя из пункта 26 Административного регламента №21-ж, основанием для начала административной процедуры является получение Департаментом заявления или уведомления и документов, предусмотренных пунктами 14, 15.2, 15.3 настоящего Регламента.

Пункт 15.2 Административного регламента №21-ж предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), подлежащих представлению застройщиком, в который входи в т.ч. заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (далее также - заявление о внесении изменений) по форме согласно приложению 4 к настоящему Регламенту.

Пункт 11 Административного регламента №21-ж предусматривает, что результатом предоставления Услуги является выдача заявителю в т.ч.:

- решения о внесении изменений в разрешение на строительство;

- отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство перечислен в подпункте 2 пункта 18 Административного регламента №21-ж.

На основании изложенных норм следует, что внесение изменений в разрешение на строительство носит заявительный характер, при этом основанием для начала административной процедуры является поступление соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, первоначально, 26.05.2015 администрацией города Красноярска обществу выдано разрешение на строительство №24-308-139/2015 на строительство жилого массива индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», Советский район, г. Красноярск. Двухсекционный 14-ти этажный жилой дом №5. Корректировка. I и II этапы. Секция в осях I – II (I этап). Срок действия указанного разрешения продлен до 26.03.2017.

13.11.2019 ОАО «КПС» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением (вх.№9030-ек) о внесении корректировки в разрешение на строительство от 26.05.2015 №24-308-139-2015 (продление 26.07.2016) в связи с разделением на этапы строительства и корректировкой проектно-сметной документации.

Исходя из ранее приведенных норм, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска осуществляет предоставление муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство на основании поступившего заявления. При этом департамент не уполномочен осуществлять предоставление иной услуги не указанной в заявлении, подменять одну услугу другой, менять волеизъявление лица, обратившегося за предоставлением муниципальной услуги, указанное в заявлении.

Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с выводами ответчика, что ни продлить срок действия разрешения на строительство, ни внести корректировки в связи с разделением на этапы строительства и корректировкой проектно-сметной документации в рассматриваемом случае не представлялось возможным, исходя из следующего.

Общество при обращении в департамент 13.11.2019 с заявлением, была представлена проектная документация с изменениями. Согласно представленной проектной документации (раздел I «Пояснительная записка» 2013-16-ПЗ) жилой дом №5 состоит из двух блок-секций. При этом их строительство разделено на два этапа:

- I этап строительства – блок секция в осях «I- II»;

- II этап строительства – блок-секция в осях «III- IV».

При этом, как указывалось ранее, разрешение на строительство от 26.05.2015 №24-308-139-2015 выдано на строительство жилого массива индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», Советский район, г. Красноярск. Двухсекционный 14-ти этажный жилой дом №5. Корректировка. I и II этапы. Секция в осях I – II (I этап).

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что первоначально, разрешение на строительство в 2015 году выдано только на строительство первого этапа в осях I- II.

В ходе судебного заседания 17.08.2020 представитель заявителя факт выдачи рассматриваемого разрешения на строительство только на строительство первого этапа не оспаривал. Из пояснений, данных в ходе указанного судебного заседания следует, что после окончания срока действия разрешения на строительство первого этапа, работы по строительству были приостановлены. Обращаясь же в ноябре 2019 года общество исходило из необходимости продления разрешения на строительство для завершения первого этапа строительства.

При этом представитель заявителя в ходе судебного разбирательства также не отрицал наличие в арбитражном суде спора относительно второго этапа строительства (дело №А33-31465/2019). Вместе с тем, представитель заявителя указывает, что каких-либо споров относительно самовольности осуществления строительства первого этапа – в суде не имеется.

Исходя из текста рассматриваемого заявления, общество указывает, что 13.11.2019 обратилось в департамент с заявлением о корректировке (продлении срока действия) разрешения на строительство.

Однако исходя из буквального содержания представленного в материалы дела заявления, поступившего 13.11.2019 ответчику, общество обратилось с заявлением о внесении корректировки в разрешение на строительство в связи с разделением на этапы строительства и корректировкой проектно-сметной документации.

На необходимость продления срока действия ранее выданного разрешения на строительство – представленное заявление не содержит.

Само по себе отсутствие указания на волеизъявление общества продлить срок действия разрешения на строительство - основанием для отказа во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство не послужило.

Вместе с тем, исходя из анализа представленной проектной документации следует, что блок-секции первого и второго этапов планируется осуществлять одноврмененно.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее по тексту- Положение №87).

В соответствии с подпунктом «у» пункта 23 Положения №87 текстовая часть раздела должна содержать обоснование принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов.

Представленный совместно с заявлением раздел 6 проектной документации «Проект организации строительства» (далее-ПОС) в текстовой части не содержит информацию о принятой продолжительности строительства отдельных этапов. При этом календарный план строительства графической части раздела ПОС предусматривает периоды одновременного строительства блок-секций первого и второго этапов. В соответствии с текстовой частью раздела ПЗУ (л. 4) «выполнение работ по благоустройству территории ж.д. №5 осуществляется в ходе второго этапа строительства. Сдача в эксплуатацию ж.д. №5 осуществляется по окончанию строительства I и II этапа».

В соответствии с пунктом 8 Положения №87 возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

В проектной документации, представленной совместно с заявлением от 13.11.2019 №9030-ек, в отношении отдельных этапов строительства отсутствует обоснование и расчеты, подтверждающие технологическую возможность реализации принятых проектных решений.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным Положением для объектов капитального строительства (п.8 Положения).

В целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

При этом то обстоятельство, что проектной документацией предусмотрена сдача дома в эксплуатацию только по окончании строительства первого и второго этапа (л.4 текстовой части ПЗУ), также свидетельствует об отсутствии возможности ввода в эксплуатацию и автономной эксплуатации каждого этапа в отдельности.

Исходя из изложенного арбитражный суд приходит к выводу о невозможности определения продолжительности строительства необходимой только для завершения первого этапа строительства из представленной заявителем проектной документации и отсутствии оснований у ответчика для вывода о возможности продления в этой части срока действия разрешения на строительство.

При этом в материалы настоящего дела представлены акты осмотра (земельного участка, строения, сооружения) от 16.08.2019, от 24.09.2019, от 23.01.2020. Указанные акты составлены представителем департамента градостроительства администрации г. Красноярска. При этом их представленных к актам фотоматериалов прослеживается, что в период 16.08.2019-23.01.2020 одна блок-секция возведена до необходимой этажности, вторая находилась в процессе строительства.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически, заявитель, обращаясь 13.11.2019 с заявлением о корректировке ранее выданного разрешения на строительство (данного только на строительство первого этапа в осях I – II), представляет проектную документацию на строительство одновременно двух этапов. При этом доказательств получения ранее разрешения на строительство второго этапа (в осях III- IV) – в материалы дела не представлено.

Отказывая во внесении изменений в разрешение на строительство департамент указал, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело №А33-31465/2019 по иску департамента градостроительства администрации города Красноярска к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» об обязании произвести снос самовольной постройки – девятиэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на территории застройки жилого дома №5 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в осях III-IV (II этап), в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. При этом департамент, отказывая во внесении изменений в разрешение на строительство также указывает, что действующее законодательство не предусматривает выдачу разрешений на строительство на самовольные постройки.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Представление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение указанной обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Одновременно необходимо учитывать, что согласно части 5 статьи 52 ГрК РФв случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

С получением такого извещения подпункт «а» пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ связывает возможность осуществления государственного строительного надзора в виде проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются самовольными постройки, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Таким образом, лицо, обратившееся за получением разрешения на строительство после его начала, не может быть поставлено в преимущественное положение по сравнению с лицами, действующими в соответствии с действующим градостроительным законодательством и несет риски, связанные с последствиями своих действий.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209, А07-7616/2014, от 16.12.2016 №310-КГ16-11365 по делу №А48-6533/2015, от 24.05.2017 № 308-ЭС17-4851 по делу № А32-14208/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 по делу №А05-13030/2015 и др.

При изложенных обстоятельствах, в случае, в случае, когда заявитель обратился за выдачей разрешения на строительство после его начала, решение компетентного органа об отказе в выдаче такого разрешения не может быть признано незаконным только по тому основанию, что оно принято без детальной оценки проектной документации.

Вместе с тем, учитывая принцип единства судебного процесса и обеспечения возможности защиты правового интереса субъекта в рамках одного процесса, принимая во внимание предусмотренную действующим законодательством возможность сохранения в том числе объекта незаконного строительства при соблюдении ряда условий, в рамках процесса об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство может быть одновременно рассмотрен судом вопрос о возможности сохранения объекта самовольного строительства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, применительно к рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу, что в исключительных случаях отказ в выдаче разрешения на строительство может быть признан незаконным, если будет установлено, что произведенные до получения разрешения на строительство работы осуществлены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем состоянии.

Исходя из приведенной правовой позиции, учитывая данные конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а также учитывая пояснения сторон, арбитражный суд полагает, что в предмет доказывания по настоящему спору включен также вопрос о возможности сохранения постройки, начатой до получения разрешения на строительство.

При этом, учитывая положения статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что самовольно произведенные до получения разрешения на строительство работы осуществлены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство в рассматриваемой ситуации (заявляющее о нарушении своих прав и законных интересов).

В судебном заседании 11.06.2020 суд уведомил заявителя о включении в предмет доказывания возможности сохранения самовольной постройки, а также о возможности назначения для решения данного вопроса судебной экспертизы.

При отложении судебного заседания, протокольным определением от 11.06.2020 суд предлагал заявителю представить в материалы дела в срок до 01.08.2020:

- документы, подтверждающие, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- документы, подтверждающие, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- документы, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Запрашиваемые судом документы ни в срок до 01.08.2020, ни на дату проведения судебного заседания (17.08.2020) – в материалы дела не представлены.

В ходе судебного заседания 17.08.2020 представитель заявителя пояснил, что запрошенные судом документы общество не намерено представлять в материалы настоящего спора, доказывание возможности сохранения постройки в рамках настоящего дела полагает не подлежащим доказыванию, настаивало на рассмотрении дела по имеющимся доказательствами.

Как указывалось ранее, в Арбитражном суда Красноярского края рассматривается дело А33-31465/2019 по иску департамента градостроительства администрации города Красноярска к открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» об обязании произвести снос самовольной постройки – девятиэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на территории застройки жилого дома №5 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», в осях III-IV (II этап), в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Как следует из размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в свободном доступе в сети Интернет сведений, в ходе судебного заседания 23.12.2019 по делу №А33-31465/2019 ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, в связи с чем, в т.ч. в целях направления запроса экспертным организациям, судебное заседание было отложено. В последующем судебные заседания по указанному делу неоднократно откладывались.

Доказательств назначения в рамках дела №А33-31465/2019 судебной экспертизы – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено, из размещенных в «Картотеке арбитражных дел» в свободном доступе в сети Интернет судебных актов назначение такой экспертизы также не следует.

При изложенных обстоятельствах, в материалах настоящего дела не имеется доказательств и иным судебных актом не установлено, что имеется возможность сохранения постройки, начатой до получения разрешения на строительство.

Исходя из изложенного, учитывая данные конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражн6ый суд приходит к выводу, что отказ во внесении изменений в разрешение на строительство, выраженный в письме от 22.11.19 №01/6514-дг является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Также, обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество просит обязать устранить допущенное нарушение путем продления заявителю разрешения на строительство объекта капитального строительства Двухсекционный 14-этажный жилой дом №5. Корректировка. 1 и 2 этапы. Секция в осях 1-2 этапы (1 этап)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 по адресу: г. Красноярск, Советский р-н, жилой массив индивидуальной застройки «Нан-жуль - Солнечный».

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, арбитражный суд пришел в выводу от отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, то и оснований для применения восстановительной меры не имеется.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением обществом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 27.11.2019 №2778). Учитывая результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина