Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-48018/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48018/19-131-472
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ"

об урегулировании разногласий

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.05.2018г. № СЕВ НЮ-44/Д, ФИО2 по доверенности от 01.08.2018г. № СЕВТЦФТО-10/Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2019г. № МО-1316

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ", с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 20.04.2018г. №1-170 на подачу и уборку вагонов ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", по станции Новоярославская Северной железной дороги.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, протокол совместного совещания.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск в части.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) с разногласиями подписан договор № 1-170 на подачу и уборку вагонов ПАО «НГК «Славнефть» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», по станции Новоярославская Северной железной дороги. Протоколом разногласий от 23.04.2018 и протоколом согласования разногласий от 17.07.2018 сторонами урегулирована часть разногласий. Не урегулированными остались разногласия по пунктам 9.4.1, 9.4.2 договора.

ОАО «РЖД» предложило урегулировать возникшие разногласия в следующей редакции:

Пункт 9.4.1 Плату за работу локомотива, принадлежащего «ПЕРЕВОЗЧИКУ» за расстояние 10,293 км в оба конца по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания услуг, по 8 группе.

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за полугодие.

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути необщего пользования, так и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством № 3, с уведомлением об этом «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ». При этом взыскание сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива устанавливается только для первой и второй групп железнодорожного пути необщего пользования при наличии письменной просьбы «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ».

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе по просьбе «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» не более одного раза за срок действия настоящего договора изменить период пересмотра группы железнодорожного пути необщего пользования.».

Пункт 9.4.2. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «ПЕРЕВОЗЧИКУ», протяженностью 11,994 км. Плата определяется с учетом ставки 3343,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД.».

Ответчик с редакцией истца не согласен, и полагает, что плату за работу локомотива, принадлежащего «ПЕРЕВОЗЧИКУ» необходимо взимать за расстояние 10,293 км в оба конца по ставкам таблицы 9 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания услуг, по 8 группе (п.9.4.1), а п.9.4.2 следует исключить из договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Протокол согласования разногласий свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по спорным пунктам договора, а именно по пунктам 9.4.1, 9.4.2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, услуга, оказываемая юридическим лицом, должна быть оплачиваема, т.е. действует презумпция возмездности договора. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования следует, в том числе, из сути перевозочного процесса, поскольку истец обязан поддерживать эксплуатационнопригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года для ответчика.

Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет железнодорожные пути необщего пользования как железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Поскольку плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, то она относится к договорной плате.

На основании п. 3 ст. 60, ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу ч. 2 статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов для грузоотправителей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Судом установлено, а ответчиком данное обстоятельство документально не опровергается, ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Со стороны истца в материалы дела представлены доказательства несения расходов на содержание пути за период с января по декабрь 2018 года.

Ответчиком не доказан факт использования путей другими организациями. Информация представлена без указания характеристик путей и мест их нахождения, без указания конкретных контрагентов.

Таким образом, отношения между заявителем и железной дорогой носят обязательственный характер и регулируются заключаемым договором.

Ответчик указывает, что ставки сборов таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, обеспечивают компенсацию затрат общества «РЖД», связанных с работой маневрового локомотива в процессе подачи и уборки вагонов, в тоже время ставки сборов таблицы № 9 данного Тарифного руководства № 3 рассчитаны исходя из необходимости компенсации затрат общества «РЖД», связанных как с работой маневрового локомотива в процессе подачи и уборки вагонов (в том же размере, что и по таблице № 8 Тарифного руководства № 3), так и с содержанием путей необщего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», используемых в процессе подачи и уборки вагонов (в размере ставок ч. 2 таблицы 11 Тарифного руководства №3).

В настоящее время плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов законодательно не определена, а плата за работу локомотива установлена Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (Тарифное руководство № 3).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3, которые учитывались при установлении ежесуточной платы сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования по части 2 таблицы № 11.

Поскольку нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, в соответствии с указанным решением суда признан неправомерным, он не подлежит применению.

Следовательно, в настоящее время ставки таблицы № 9 для определения платы только за работу локомотива перевозчика не могут быть применимы, в связи с чем, для определения платы за работу локомотива в проекте договора истцом обоснованно указана таблица № 8.

Применение для расчета «сбора за подачу и уборку вагонов» исключительно таблицы 9 Тарифного руководства, о чем заявляет ответчик, в данном случае невозможно. Обязательность применения ставок данной таблицы в связи с принятым ВАС РФ решением от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 отсутствует. Изменения в Тарифное руководство № 3 в части установления новых ставок таблицы 9 не вносились. Экономическое обоснование применения к отношениям сторон ставок таблицы 9 Тарифного руководства № 3 ответчиком не приведено, заявление о проведении экспертизы не заявлено.

Пункт 9.4.2 не моет быть исключен из договора по следующим основаниям.

В связи с принятием Федерального закона № 503 от 31 декабря «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и согласно статье 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (в редакции ФЗ № 503-ФЗ от 31.12.2014) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей не общего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику.

Частью 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, статьей 58 Устава железнодорожного транспорта прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя, в том числе плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику.

На недопустимость исключения условия о ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, однозначно указал Верховный суд РФ в Определении от 22.04.2019 №307-ЭС18-22127 по делу №А05-13331/2017, Определении от 10.07.2019 №305-ЭС19-1465 по делу №А40-249218/2016.

Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, договорная плата за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего ответчику, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути не общего пользования.

Ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

На наличие у перевозчика права взимания рассматриваемой платы указывается, в письме от 28.05.2015 №ТС-6279/10 ФСТ России, а также в письме Минтранса России от 01.04.2016 АЦ-26/3881.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из распоряжения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 30.05.2012 г. № 1056р, которым утвержден «Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов».

В части размера платы, предложенной истцом ответчику при обращении с настоящим иском в суд, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ее завышении, об иных обстоятельствах, свидетельствующих о явной обременительности спорного условия.

Установление в договоре оспариваемого условия соответствует статье 58 Устава железнодорожного транспорта, ставка платы установлена протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 62 и включает в себя расходы на текущее содержание.

ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ РФ в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

При эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования должна учитываться технология функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, единый технологический процесс функционирования железнодорожной станции и пути необщего пользования, что подразумевает необходимость постоянного поддержания пути необщего пользования в надлежащем состоянии. При формировании ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», необходимо учитывать прямые, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, связанные не только с текущим содержанием путей и постоянных устройств, но и затраты на капитальные ремонты станционных и подъездных путей, амортизацию подъездных путей.

Редакция истца соответствует действующему законодательству и направлена на возмещение расходов на содержание пути необщего пользования.

Суд, считает, что ставки платы, установленные решением правления ОАО «РЖД» одинаковы для всех организаций, с которыми заключаются аналогичные договоры.

На основании положений ст. 426 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность по заключению договора возлагается на коммерческую организацию, которая по характеру своей деятельности обязана продать товар, выполнить работы или оказать услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.), т.е. при заключении публичного договора.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Исходя из анализа условий спорного договора, с учетом фактических обстоятельств спора, предложенный истцом договор является публичным, следовательно, условие о цене, в т.ч. о стоимости платного использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», не должно отличаться от аналогичного условия в других договорах, заключаемых с иными контрагентами, в т.ч. путем установления редакции такого условия в судебном порядке.

Таким образом, применяемая ставка для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, должна быть одинаковой для всех контрагентов. Отличие в цене может быть связано только с различной протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого при подаче вагонов, которая должна быть согласована сторонами в договоре.

С учетом правовой позиции арбитражных судов приведенной в судебных актах по делам №А40-249218/2016, № А40-229832/2017, № А40-119544/2018, № А40-35465/2017, № А40-21563/2018, № А05-13331/2017, А40-209166/2018. А05-17119/2018 спорные условия договора подлежат урегулированию в редакции, установленной судом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Суд делает вывод, что условия договора соответствуют закону, не нарушают права ответчика и отсутствуют основания для их изменения. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" при заключении договора от 20.04.2018г. №1-170 на подачу и уборку вагонов ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", по станции Новоярославская Северной железной дороги, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

«П.9.4.1 Плату за работу локомотива, принадлежащего «ПЕРЕВОЗЧИКУ» за расстояние 10,293 км в оба конца по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов, действующих на момент оказания услуг, по 8 группе.

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за полугодие.

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе в одностороннем порядке устанавливать на предстоящий период, в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, как другую группу железнодорожного пути необщего пользования, так и другой вариант оплаты, предусмотренный Тарифным руководством № 3, с уведомлением об этом «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ». При этом взыскание сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива устанавливается только для первой и второй групп железнодорожного пути необщего пользования при наличии письменной просьбы «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ».

«ПЕРЕВОЗЧИК» вправе по просьбе «ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ» не более одного раза за срок действия настоящего договора изменить период пересмотра группы железнодорожного пути необщего пользования.».

П.9.4.2. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «ПЕРЕВОЗЧИКУ», протяженностью 11,994 км. Плата определяется с учетом ставки 3343,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 № 62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД.».

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" (адрес: 125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.08.1994) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова