Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А51-12045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12045/2018
г. Владивосток
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Афина-ДВ" (ИНН 2540086246, ОГРН 1022502256941, дата государственной регистрации 18.05.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.06.2015)

о взыскании 177 000,00 рублей

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2017 № 3 сроком на 3 года, ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2018 № 2 сроком до 14.08.2019, от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 02.07.2018 сроком на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Афина-ДВ" (далее – ООО "Афина-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - "Арсенал") о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного простоя под погрузкой в размере 177 000 рублей.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного простоя под погрузкой, по договору на транспортно – экспедиционные услуги №24-15/09 от 15.09.2015.

Ответчик по существу исковых требований указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств произошло по вине обоих сторон, поскольку в нарушение условий п.1.1, 2.1.1, 4.5 спорного договора, подвижный состав предоставлялся (подача/уборка) в сроки не согласованные с ответчиком, а в зависимости от наличия у истца свободных к перевозке вагонов (платформ) на железнодорожной станции.

Считает, что истец намерено, содействовал увеличению размера убытков ответчика, причиненных ненадлежащим исполнением, так как разумных мер к дополнительному согласованию заявок, а также уменьшению убытков, истец не принимал.

Помимо указанного, ответчик также считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

При этом ответчик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, указав на то, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств, а также, что является субъектом малого предпринимательства.

Возражая по доводам ответчика, истец пояснил, что досудебный порядок соблюден, что подтверждается материалами дела.

Считает необоснованным и надуманным доводы ответчика о намеренном содействии в увеличении убытков ответчика, поскольку, получение истцом заявки в любой из форм, предусмотренной п.2.3.3 договора, и оплата счета ответчиком является подтверждением того, что сторонами согласованы все условия.

При этом пояснил, что истец принимал во внимание длительные партнерские отношения с ответчиком, начислял неустойку с более поздней даты в ущерб интересам ООО «Афина - ДВ».

По ходатайству ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ истец возразил, указав в обоснование, что, учитывая продолжительность просрочки выплаты суммы долга, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора и уменьшен самим истцом. Считает, что в данном случае размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав и не отразится на деятельности ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что 15.09.2015 между ООО «Афина - ДВ» (Экспедитор) и ООО «Арсенал» (Заказчик) заключен договор на транспортно – экспедиционные услуги №24-15/09, по условиям которого, Экспедитор принял на себя обязательство от своего имени и за счет Заказчика организовать перевозку железнодорожным транспортом лесоматериалов круглых Заказчика на экспорт международным сообщением по РЖД, выступать в качестве грузоотправителей, а также выполнять связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что станции отправления/назначения, объемы перевозок, сроки их выполнения, наименование груза, грузоотправители и грузополучатели, стоимость услуг экспедитора определяются сторонами в соответствии с поданными Заказчиком заявками, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

С момента согласования сторонами дополнительного соглашения, его условия о стоимости услуг экспедитора и другие расходы обязательны для сторон и могут быть изменены только по их письменному соглашению (п. 1.3 договора).

Согласно подп. 2.1.1 договора, Экспедитор обязан предоставлять согласно заявке Заказчика оборудованный необходимыми устройствами подвижной состав для перевозки лесоматериалов круглых.

По условиям подп. 2.3.1 - 2.3.4, 2.3.7 договора, Заказчик обязан обеспечить планирование перевозки грузов, а также их погрузку в сроки и в порядке, установленном нормативными актами, действующими на ж.д. транспорте.

Предоставить Экспедитору заявку по объему перевозок.

Заявка и изменения к заявке оформляются в простой письменной или в устной формах с помощью телефонной, факсимильной и электронной видов связи. Выставленный счет Экспедитора является согласованием заявки Заказчика.

Не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала перевозки заявленного объема, предоставить согласованное дополнительное соглашение по стоимости услуг Экспедитора. В случае если в установленный срок Заказчик не представил согласованное дополнительное соглашение или возражения к нему, но фактически произвел перевозку груза, стоимость услуг считается согласованной с момента его отправки.

Осуществлять перевозку груза в строгом соответствии с предоставленными Экспедитору заявками.

Самостоятельно и за свой счет, в срок, не превышающий 3 (трех) суток с момента прибытия Вагонов па станцию под погрузку либо выгрузку, обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операций:

- по своим соглашениям и за свой счет произвести выгрузку грузов и очистку Вагонов Исполнителя в соответствии с требованиями Перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными Правилами, ГОСТами, ТУ:

- оформление вагона с грузом/порожнего вагона после выгрузки груза полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов, необходимых для их беспрепятственного продвижения по пути следования;

- своевременную передачу груженого/порожнего вагона Перевозчику (ОАО «РЖД») с подъездного пути на станцию отправления:

- осуществить погрузку/крепление груза в вагонах.

В п.3.1 – 3.6 договора стороны установили, что оплата по Договору, осуществляемая Заказчиком, состоит из платы за транспортно-экспедиционные услуги Экспедитора и платы за перевозку груза на экспорт.

Оплата по Договору согласовывается Сторонами до начала перевозок и фиксируется в Дополнительных соглашениях к Договору.

Оплата по Договору производятся Заказчиком на основании счетов Экспедитора в порядке 100% предварительной оплаты на расчетный счет Экспедитора или по указанным Экспедитором реквизитам за весь объем заявленного груза.

Окончательный расчет по Договору осуществляется после отправки партии груза, произведенной в течение одного календарного месяца и представления Заказчиком информации о фактической отгрузке, но не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем фактической отгрузки.

По факту отправки Заказчиком всей согласованной партии груза Стороны не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем фактической отгрузки, производят сверку расчетов стоимости услуг Экспедитора и произведенных перевозок и оплаченных сумм и подписывают акт сверки ежеквартально.

Обязательства Заказчика по оплате услуг Экспедитора и перевозок, произведенных в течение одного календарного месяца, считаются выполненными с момента поступления на расчетный счет Экспедитора или иной счет, указанный Экспедитором, полной суммы денежных средств согласно счет-фактуры Экспедитора.

Пунктом 4.5 договора установлено, что за задержку по вине Заказчика свыше 3 (трех) суток со дня прибытия на станцию платформ Экспедитора, поданных на основании его заявки, взыскивается с Заказчика штраф за сверхнормативное пользование платформами в размере 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки начиная с 4-го дня простоя, и 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей после 10-го дня простоя.

Заказчик обязан возместить Экспедитору вес расходы, возникшие в связи с простоем вагонов на станции погрузки/разгрузки.

Вышеуказанный срок может быть временно увеличен Экспедитором в одностороннем порядке с учетом сложившихся условий рынка.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Дополнительными соглашениями №9 за сентябрь 2017 года, №10 за октябрь 2017 года, №12 за декабрь 2017 года, №1 за январь 2018 года, №2 за февраль 2018 года, сторонами была определена сумма подлежащая оплате за вагон (платформу) при осуществлении перевозки груза ответчика по направлению Арсеньев-Суйфэньхэ, Новочугуевка-Суйфэньхэ, в которую включались: услуги по перевозке груза на экспорт и транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки.

В сентябре 2017 года в соответствии с договором и дополнительным соглашением, истцом была осуществлена перевозка груза ответчика в количестве 12 вагонов по направлению Новочугуевка - Суйфэньхэ, по данным электронной системы ОАО «РЖД» «ЭТРЛП» из них 9 вагонов отгрузились с превышением нормативных сроков погрузки.

В связи с этим истец выставил претензии № 498/17 от 15.09.2017 на сумму 10 000 руб.: № 513/17 от 21.09.2017 на сумму 5 000 руб.: № 536/17 от 02.10.2017 на сумму 15 000 руб. из расчета ставки сверхнормативною простоя 1250 руб./сутки за вагон, и предложением ответчику оплатить указанные суммы в полном объеме.

В октябре 2017 года ответчику были предоставлены 12 вагонов для вывоза лесоматериалов, из них 8 вагонов отгрузились с превышением сроков погрузки.

В соответствии с Договором расчет сверхнормативного простоя выполнен по ставке 1250.00 руб./сутки за простои свыше 3 (трех) и по ставке 2500.00 руб./сутки за простой свыше 10 (десяти) суток.

Исходя из этого истец выставил претензии № 549/17 от 05.10.2017. на сумму 5 000 руб.: № 570/17 от 16.10.2017 на сумму 12 500 руб. № 598/17 от 24.10.2017на сумму 7 500 руб. и предложил ответчику оплатить указанные суммы в полном объеме.

В декабре 2017 года из 10-ти выделенных вагонов более трех суток грузились 6 вагонов и при этом 5 из них грузились более 10 суток.

Истец выставил претензии № 737/17 от 20.12.2017 на сумму 45 000 руб. и № 4/18 от 10.01.2018 на сумму 20 000 руб. и так же предложил ответчику оплатить указанные суммы в полном объеме.

В январе 2018 года при погрузке леса и лесоматериалов фактический сверхнормативный простой по 2-ум вагонам составил по 9 суток.

Истец выставил претензию № 16/18 от 18.01.2018 только на 1 сутки/вагон по цене 1500 руб. за сутки/вагон на сумму 3 000 руб., учитывая сложности погрузки, связанные с нерабочими днями в начале года.

В период с января по февраль 2018 года 4 вагона ООО «Арсенал» простояли под погрузкой более 10 суток, в связи с чем истец выставил претензию № 66/18 от 21.02.2018 на сумму 54 000 руб.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период: сентябрь – декабрь 2017 года, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2017 составила 100 000 рублей; 1 квартал 2018 года, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2018 составила 177 000 рублей

Поскольку претензии истца с просьбой погасить имеющуюся задолженность, ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, утверждая, что положенные в основу исковых требований претензии им не были получены, а доказательств направления истцом не представлено, в связи с чем надлежит оставить иск ООО "Афина - ДВ" без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ.

Отклоняя указанный доводы ответчика, суд, исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок разрешения спора обращен прежде всего к любым участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд. Таким образом, соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия иска к производству.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и исследовав представленные в дело претензии № 498/17 от 15.09.2017, №513/17 от 21.09.2017, №536/17 от 02.10.2017, №549/17 от 05.10.2017, №570/17 от 16.10.2017, №598/17 от 24.10.2017, №737/17 от 20.12.2017, №4/18 от 10.01.2018, №16/18 от 18.01.2018, №66/18 от 21.02.2018, суд считает их надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Претензии направлены ответчику по электронной почте, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотами страниц почтового ящика.

Более того, суд принимает во внимание, что подписанные ответчиком акты сверки взаимных расчетов за сентябрь – декабрь 2017 года и 1 квартал 2018 года, основаны на вышеуказанных претензиях, с указанием дат, номеров и сумм задолженности по каждой.

Акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без возражений, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания факта несоблюдения истцом досудебного порядка, путем не представления в распоряжения ответчика вышеуказанных претензий.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, под ней в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом пунктом 2 статьи 330 ГК РФ определено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.4.5 договора, за задержку по вине Заказчика свыше 3 (трех) суток со дня прибытия на станцию платформ Экспедитора, поданных на основании его заявки, взыскивается с Заказчика штраф за сверхнормативное пользование платформами в размере 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки начиная с 4-го дня простоя, и 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей после 10-го дня простоя.

Заказчик обязан возместить Экспедитору вес расходы, возникшие в связи с простоем вагонов на станции погрузки/разгрузки.

Вышеуказанный срок может быть временно увеличен Экспедитором в одностороннем порядке с учетом сложившихся условий рынка.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Из представленного истцом расчета следует, что штрафные санкции рассчитываются ООО «Афина - ДВ» за простой вагонов под погрузкой-выгрузкой в сентябре, октябре, декабре 2017 года и январе 2018 года, в количестве 108 вагонов под погрузкой-выгрузкой сверхнормативное время в общем количестве 282 суток на основании пункта 4.5 договора, начислен штраф в общей сумме 177 000 руб.

Кроме того, как было ранее указано, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по договору на транспортно – экспедиционные услуги от 15.09.2015 №24-15/09 (в редакции дополнительных соглашений) согласно которым на 31.03.2018 задолженность ООО "Арсенал" перед ООО "Афина - ДВ" по данному договору составила 1177000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, в частности условия п. 4.5 договора, определяющего порядок исчисления штрафа, сведения, указанные в претензиях, выписки из дислокации вагонов, накладных на бумажном носителе, полученные из АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», установив факт простоя вагонов под погрузкой выгрузкой и проверив расчет суммы исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов в заявленном размере.

В рассматриваемом случае, ответчик не оспаривает факт простоя вагонов под погрузкой-выгрузкой сверх установленного нормативного времени, а указывает лишь на несоблюдение условий договора, указанных в п.1.2, 2.1.1, 4.5 договора, согласно которым, станции отправления/назначения, объемы перевозок, сроки их выполнения, наименование груза, грузоотправители и грузополучатели, стоимость услуг экспедитора определяются сторонами в соответствии с поданными Заказчиком заявками, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подп. 2.1.1 договора, Экспедитор обязан предоставлять согласно заявке Заказчика оборудованный необходимыми устройствами подвижной состав для перевозки лесоматериалов круглых.

Вместе с тем, ответчик в данном случае не учитывает, что подп.2.3.3 договора установлено, что Заявка и изменения к заявке оформляются в простой письменной или в устной формах с помощью телефонной, факсимильной и электронной видов связи. Выставленный счет Экспедитора является согласованием заявки Заказчика.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, учитывая характер спорных правоотношений, позволяет сделать вывод, что получение заявки истцом в возможно в любом из вышеуказанных форм и виде.

Путем подписания дополнительных соглашений к договору на транспортно – экспедиционные услуги от 15.09.2015 №24-15/09 и дальнейшие действия ответчика по принятию и оплате оказанных истцом услуг, свидетельствует о достижении сторонами все существенных условий договора, а подписание ответчиком актов сверки взаимных расчетов, признание задолженности.

Отклоняя доводы о намеренном содействии истца по увеличению размера убытков ответчика, суд исходит из того, что датой окончания сверхнормативного простоя вагонов в соответствии с Договором принимается дата отправления гружённых вагонов на станцию назначения, которая указывается в штемпеле, проставляемом ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) в разделе 26 накладной СМГС ОАО «РЖД» (транспортной накладной).

В электронной системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» имеется подраздел «Дислокация», именно в нем собственник /арендатор вагонов может отслеживать все операции с собственными/арендуемыми вагонами. К Пояснениям приложены выписки из дислокации по спорным вагонам, в которых можно отследить номера вагонов, дату выполнения операции № 81 «прием вагона с подъездного пути», что означает, что указанный вагон не только прибыл на станцию назначения, но и раскредитован и подан на погрузочную площадку, заявленную Заказчиком.

Согласно представленным в материалы дела накладным СМГС ОАО «РЖД, а также расчету истца, для начала отсчёта сверхнормативного простоя вагонов и принимается не дата прибытия вагонов на станцию как указанно в договоре, а именно дата подачи вагонов на погрузочную площадку, тем самым ООО «Афина-ДВ» по своему усмотрению заведомо уменьшало сверхнормативный простой вагонов.

Данные действия свидетельствует о добросовестности истца.

При этом, утверждая об обратном, ответчик надлежащих доказательств, опровергающих содержащиеся в названных накладных сведения и обстоятельства, при рассмотрении дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о доказанности факта простоя вагонов и размера предъявленной к взысканию суммы штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства указано на несоразмерность начисленного истцом размера штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также тем фактом, что ООО «Арсенал» является малым предприятием.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при представлении ответчиком доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера неустойки ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены; неустойка начислена в соответствии с условиями договора.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 177 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Афина-ДВ" 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей задолженности, 6310 (шесть тысяч триста десять) рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.