Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А84-2428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2428/2021
01 сентября 2021 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ГИПРОЗДРАВ – научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха», ОГРН <***>,

к Государственному казённому учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ОГРН <***>,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Акционерного общества «ГИПРОЗДРАВ – научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» – ФИО2 по доверенности от 07.02.2020, от ответчика – Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 3, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.

Акционерное общество «ГИПРОЗДРАВ – научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казённому учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – учреждение) о взыскании 2 773 080 рублей задолженности и 1 549 447,81 рублей стоимости проведения экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя и Департамент здравоохранения города Севастополя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие потребительской ценности достигнутых истцом неполных результатов работ и преждевременность иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 27.12.2017 № 55-ПИР/2017 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», строительство 2-х палатных корпусов на 220 коек».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика в установленный контрактом срок разработать проектно-сметную документацию по объекту, в том числе провести инженерные изыскания и разработать техническую документацию стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять результат работы и произвести оплату.

Результатом работ по контракту является готовый для строительства продукт, прошедший государственную экспертизу, в комплексе (инженерные изыскания, проектная документация, сметная документация, рабочая документация) (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по контракту в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), условиями контракта, законодательством Российской Федерации, в сроки, определенные графиком (приложение № 2 к контракту).

В пункте 2.1 контракт его цена установлена в размере 25 000 000 рублей.

В порядке пункта 2.4 контракта учреждение платежным поручением от 29.12.2017 № 337251 перечислило обществу аванс в размере 30% от цены контракта на сумму 7 500 000 рублей.

По акту приемки выполненных работ от 12.07.2018 № 1 на сумму 10 273 080 рублей общество передало учреждению материалы инженерных, археологических изысканий, ВОП, проектную документацию.

По условиям контракта оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в порядке, установленном в пункте 2.9 контракта:

- оплата принятых заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных работ в течение 30 дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов работ (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от подрядчика счета на оплату.

- после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы;

- после предоставления заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами.

Исходя из условий контракта в целях оплаты, в том числе, инженерных изысканий в размере 100% их стоимости, а также стоимости проведения экспертизы необходимо наличие трех положительных заключений, в том числе:

- экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- определения достоверности сметной стоимости строительства объекта;

- определения достоверной стоимости проектно-изыскательских работ.

В ходе исполнения договорных обязательств подрядчик получил:

21.02.2019 – положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий № 92-1-1-3-003514-2019.

15.04.2019 – отрицательное заключение по результатам проверки определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ получено № 91-2-0117-19.

05.07.2019 – отрицательное заключение по результатам экспертизы материалов обоснования инвестиций получено № 00118-19/КМЭ-15283/01. При этом в пункте 4.7 экспертного заключения указано: «представленные материалы обоснования инвестиций в строительство объекта не рекомендуются для подготовки проектной документации».

При этом заказчик неоднократно предъявлял требования об устранении недостатков в предоставленной сметной документации и приведении документации в соответствие с условиями контракта, в том числе письмами: от 15.02.2019 № 1078, от 20.03.2019 № 1812, от 27.05.2019 № 3475, от 06.06.2019 № 3809, от 07.06.2019 № 3866, от 18.06.2019 4089, от 21.06.2019 № 4170. от 05.07.2019 № 4534, от 09.07.2019 № 4642, от 13.08.2019 № 5535, от 10.09.2019 № 6207, от 20.09.2019 № 6544, от 10.10.2019 № 8268, от 29.10.2019 № 7743, от 21.11.2019 № 7057, от 15.01.2020 № 124,от 01.06.2020 № 2797, от 30.01.2020 № 482, от 03.06.2020 № 2860, от 01.09.2020, от 21.01.2021 № 337/03-05-02-01-20/02/21, от 20.04.2021 № 3484/03-05-02-01- 20/02/21.

Предметом требований выступали следующие нарушения:

- отсутствие пояснительной записки к сводно-сметному расчету;

- отсутствие ведомости объемов работ;

- необходимость исключить затраты на строительный контроль;

- необходимость исключить на вынос осей зданий;

- в пункте 6 сводно-сметного расчета стоимость «вырубки деревьев» не соответствует стоимости указанной ЛС01-06;

- в главу 8 не включены фундаменты под башенные краны;

- в главу 9 не включены затраты на размещение строительных отходов от разборки зданий на полигоне ТБО;

- в локально-сметном расчете 01-04 некорректно рассчитан объем сносимых зданий;

- в локально-сметном расчете 02-01-01.1 стоимость арматуры принята не по территориальным сметным ценам.

- в пункте 65 локально сметного расчета 02-01-10.2 не учтена стоимость компьютеров;

- в локальной смете 02-03-01-.2 утепление фасадов неверно указана и рассчитана толщина утеплителя 10 мм, тогда как в проектной документации 120 мм.

- в локальном сметном расчете 06-04 некорректно указана стоимость бетона, необходимо принять стоимость по территориальным сметным ценам

- в локально-сметном расчет не учтена стоимость насосной пожаротушения.

В силу пункта 3.3.7 контракта подрядчик обязан по требованию заказчика внести в проектную и (или) материалы инженерных изысканий изменения (дополнения) в случаях и в порядке, предусмотренных контрактом, а также устранить обнаруженные недостатки.

Согласно пункту 5.3.4 контракта общество устраняет обнаруженные заказчиком недостатки не позднее десяти календарных дней после получения и повторно предоставляет полный комплект документов.

По состоянию на 13.05.2021 откорректированная по замечаниям заказчика сметная документация не предъявлена.

В то же время, считая, что у ответчика наступила обязанность по выплате 2 773 080 рублей задолженности по оплате выполненных объемов работ и 1 549 447,81 руб. расходов на оплату экспертизы в порядке пункта 2.9 контракта, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение о государственной экспертизе), государственная экспертиза проводится в следующих случаях: а) проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в ч. 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; б) имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком или техническим заказчиком принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подп. "а" настоящего пункта); в) проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Пунктом 38 Положения о государственной экспертизе предусмотрено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Результатом услуг по контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями с положительными заключениями государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 1.4 контракта).

Таким образом, условиями контракта предусмотрено, что положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ.

В то же время истцом получены отрицательные заключения государственной экспертизы от 05.07.2019 № 00118-19/КМЭ-15283/01 и от 15.04.2019 № 91-2-0117-19.

Таким образом, результат выполнения проектно-изыскательских работ не достигнут; проектная документация с учетом заявленных учреждением недостатков и в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не может быть использована заказчиком ни в каких целях.

По условиям контракта результат выполненных работ и ее оплата поставлена в зависимость от получения положительного заключения экспертизы, которое, в свою очередь получено не было. Без положительного заключения экспертизы и согласований со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 308-ЭС14-3219 и от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8347).

Таким образом, надлежащий результат работ, соответствующий условиями контракта, к приемке заказчику предъявлен не был.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, общество проводит работу по получению положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска ввиду преждевременности предъявленных требований до устранения допущенных недостатков в результатах работ и получения положительного заключения государственной экспертизы.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков