Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А47-11332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11332/2018
г. Оренбург
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Шабановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению №40/03-04-15254 от 06.09.2018 Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 25 по 26 апреля 2018 года на основании приказов от 02.06.2015 №181 об осуществлении надзора (л.д. 30), от 18.04.2018 №40/07-14-244-37 о проведении выездной проверки (л.д. 26), инспекцией проведена проверка объекта капитального строительства - «5-ти этажный жилой дом в 8 мкрн. в ЮЗР г.Гая (12 по проекту планировки)», расположенного по адресу: <...>.

Застройщиком (разрешение на строительство от 25.08.2014 №RU 56304000-33 – л.д. 31) и одновременно лицом, осуществляющим строительство указанного объекта, является ООО «Триумф».

Проверкой выявлены нарушения требований частей 4 и 6 ст. 52 ГрК РФ:

1. Не выполнены мероприятия по устранению нарушений, указанные в предписании от 24.01.2018 №40/07-14-244-06-06/п: отсутствие консервации ОКС при приостановке строительства на срок более чем на шесть месяцев,

2. Не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу третьих лиц внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

На основании акта проверки от 26.04.2018 №40/07-14-244-3736 обществу выдано предписание №40/07-14-244-37-36/п со сроком устранения до 23.07.2018.

На основании приказа инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области №40/07-14-244-81 от 17.07.2018 (л.д. 20), с надлежащим извещением конкурсного управляющего ООО «Триумф» ФИО2, в период с 24 по 25 июля 2018 года проведена выездная проверка ООО «Триумф», осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства – «5-ти этажный жилой дом в 8 мкрн. в ЮЗР г.Гая (12 по проекту планировки)», расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено следующее:

- не выполнены предписываемые меры по устранению выявленного нарушения по предписания №40/07-14-244-37-36/п от 26.04.2018 (л.д. 23),

- не осуществляется охрана объекта,

- ограждение строительной площадки из профлиста частично отсутствует,

- помещения подвала возведенного здания затоплены водой,

- на территории строительной площадки с торца строящегося здания образовалось большое скопление талых вод.

Результаты проверки оформлены актом №40/07-14-244-81-80 от 25.07.2018 (л.д. 18). 27.07.2018 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №40/04-08-22 от 27.07.2018 (л.д. 12).

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ООО "Триумф" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №40/04-02-22 от 27.07.2018 составлен должностным лицом административного органа при наличии надлежащих полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 этого Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Согласно п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.06 N 54 (далее - Положение), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ст.58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено в ходе проверки инспекцией и подтверждается материалами дела в нарушение ч. 6 ст. 54 ГрК РФ в установленный срок предписание №40/07-14-224-37-36/п от 26.04.2018 ООО «Триумф» не исполнено. Данный факт обществом не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ имеет место быть.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

ООО «Триумф» осуществляет строительство объекта капитального строительства «5-ти этажный жилой дом в 8 мкрн. в ЮЗР г.Гая (12 по проекту планировки)» на основании разрешения от 25.08.2014 №RU 56304000-33, является субъектом предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований предписания подтверждается материалами дела, кроме того, не опровергнут ООО «Триумф».

Поскольку общество имело возможность соблюдения требований, содержащихся в предписании, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следует отметить, что предписание инспекции от 26.04.2018 №40/07-14-244-37-36/п в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем документально подтверждён, и его следует считать доказанным в соответствии со статьями 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекцией не допущено.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Невыполнение ООО «Триумф» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Обстоятельства, исключающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, судом не установлены.

Согласно статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учётом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении требований публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, соблюдением норм градостроительного законодательства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

С учётом изложенного, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд не усматривает в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение (решение суда от 13.12.2017 по делу № А47-12694/2017, решение суда от 08.12.2017 по делу №А47-7207/2017, решение суда от 07.08.2018 по делу А47-6786/2018).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, в соответствии со статьями 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень общественной опасности деяния (угроза особо охраняемым общественным интересам, в т.ч. жизни и здоровью людей), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения) находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершённому деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что соответствует пределам санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход бюджета штраф в размере 100 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области)

Примечание: указание в скобках административного платежа обязательно.

ИНН <***>, КПП 561001001

р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 83211690040040000140, ОКТМО - 53723000 (обязательно указываются в налоговом поле!)

Назначение платежа: денежные взыскания (штраф), согласно Постановления № …. от …... за нарушение Градостроительного Кодекса РФ (без НДС)

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова