Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А03-16654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-16654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Казарина И.М., судей Глотова Н.Б., ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2023 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 (судьи Иванов О.А., Михайлова А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А03-16654/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, принятые по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.02.2019, применении последствий их недействительности.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 20.02.2019, заключенного между должником и ФИО2 (далее также – ответчик), на основании которого отчуждена квартира площадью 78,8 м2, кадастровый номер 22:70:021001:642, расположенная по адресу: <...> (далее – квартира), с применением последствий его недействительности в виде возврата квартиры в конкурсную массу;

- договора купли-продажи от 20.02.2019, заключенного между должником и ФИО5, на основании которого отчужден земельный участок площадью 1 200 м2, кадастровый номер 22:33:040801:1292, расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок), с применением последствий его недействительности в виде возврата земельного участка в конкурсную массу;

- договора купли-продажи от 20.02.2019, заключенного между должником и ответчиком, на основании которого отчуждены жилой дом площадью 30,8 м2, кадастровый номер 22:70:021215:34, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок под ним площадью 890 м2, кадастровый номер 22:70:021215:15 (далее – жилой дом с земельным участком), с применением последствий его недействительности в виде взыскания 317 902,81 рублей.

Определением суда от 03.03.2023 в отдельное производство выделено заявление управляющего о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Определением суда от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2023, заявление управляющего удовлетворено, признаны недействительными договоры купли-продажи от 20.02.2019, применены последствия их недействительности в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу квартиру и земельный участок.

ФИО5 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления управляющего.

В обоснование жалобы указано на то, что материалами дела подтверждается как наличие финансовой возможности приобретения квартиры и земельного участка, так и факт передачи должнику денежных средств.

В своем отзыве управляющий просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по изложенным в кассационной жалобе доводам законность состоявшихся судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2019 между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры определена в размере 980 000 рублей.

В этот же день между должником и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого определена сторонами в размере 150 000 рублей.

Полагая, что заключенные между должником и ответчиком договоры совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований, предусмотренных пунктом 2 статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон

о банкротстве), для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункты 6, 7 Постановления № 63).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что оспариваемые договоры купли-продажи от 20.02.2019 заключены в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве (23.11.2021) между заинтересованными лицами (ФИО6 и ФИО5 являются родными братьями) при наличии у ФИО6 неисполненных обязательств перед кредиторами, чьи требования в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности; имущество отчуждено

ФИО6 по существенно заниженной стоимости в отсутствие доказательств действительной оплаты со стороны ответчика; ФИО5 был осведомлен о неплатежеспособности должника, поскольку принимал участие при осуществлении судебным приставом-исполнителем в 2019 году мероприятий в ходе исполнительного производства, связанных с реализацией имущества должника.

Совокупность установленных судами обстоятельств свидетельствует о том, что в результате безвозмездного отчуждения ФИО6 имущества в пользу родного брата – ФИО5 причинен вред имущественным правам кредиторов должника, чьи требования подлежали соразмерному удовлетворению за счет стоимости подлежащих реализации в процедуре банкротства земельного участка и квартиры.

Кроме того, должником и ответчиком не представлено разумного обоснования экономической целесообразности заключения оспариваемых договоров, что указывает на их совершение с целью сохранения контроля над имуществом должника и недопущения обращения на него взыскания.

Утверждение в кассационной жалобе о наличии у ФИО5 финансовой возможности приобретения квартиры и земельного участка судом округа не принимается.

Судами установлено, что представленные в материалы дела расписки не подтверждают факт оплаты отчужденного ответчику имущества, поскольку с учетом ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 05.07.2023 № 01-32/06185дсп ФИО5 имел доход только в 2017 год, размер которого за вычетом налога составил 451 952,30 рубля, сведений о доходах за 2018, 2019 годы не имеется.

Ответчиком самостоятельно не раскрыто источников дохода для приобретения квартиры и земельного участка.

Выписка операций по счету, открытому ФИО5 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», не подтверждает передачу должнику денежных средств, отраженных в расписках, поскольку даты составления расписок и отраженные в них суммы не соотносятся с датами и размером снятия денежных средств со счета, общий размер снятых ответчиком денежных средств значительно меньше стоимости квартиры и земельного участка, отчужденных на основании договоров купли-продажи от 20.02.2019.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций установлена вся совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А03-16654/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий И.М. Казарин

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1