Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-89387/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89387/22-127-664
27 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой С.В. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЭПС" (630007, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ МАГИСТРАЛЬ УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТАЖ 2, ОФИС 208, ОГРН: 1185476018595, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: 5404072271),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛАТРО" (119330, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ОФИС 311А, ОГРН: 1127746676331, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: 7733813232),

О взыскании задолженности по договору поставки № 001 от 22.11.2018 года в общем размере 2 166 450 руб., из которых: сумма основного долга по Договору в размере 1 877 400 руб.; общая сумма неустойки по Договору в размере 289 050 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 95 800 руб.; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Корнев К.В. по дов. от 01.07.2020 №б/н

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 001 от 22.11.2018 года в общем размере 2 166 450 руб., из которых: сумма основного долга по Договору в размере 1 877 400 руб.; общая сумма неустойки по Договору в размере 289 050 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 95 800 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КЭПС», (ИНН 510 1072271 ОГРП 1 18517601 8595) (до нтмспення названия Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Коммутационные, Электронные, Преобразовательные Системы» (ООО «111111 «КЭПС»)) (далее «Носкипнпк») п Обществом с ограниченной ответственностью «Элатро» (ООО «Элатро) (ИНН 7733813232 ОГРП 1127716676331) (далее «Покупатель», «Заказчик», «Должник») 22.11.2018г. заключен договор поставки № 001 (далее «Договор»).

В силу п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить в пользу Покупателя электротехническую продукцию (далее «Оборудование») по индивидуальному заказу Покупателя с характеристиками, укачанными в спецификации к договору, а Покупатель обязуется принять оборудование и оплатить сто.

Условия о цене и сроке поставки Оборудования, а также о количестве единиц и индивидуальных характеристиках указываются в спецификациях к Договору (п.З. I.. 4.1. Договора).

Согласно условиям спецификации № 5 от 15.07.2019 г. Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Оборудование «Мпкрокоитроллсрпая защита присоединений MK31I-M2 (комплектность: микропроцессорный терминал защиты присоединений MK3II-M2, пульт управления ПУ-М: УСО-ТЛ: ДДЗ-0 1- 3 пи.)» и количестве 70 шт., а также «Дуговая зашита МИКО-ДЗ» в количестве 1 I шт.. на Общую сумму в размере -I 160 ООО рублей с НДС.

Согласно условиям спецификации № 7 от 15.07.2019г. Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Оборудование «Устройство защиты присоединений МКЗП-М2 (в комплекте: ПУ-М, блок защиты, УСО-ТЛ, датчик дуговой защиты ДДЗ-1 с кабелем 3 шт.)» в количестве 30 шт. па общую сумму в размере I 665 ООО рублей с НДС.

В соответствии с условиями спецификаций № 5. 7 (п.2. 3) к Договору срок поставки Оборудования в течение 75 дней с даты совершения предоплаты Покупателем.

Расчеты совершаются Покупателем в пользу Поставщика в следующем порядке: 70% цены Оборудования при заключении Договора о поставке; 30% - в течение 30 дней с даты поставки Оборудования (п.2 спецификации 5. 7 к Договору).

Как гласит ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается па следующий лень после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

14.08.2019г. Поставщиком для Покупателя выставлен счет № 45 от 14.08.2019г. на оплату Оборудования по спецификации № 5 к Договору на сумму в размере -1 116 ООО рублей.

17.09.2019г. Покупатель совершил предоплату по счету па оплату № '15 от 14.08.2019г. в размере 2 887 ООО руб. (спецификация № 5 к Договору), что подтверждается платежным поручением № 2571.

Таким образом, срок поставки по спецификации № 5 к Договор) - по 02.12.2019г. включительно.

30.10.2019г. Поставщик поставил в пользу Покупателя Оборудование по спецификации № 5 к Договору в полном объёме, что подтверждается счет-фактурой № 43.

Срок окончательной оплаты Оборудования по спецификации № 5 к Договору (счет-фактура № 13 от 30.10.2019г.) в размере 1 229 000 рублей не позднее 02.12.2019 г.

26.09.2019г. Поставщиков выставлен для Покупателя счет № 55 от 26.09.2019г. па оплату Оборудования но спецификации № 7 к Договору на сумму в размере 1 701 000 рублей (необходимость для оплаты по спецификации № 7 к Договору состоит в размере 1 665 000 рублей.

Но спецификации № 7 к Договору Покупатель частями и равные периоды оплачивал сумму предоплаты И размере 1 016 600 рублей.

22.11,20191", Поставщиком была совершена поставка Оборудования по спецификации № 7 к Договору па сумму I 605 ООО рублей, что подтверждается счет-фактурой Щ46 от 22.1 1.2019г.

Срок окончательной оплаты Оборудования по спецификации № 7 к Договору (счет-фактура № 16 oi 22.11.2019г.) в размере 648 400 рублен - не позднее 23.12.2019г.

Таким образом. Поставщик в срок исполнил все своп обязательства по спецификациям № 5, 7 к Договору надлежащим образом полностью поставил Покупателю нес Оборудование, что подтверждается счет-фактурами № 13 от 30.10.2019г., № 46 от 22.1 1.2019г.

Все оригиналы документов па Оборудование и для его оплаты были переданы Покупателю в момент подписания им указанных У11Д (счет-фактур).

Согласно П.2.1. Договора приемка Оборудования но качеству и количеству происходит в течение 5 календарных дней с момента передачи Оборудования Покупателю.

По состоянию па 07.02.2022г. претензий от Покупателя по качеству и количеству Оборудования в адрес Поставщика не поступало, разногласия по техническим документам отсутствуют.

Таким образом, поскольку Оборудование по Договору считается принятым Покупателем без претензии (без наличия в Оборудовании дефектов) 30.10.2019г., 22.11.2019г., то Покупатель обязан был окончательно оплатить принятое ИМ Оборудование в следующем порядке:

-по спецификации № 5 к Договору (счет-фактура № 43 от 30.10.2019г.) сумму в размере 1 229 000 рублей не позднее 02.12.2019г.:

-по спецификации № 7 к /(оговору (счет-фактура № 46 от 22.1 1.2019г.) сумм}' в размере 6-18 400 рублей не позднее 23.12.2019г.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 22.04.2022 г. Покупатель так и не оплатил окончательно поставщику стоимость оборудования, в связи с чем. у Поставщика, начиная с 03.12.2019г. па сумму в размере 1 229 000 рублей и с 21.12.2019 г. на сумму в размере 648 100 рублен возникло право принудительно требовать от покупателя исполнения его обязательств по договору.

Как следует из расчета истца, общая задолженность Покупателя перед Поставщиком по спецификациям № 5, 7 от 15.07.2019 г. к Договору составляет 1 877 400 рублен, что подтверждается подписанным между Покупателем п Поставщиком актом сверки задолженности от 30.12.2021 г. по Договору.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2022 г. с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 1 877 400 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 289 050 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2. Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы заложенности за каждый день просрочки оплаты принятого Оборудования, но не более 5% от его общей цены по спецификации.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании неустойки по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает пятипроцентное ограничение ответственности должника.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустйоки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 95 800 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛАТРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЭПС" сумму основного долга по договору в размере 1 877 400 руб., неустойку по Договору в размере 289 050 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также госпошлину в размере 33 832 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор