Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А12-4842/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4842/2021
г. Волгоград
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400066, <...> (далее – ООО "Концессии теплоснабжения", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400075, <...> (конкурсный управляющий ФИО1 (далее – ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – третье лицо),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика задолженность за агентское вознаграждение по договору №007584 за ноябрь 2017 - сентябрь 2019 в размере 3 525 463 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 504 683 руб. 85 коп., рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.03.2018 по 05.04.2020 на указанную сумму долга.

Истец в судебное заседание не прибыл, об изменении позиции по существу спора не заявил.

Ответчик, согласно представленному отзыву (возражениям на исковое заявление), иск не признает, считает его необоснованным, требования истца - недоказанными. Просит в иске отказать.

Третье лицо своей позиции по существу спора до сведения суда не довело.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечивая осуществление судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон и 3-го лица.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 АПК РФ и оценив позицию сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ.

Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме, а лицо, обращающееся за защитой своего нарушенного права, должно подтвердить факт и характер нарушения его прав ответчиком.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются судом из основания иска и ограничиваются рамками требований истца.

Как свидетельствуют материалы дела, 01.01.2017 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с условием расчетного обслуживания населения № 007584 (далее – договор).

Согласно условиям договора, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что исполнитель поручает РСО самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за вознаграждение:

-осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору,

-осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов (АИЕПД) Потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

-осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по платежным документам.

Положениями п. 12.7 договора определено, что исполнитель обязуется оплачивать вознаграждение за выполнение РСО условий п. 12.1 договора в течении 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п.12.6 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО в размере, согласованном сторонами во втором, третьем и четвертом абзацах п.12.7 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору №007584, РСО заключен агентский договор № 126/2016 от 01.10.2016 с АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее - АО «ИВЦ ЭКХ и ТЭК»), которое оказывало информационно-вычислительные работы по расчетам размера платы населению за теплоснабжение и горячее водоснабжение по многоквартирным домам, находящимся под управлением ответчика, а также услуги по сбору платежей с населения по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД).

Как полагает истец, ответчик свои обязательства по договору в части оплаты агентского вознаграждения за услуги, оказанные в спорный период, надлежащим образом не исполнил. В результате, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате агентского вознаграждения по договору №007584 за ноябрь 2017 - сентябрь 2019 в размере 3 525 463 руб. 52 коп.

Претензия истца с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, настаивая на иске, истец не учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 007584 является смешанным договором, содержащим условия договора снабжения коммунальным ресурсом и агентирования.

В силу положений ч. 1 ст.1105 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из содержания п. 12.7 договора № 007584, исполнитель обязуется оплачивать вознаграждение за выполнение РСО условий п. 12.1 настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 12.6 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО:

- за информационно-вычислительные работы, которое составляет ___ % (__________), в том числе НДС, от суммы начислений за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и теплоснабжение);

- за сбор платежей, в том числе долговых, с потребителей категории «население» за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и теплоснабжение), который составляет ___ % (__________), в том числе НДС, от суммы собранных платежей;

-за печать и доставку одного АИЕПД в размере 4 рубля 00 копеек, в том числе НДС 0,61 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Условиями договора № 007584 размер агентского вознаграждения сторонами не согласован, не согласована также и оплата за оказание услуги как работы по сбору долговых платежей.

Исходя из толкования п. 1. ст. 432 ГК РФ, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора. В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ, исполнение обязательств, предусмотренных п.12.6 за заявленный период истцом не подтверждено; доказательства (документы), подтверждающие суммы начислений, поступивших оплат, от которых производился расчет агентского вознаграждения, истцом не представлены.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доводы истца о том, что стоимость оказанной ответчику услуги должна соответствовать стоимости агентского вознаграждения, исходя из условий агентского договора, заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», судом отклоняются, поскольку суду не представлено доказательств принятия ответчиком данных условий, платежное поручение, подтверждающее частичную оплату не представлено, наличие конклюдентный действий со стороны ответчика материалы дела не содержат, сведений о цене при сравнимых обстоятельствах, также не представлено

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона, не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Вопреки положениям названных норм, несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статей 65, 67, 68 АПК РФ 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, отвечающих требованиям об их допустимости и относимости к предмету спора, истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед ним неисполненного обязательства по оплате агентского вознаграждения в в согласованном сторонами размере за заявленный период.

В результате, факт наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере не нашел подтверждения в материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность и правомерность исковых требований как в части основного долга по агентскому вознаграждению в заявленном размере за указанные расчетные периоды, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг, наличие и размер которого не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска как в части требования о взыскании заявленной задолженности по агентскому вознаграждению, так и в части требования о взыскании процентов, являющегося производным от основного требования о взыскании долга..

В соответствии со ст.110 АПК РФ, отказ в иске влечет отнесение государственной пошлины по настоящему делу в размере 43 151 руб. на истца, в связи с чем, его издержки по уплате государственной пошлины в этой части возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 922 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст. 333.40 НК РФ.

В силу названной нормы, в связи с отказом в иске, судебные расходы истца по оплате юридических услуг также полностью относятся на него и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 922 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. В. Дашкова