Решение от 31 января 2024 г. по делу № А73-2981/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2981/2023
г. Хабаровск
31 января 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И, ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450001, <...>)

о взыскании 540 000 руб. 00 коп.

третье лицо, АО «Горные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>)

При участии в судебном заседании:

от истца - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ответчика - ФИО2 (посредством веб-конференции), по доверенности № 10 от 10.01.2024, диплом от 23.06.1982,

от третьего лица - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСКО» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» о взыскании задолженности по договору перевозки № УЛ1169 от 11.11.2022 в размере 540 000 руб.

Определением от 10.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Горные машины».

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.06.2023 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 10.08.2023 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 18.09.2023 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 17.11.2023 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 23.11.2023 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 23.11.2023 судебное заседание было отложено.

К судебному заседанию от третьего лица поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «Горные машины» (третье лицо, заказчик, грузоотправитель/грузополучатель) для перевозки груза заключен договор-заявка № УЛ1169 от 11.11.2022 с ООО «Нефтепродуктсервис» (ответчик, перевозчик-1).

Согласно заключенному договору ответчик обязался перевезти по маршруту г. Владивосток (Приморский край) – г. Алдан (Алданский улус, респ. Саха/Якутия), груз – станок ударно-канатного бурения HUNDAI D700 (вес 25,5 тонн, габариты (ДхШхВ) 13 х 3,5 х 3,5).

Дата погрузки 16.11.2022, место погрузки Нижнепортовая, 1.

Дата разгрузки 25.11.2022, место разгрузки – по ттн.

Стоимость перевозки – 700 000 руб.

Предоставленный подвижной состав и водитель - ФИО3, ТС – тягач фрейтлайнер Р929МЕ 27, госномер прицепа УА0743 27.

Согласно п. 4.2 заключенного договора третье лицо (заказчик) обязалось своими силами организовать своевременные погрузочно-разгрузочные на складах, базах и заводах, не допуская простоя автотранспорта под погрузкой/разгрузкой.

В силу п. 4.3 третье лицо гарантировало, что груз надлежащим образом упакован, затарен, запалечен и укреплен внутри кузова автотранспортного средства.

Согласно п. 5 ответчик (перевозчик-1) вправе отказаться от приемки груза к перевозке, в том числе, если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых перевозчик не был уведомлен заказчиком в письменном виде.

В целях исполнения заключенного с АО «Горные машины» договора ответчиком заключен договор-заявка № УЛ1169 от 11.11.2022 с ООО «Инвеско» (истец, перевозчик-2).

Согласно заключенному договору истец обязался перевезти по маршруту г. Владивосток (Приморский край) – г. Алдан (Алданский улус, респ. Саха/Якутия), груз – станок ударно-канатного бурения HUNDAI D700 (вес 25,5 тонн, габариты (ДхШхВ) 13 х 3,5 х 3,5).

Дата погрузки 16.11.2022, место погрузки Нижнепортовая, 1.

Дата разгрузки 25.11.2022, место разгрузки – по ттн.

Стоимость перевозки – 540 000 руб., срок оплаты – 10 рабочих дней, предоплата 270 000 руб. по факту загрузки.

Предоставленный подвижной состав и водитель - ФИО3, ТС – тягач фрейтлайнер Р929МЕ 27, госномер прицепа УА0743 27.

Согласно п. 4.1 заключенного договора истец обязался принять к перевозке груз по количеству грузовых мест, в процессе погрузки проверить внешнее состояние груза. Представитель истца обязался контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортного средства в соответствии с действующими требованиями и стандартами.

В силу п. 4.2 истец несет полную имущественную ответственность за груз.

Согласно п. 4.8 договора истец обязался возместить все расходы заказчика (ответчика), причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки, предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузополучателей, грузоотправителей).


Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной 16.11.2022 грузоотправителем АО «Горные машины» для перевозки предъявлен груз – буровая установка (25 135кг). Перевозчик – ООО «Нефтепродуктсервис», водитель - ФИО3, ТС – тягач фрейтлайнер Р929МЕ 27, госномер прицепа УА0743 27.

Письмом от 17.11.2022 истец уведомил ответчика о повреждении груза об опору моста при движении по маршруту перевозки по причине несоответствия максимально допустимой высоты перевозимого крупногабаритного груза. При фактическом измерении высоты нагруженного трала превышение составило 0,4 метра. Указано на необходимость принятия мер по приведению габаритов груза в соответствие с подписанным договором-заявкой и разрешенными к перевозке показателями.

Факт происшествия и уведомления истцом ответчика о вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской Вотсапп и сторонами не оспаривается.

В материалах дела также имеется трехстороннее соглашение от 28.11.2022, подписанное только истцом и ответчиком, согласно которому истец (сторона-2) за свой счет производит демонтаж верхней части станка ударно-канатного бурения, осуществляет доставку груза по согласованному маршруту, и осуществляет сдачу груза АО «Горные машины» (сторона-1) по акту приема-передачи, а ответчик (сторона-3) в течение 2 рабочих дней с момента подписания данного соглашения производит оплату услуг стороне-2.

Со стороны третьего лица данное соглашение не подписано. Соглашение предусматривало, что третье лицо (сторона-1) дает разрешение на демонтаж верхней части станка ударно-канатного бурения, а именно накопитель и раму ограждения для произведения габаритов груза до разрешенных к перевозке показателей, осуществляет приемку груза от стороны-2 (истец) по акту приема-передачи и в течение 1 рабочего дня производит оплату услуг стороне-3 (ответчик).

Соглашением также было предусмотрено составление акта о расхождении по количеству и качеству перевезенного груза, оценка причиненного ущерба и принятие решения о способе возмещении ущерба.

Согласно отметке в накладной груз принят грузополучателем 08.12.2022 в г. Алдан с отметкой о составлении коммерческого акта № 1 от 08.12.2022.

Коммерческий акт № 1 от 08.12.2022 составлен по факту повреждения перевозимого груза – механические повреждения вследствие удара об бетонное перекрытие (балки) моста ввиду превышения допустимых размеров груза по высоте относительно указанных в договоре на 45 см. Акт экспертизы не составлен, предварительная стоимость ущерба – 1 770 200 руб. 00 коп.

В акте имеется отметка водителя о несогласии со стоимостью ущерба.

Претензией от 03.03.2023 № 040-1050 заказчик (АО «Горные машины») уведомил ответчика (перевозчик-1) о проведенном исследовании по вопросу определения размера ущерба, предъявлено требование о возмещении убытков (в виде стоимости запчастей, расходов на оплату таможенных пошлин, расходов по доставке поврежденного груза до ремонтной организации, транспортных расходов по доставке запчастей, расходов по хранению груза, стоимости ремонтных работ, расходов на проведение экспертизы).

Как следует из письменных пояснений третьего лица (заказчик) и ответчика, до настоящего времени ущерб в добровольном порядке не возмещен, с исками о взыскании убытков ни ответчик, ни третье лицо в суд не обращались. Требований о возмещении убытков к истцу до настоящего времени не предъявлено.

Вместе с тем, ссылаясь на причинение ущерба именно водителем истца, ответчик до настоящего времени не произвел оплату оказанных истцом услуг по перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Согласно пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 52 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного средства.

Изложенные нормы в своей совокупности являются диспозитивными нормами ("если иное не предусмотрено договором"), следовательно, установленную законодательно обязанность грузоотправителя по погрузке груза стороны вправе изменить, указав на данные обстоятельства в договоре.

Условиями заключенных договоров предусмотрено, что погрузку обеспечивает третье лицо (заказчик), истец (фактический перевозчик) обязался контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортного средства в соответствии с действующими требованиями и стандартами, а ответчик вправе был отказаться от приемки груза к перевозке, в том числе, если груз не мог быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых перевозчик не был уведомлен заказчиком в письменном виде.

Оформляя груз к перевозке, третье лицо и ответчик исходили из габаритов объекта, указанных паспорте буровой установки, согласно которому транспортировочная высота – 3,5м.

Принимая груз к перевозке, истец исходил из данных, указанных грузоотправителем и высоты платформы, на которой перевозился груз.

Фактических замеров ТС с погруженным грузом при оформлении перевозки на предмет соответствия заявленным в договоре истцом или ответчиком сделано не было.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Документальное подтверждение того, что истцом были предприняты все возможные меры для предотвращения ущерба груза, в материалах дела отсутствует. Габаритные размеры груза, указанные в паспорте техники, внесены в договор-заявку, с указанными габаритами истец был ознакомлен, имел возможность запросить дополнительные данные на перевозимый груз, а также отказаться от исполнения договора в случае обнаружения недостоверной информации, однако таких документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о несоблюдении истцом разрешенного для крупногабаритного транспорта маршрута движения в г. Владивостоке, на территории которого произошло столкновение.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт перевозки груза истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, наличие выявленных грузополучателем недостатков сторонами не оспорено, вина перевозчика установлена, оплата оказанных услуг по перевозке должна производиться с учетом суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - на сумму его стоимости.

Ставка перевозки установлена сторонами в размере 540 000 руб.

В целях установления размера ущерба судом была истребована информация у АО «Горные машины» (грузополучатель). Согласно представленным документам, стоимость груза по данным третьего лица составляет 425 000 долл. США. Согласно представленному третьим лицом экспертному заключению стоимость ремонтных работ составит 1 488 563 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик как перевозчик по договору с третьим лицом в свою очередь получил 50% оговоренной стоимости услуг по перевозке, что свидетельствует об исключении получения стороной истца неосновательного обогащения за ту часть услуги, которая оказана качественно.

Из пояснений третьего лица также следует, что услуги ответчика по перевозке приняты на сумму 350 000 руб., что составляет 50% от всей стоимости перевозки.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на заявленный грузополучателем размер ущерба, полагает, что факт повреждения груза полностью исключает возможность оплаты перевозки. Предусмотренная по факту погрузки предоплата также не внесена.

Суд относится к заявленной ответчиком позиции критически ввиду следующего.

Отказ в полной оплате перевозки обоснован в том случае, когда повреждения, которые получил спорный перевозимый груз в результате перевозки, повлияли на его технические и эксплуатационные характеристики, приведшие к невозможности использования спецтехники по ее прямому назначению.

В случае признания поврежденного имущества не подлежащим дальнейшей эксплуатации (то есть уничтоженным), отказ в полной оплате провозных платежей со ссылкой на ст. 796 ГК РФ экономически оправдан. Вместе с тем, в рассматриваемом случае отказ в иске истцу как фактическому перевозчику, повлечет возникновение у стороны ответчика, фактически не оказывавшего услугу самостоятельно своими силами, но при этом получившего часть оплаты со стороны грузополучателя (грузоотправителя), в отсутствие доказательств возмещения причиненного ущерба, неосновательного обогащения.

Из материалов настоящего дела обстоятельств утраты (повреждения) груза существенно или в полном объеме не установлено и стороной ответчика и третьим лицом не подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Зафиксированные в коммерческом акте и в заключении эксперта повреждения на общую по своему характеру являются не значительными и устранимыми, не влияющими на основные эксплуатационные характеристики имущества.

По общему правилу, закрепленному в статьях 796 ГК РФ и части 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, в случаях, когда имела место частичная утрата/порча/повреждение груза, провозная плата не подлежит оплате (или возвращается) пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза, при этом каких-либо исключений или особых правил по пропорциональному расчету провозной платы пропорционально качественно оказанной услуге в части перевозки конкретных видов грузов (как единого целого либо грузов, определенных родовыми (видовыми) признаками и т.д.) указанные нормы не содержат.

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что услуга перевозки груза фактически оказана, груз перевезен и передан грузополучателю, размер повреждения имущества учтен третьим лицом при оплате в пользу ответчика, в связи с чем провозная плата по договору, заключенному истцом с ответчиком, подлежит взысканию пропорционально стоимости услуг, принятых грузополучателем (АО «Горные машины») от ООО «Нефтепродуктсервис», т.е. в сумме 270 000 руб.

Судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 270 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 900 руб.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга в сумме 270 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Т.И. Терехова