Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А43-23691/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23691/2015

г.Нижний Новгород «13» марта 2018 года

«13» марта 2018 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

«05» марта 2018 года – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр 32-108/12),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2017 по делу №А43-23691/2015 (шифр 32-108/12) по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в заседании представителей:

от конкурсного управляющего: представители ФИО1 и ФИО2 по дов. от 11.12.2017;

от ОАО «Перспектива»: представитель ФИО3 по дов. от 10.01.2018;

установил:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017 г.) по делу № А43-23691/2015 в отношении ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры наблюдения определением суда от 24.07.2017 в реестр требований кредиторов должника в размере 10 877 764,01 руб. включены требования ООО «Торговый дом «Илагро», установлена следующая очередность удовлетворения требований:

10 671 927,21 руб. – требования кредиторов третьей очереди;

205 836,80 руб. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 по делу №А43-23691/2015 ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

В суд обратился должник с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обосновании заявленных требований должник ссылается на последующее недобросовестное поведение кредитора ООО «Торговый дом «Илагро» выразившееся в не предъявлении требований к основному заёмщику по кредитному договору - ОАО «Ильиногорское» до закрытия 01.09.2017 реестра требований кредиторов в процедуре конкурсного производства в отношении основного заёмщика.

По мнению должника вновь открывшимися обстоятельствами являются следующие обстоятельства.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017 по делу №А43-27950/2016, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 10 671 927,21 руб. задолженности, 205 836,80 руб. неустойки, а также 77 389 руб. расходов по государственной пошлине.

При этом ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» является поручителем по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Ильиногорское» по кредитному договору <***>.

Основной должник по обязательству - ОАО «Ильиногорское» решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2017 по делу №А43-17740/2016 признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

01.09.2017 реестр требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» закрыт.

На дату закрытия реестра требования кредиторов ОАО «Ильиногорское» заявитель не предъявил к нему требование о включении в реестр.

Таким образом, по мнению заявителя, отрылись обстоятельства, которые в силу объективных причин не могли быть известны суду на дату рассмотрения дела, а именно отсутствие воли на предъявление требований к основному должнику во вред интересов ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» и его кредиторов.

Ранее от ООО «Торговый дом «Илагро» поступили возражения на заявленные требования, в их удовлетворении просил отказать.

Также ранее представитель ОАО «Ильиногорское» пояснил, что в настоящее время ООО «Торговый дом «Илагро» предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов основного должника по обязательству ОАО «Ильиногорское».

В судебном заседании представители конкурсного управляющего заявленные требования поддержали.

Представитель конкурсного кредитора ОАО «Перспектива» заявил ходатайствовал о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что требования ООО «Торговый дом «Илагро» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» рассмотрены, имеется резолютивная часть от 20.02.2018, в полном объёме текст определения не изготовлен.

Ходатайство о приостановлении судом рассмотрено и отклонено, поскольку на момент проведения судебного заседания в Картотеке арбитражных дел размещён полный текст указанного определения, датированный 05.03.2018.

Рассмотрев заявленные требования, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование требований о пересмотре судебного акта заявителем указано на закрытие реестра требований кредиторов основного заемщика и непредъявление заявителем требований в реестр требований кредиторов ОАО «Ильиногорское».

Реестр требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» закрыт.

Определением суда от 05.03.2018 по делу №А43-17740/2016 (шифр 26-87/82) требования ООО «Торговый Дом «Илагро» в размере 10 995 153,01 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Ильиногорское».

Как следует из абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27950/2016 ООО «Торговый Дом «Илагро» приобрело у ООО «Ильиногорск Агро Коммерц» право требования к ОАО «Ильиногорское» на основании договоров уступки прав требований №7 от 01.07.2016.

При этом ООО «Торговый Дом «Илагро» так же являлось поручителем перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по обязательствам ОАО «Ильиногорское».

Таким образом, действуя добросовестно и разумно ООО «Торговый Дом «Илагро» должно было предъявить свои требования в реестр требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» до его закрытия.

На момент вынесения определения о включении требований в реестр требований кредиторов реестре требований кредиторов закрыт не был, таким образом, суд не мог дать оценку действиям заявителя о злоупотреблении правом.

После закрытия реестра требований кредиторов стала очевидна воля заявителя ООО «Торговый Дом «Илагро» о намерении предъявления требований только к поручителю ОАО «Изкорм», что может повлечь оценку действий как действия, направленные на злоупотребление правом и вынесения иного судебного акта.

Как отмечалось выше, при рассмотрении дела №А43-17740/2016 (шифр 26-87/82) установлен факт обращения ООО «Торговый Дом «Илагро» с заявление о включении требований в реестр требований кредиторов к ОАО «Ильиногорское» за пределами срок, установленного ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенные ОАО «Изкорм» факты суд признает существенными по делу обстоятельствами, достаточными для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2017 и пересмотра его в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить определение от 24.07.2017 по делу №А43-23691/2015 (шифр 32-108/12) о включении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Илагро» в реестр требований кредиторов ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Торговый дом «Илагро» к ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр на «15» мая 2018 на 10 час. 25 мин.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 240.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья М.В. Созинова