Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А35-6398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6398/2017
21 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг»

о взыскании 44092,95 руб. долга, 1958,74 руб. законной неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общества «Квадра - Генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» о взыскании 50878,22 руб. долга и 2263,66 руб. пени.

14.11.2017 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

15.11.2017 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 44092,95 руб. долга, 1958,74 руб. законной неустойки и судебных расходов.

Представитель истца поддержала уточнение исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к производству.

Представитель истца не возражала против завершения предварительного судебного заседания с переходом к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности, но заявленные требования не признал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» расположено по адресу: 300012, <...>, 20.04.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» расположено по адресу: 305040, <...> Октября, д. 116, корпус В, 28.04.1997 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Курская теплосетевая компания» (энергоснабжающая компания) и ООО «Фирма Рейтинг» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 91.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая компания обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц, который делится на три периода платежа.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 18.11.2015 к указанному договору, заключенному между ООО «Курская теплосетевая компания», ООО «Фирма Рейтинг» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к последнему перешли права и обязательства энергоснабжающей компании с 01.01.2016.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию в установленном объеме и установленной мощности в апреле 2017 года на сумму 44092,95 руб.

08.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А35-3106/2014.

Определением от 10.04.2014 по делу № А35-3106/2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2016 по делу № А35-3106/2014 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» признано несостоятельным (банкротом).

Ответчик оплату выставленных ему счетов не произвел в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии в горячей воде, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и законной неустойки.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве

По смыслу названных норм определяющее значение для квалификации требований в качестве текущих имеет момент возникновения денежного обязательства за каждый из временных периодов.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется ежемесячная обязанность по внесению платы за предоставленный коммунальный ресурс до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора).

В данном случае, определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом вынесено 10.04.2014.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требование о взыскании стоимости ресурса, поставленного в апреле 2017 года.

Так как расчетным периодом согласно условиям договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, является месяц, а не день, суд приходит к выводу, что требование об оплате задолженности за апрель 2017 года является текущим требованием.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением между ними договора № 2350003, регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке ответчику энергии в горячей воде подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата полученной им энергии в горячей воде, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 44092,95 руб.

Тот факт, что помещения, в которые истцом подавалась тепловая энергия, находятся в аренду у сторонних лиц, не имеет значения для данного дела, так как в силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, тогда как ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1958,74 руб. законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 до 21.07.2017.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец также просит взыскать с ответчика 41,00 руб. судебных издержек, понесенных в связи с отправкой претензии ответчику.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ претензионный порядок для данной категории споров установлен, вследствие чего, заявленные истцом судебные издержи подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» 44092,95 руб. долга за апрель 2017 года, 1958,74 руб. законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 до 21.07.2017, 41,00 руб. судебных издержек, понесенных на оплату почтового отправления и 2000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 218,50 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.05.2016 № 1516.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.