Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А41-78598/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78598/19
27 марта 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ХАРТУНГ Логистикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица – ООО «Хартунг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314746027400048),

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТУНГ Логистикс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 2 624 285 руб. 68 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Хартунг» и ИП ФИО2.

Требования истца основаны на статьях 15 ГК РФ, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) и мотивированы тем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате утраты части перевозимого ответчиком груза.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что при заключении договора-заявки на перевозку груза им была проявлена должная степень осмотрительности и предприняты необходимые меры по полной проверке перевозчика на надежность, а также указал, что сразу после того, как ему стало известно о пропаже груза, ответчик обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

ИП ФИО2 в отзыве на иск изложил фактические обстоятельства, в результате которых был утрачен груз.

ООО «Хартунг» отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между ООО "ХАРТУНГ Логистикс" (экспедитор) и ООО «Хартунг» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 1, согласно пункту 1.1 которого данный договор регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении экспедитором поручений заказчика на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания заказчика на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.1.1 названного договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу по правилам, предусмотренным статьей 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Во исполнение указанного договора истцом (заказчик) с ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание транспортных услуг от 26.07.2018, согласно пункту 1.1 которого данный договор регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении экспедитором поручений заказчика по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиентов заказчика на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 договора поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктами 2.1.7, 2.1.8 договора экспедитор обязуется любые изменения или дополнения в заявке на перевозку согласовывать с заказчиком в письменном виде не позднее чем за 3 часа до момента подачи транспортного средства под погрузку; доставлять груз, переданный грузоотправителем в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и передавать уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной.

В свою очередь заказчик обязуется любые изменения или дополнения в заявке на перевозку согласовывать с экспедитором в письменном виде не позднее 3-х часов до момента подачи транспортного средства под погрузку (пункт 2.3.15 договора).

На основании пункта 2.4.2 заказчик по предварительному согласованию с экспедитором вправе изменить маршрут следования, адрес погрузки и выгрузки, с последующим возмещением экспедитору всех согласованных с заказчиком дополнительных расходов. При этом заказчик обязан в письменной форме (по факсу) подать иную заявку, а экспедитор – рассмотреть ее и подтвердить изменения, либо отклонить.

Согласно пункту 2.4.4 договора в случае нарушения экспедитором условий договора, заказчик имеет право требовать возмещения убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу по правилам, предусмотренным статьей 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

На основании заявки от 05.07.2019 № 124/19 к указанному договору экспедитор принял на себя обязательства осуществить перевозку груза заказчика со склада в городе Челябинск на склад в городе Домодедово; водитель – ФИО3; транспортное средство – МАЗ, К270ТС/174, полуприцеп КРОНЕ ВР 3359/74. На имя указанного водителя ответчиком выдана доверенность от 05.07.2019 № 62.

При этом ответчик заключил договор-заявку с ИП ФИО2 на осуществление указанной перевозки.

В процессе перевозки часть груза на сумму 2 624 285 руб. 68 коп. была утрачена в связи с частичной разгрузкой груза в несогласованном в заявке месте на основании телефонного звонка неустановленного лица.

В связи с этими обстоятельствами истец направило в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать причиненный ущерб.

Поскольку ответчик выплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Транспортная накладная от 05.07.2019 № 78 подтверждает, что груз «колеса» 454 шт. (накладная № 78) был принят ответчиком к перевозке без замечаний относительно его состояния (в накладной отсутствуют какие-либо отметки), что подтверждается подписью водителя ФИО3

Данное обстоятельство также подтверждается накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 05.07.2019 № 78, содержащей подпись водителя ФИО3 в графе «Получил». При этом согласно данной накладной общая стоимость груза (колес) составила 2 854 485 руб. 68 коп.

Вместе с тем при выгрузке груза была обнаружена недостача груза на сумму в размере 2 624 285 руб. 68 коп., о чем был составлен акт о приемке материалов от 09.07.2019 № 001.

Согласно объяснениям ФИО4, принятым старшим лейтенантом полиции ФИО5, по сообщению ФИО3 место выгрузки большей части товара было изменено неустановленным лицом, представившимся собственником товара.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ИП ФИО2, изложенными в его отзыве на иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что место выгрузки было изменено по правилам, согласованным сторонами в договоре от 26.07.2018 (в письменной форме), в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, в результате которых часть перевозимого груза была утрачена, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что утрата части груза произошла во время его транспортировки, после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, что ответчиком не оспаривается.

Размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 05.07.2019 № 78, указанной выше транспортной накладной, содержащей ссылку на названную накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, актом о приемке материалов от 09.07.2019 № 001.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факт утраты части груза при перевозке, размер ущерба, однако ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 2 624 285 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ХАРТУНГ Логистикс" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ХАРТУНГ Логистикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 2 624 285 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 121 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова