Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А56-136691/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136691/2019
22 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто»

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании незаконным бездействие таможенного органа, выразившегося в невнесении изменений в декларации на товары №№ 10216120/251016/0055311, 10216120/181016/0054039, 10216120/101016/0051958, обязании внести изменений в данные декларации на товары и зачета излишне уплаченных денежных средств

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.01.2020)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 25.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невнесении изменений в декларации на товары №№ 10216120/251016/0055311, 10216120/181016/0054039, 10216120/101016/0051958, обязании внести изменений в данные декларации на товары и зачета излишне уплаченных денежных средств в размере 674 898, 33 руб.

Определением от 13.01.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Протокольными определениями от 11.03.2020 и 18.03.2020 судебное заседание отложено.

Определением от 19.03.2020 дата и время судебного заседания изменены на 13.05.2020, в связи с невозможностью рассмотрения дела 08.04.2020 по техническим причинам.

Протокольным определением от 13.05.2020 судебное заседание отложено на 15.05.2020 для ознакомления с представленными документами.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель Таможни возражал против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 03 августа 2015 № 2, заключенного Обществом (Российская Федерация) с компанией RUIAN SENIAU RADIATOR CO.,LTD (Китай) (далее - Контракт), спецификации № 8 от 01 сентября 2016 г. (далее - Спецификация), инвойса № SNA20150604HHS от 01 сентября 2016 г. (далее - Инвойс) заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/251016/0055311 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный товар - запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств: радиаторы.

Таможенная стоимость была определена заявителем на основании цены товара, указанной в соответствии с условиями Контракта в Спецификации, а также коммерческих документах на поставку на основании метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Исходя из заявленной таможенной стоимости Обществом были уплачены таможенные платежи.

В соответствии со статьей 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующим на момент оформления ДТ, установлен перечень документов, подлежащих предоставлению при декларировании товара. На основании указанных норм таможенного законодательства, а также в соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», в ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки: внешнеторговый контракт № 2 от 03 августа 2015 г., спецификация № 8 от 01 сентября 2016 г., инвойс № SNA20150604HHS от 01 сентября 2016 г., транспортные документы, сертификаты, техническое описание товара, письмо о разрешении на использование торговой марки, договор транспортного обслуживания, прайс-лист, письмо о нестраховании, платежные документы, иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

На основании контракта от 04 мая 2016 г. № 16, заключенного Обществом (Российская Федерация) с компанией NINGBO GUANGBO IMPORT & EXPORT CO., LTD (Китай) (далее - Контракт), спецификации № 3 от 12 августа 2016 г. (далее -Спецификация), инвойса № GTG-2404 от 12 августа 2016 г. (далее - Инвойс) заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/181016/0054039 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный товар - компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта): крестовины шарнира неравных угловых скоростей карданной передачи трансмиссии. Таможенная стоимость была определена на основании цены товара, указанной в соответствии с условиями контракта в спецификации, а также коммерческих документах на поставку на основании метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение). Исходя из заявленной таможенной стоимости Заявителем были уплачены таможенные платежи.

В ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки: внешнеторговый контракт № 16 от 04 мая 2016 г., спецификация № 3 от 12 августа 2016 г., инвойс № GTG-2404 от 12 августа 2016 г., транспортные документы, сертификаты, техническое описание товара, письмо о разрешении на использование торговой марки, договор транспортного обслуживания, прайс-лист, письмо о нестраховании, платежные документы, иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

На основании контракта от 07 июня 2016 г. № 20 заключенного Обществом с компанией YUHUAN RENDA IMPORT&EXPORT; CO., LTD (Китай) (далее - Контракт), спецификации № 4 от 16 августа 2016 г. (далее - Спецификация), инвойса № YKE-WB-002 от 16.08.2016 г. (далее - Инвойс) заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/101016/0051958 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный товар - запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств, штампованные из стали: шарниры равных угловых скоростей (шрусы).

Таможенная стоимость была определена заявителем на основании цены товара, указанной в соответствии с условиями контракта в спецификации, а также коммерческих документах на поставку на основании метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исходя из заявленной таможенной стоимости Заявителем были уплачены таможенные платежи.

В ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки: внешнеторговый контракт № 20 от 07 июня 2016 г., спецификация № 4 от 16 августа 2016 г., инвойс № YKE-WB-002 от 16.08.2016 г., транспортные документы, сертификаты, техническое описание товара, письмо о разрешении на использование торговой марки, договор транспортного обслуживания, прайс-лист, письмо о нестраховании, платежные документы, иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

Таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью по ДТ №№ 10216120/251016/0055311, 10216120/181016/0054039, 10216120/101016/0051958 и принял в отношении ДТ решение о проведении дополнительной проверки.

По ДТ № 10216120/251016/0055311 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 25 октября 2016 г., в результате чего таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товара по резервному методу в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 86 253,39 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №№ 226 от 18.08.2016 г., 251 от 06.09.2016 г., 265 от 08.09.2016 г., 292 от 27.09.2016 г., 320 от 19.10.2016 г., 295 от 03.10.2016 г.

По ДТ № 10216120/181016/0054039 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 129 702,04 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №№ 295 от 03.10.2016 г., 298 от 03.10.2016 г., 316 от 17.10.2016 г., 317 от 17.10.2016 г.

По ДТ № 10216120/101016/0051958 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11 октября 2016 г. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 458 942,90 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №№ 296 от 03.10.2016 г., 297 от 03.10.2016 г.

05 сентября 2019 года (исх. № 30ВА) заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/251016/0055311.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: КДТ1 по ДТ № 10216120/251016/0055311 (минусовая), электронный вид КДТ1 по ДТ № 10216120/251016/0055311 на магнитном носителе, на диске (минус), ДТС-1 по ДТ № 10216120/251016/0055311, электронный видДТС-1 по ДТ № 10216120/251016/0055311на магнитном носителе, контракт № 2 от 03.08.2015 с дополнительным соглашением № 1, спецификация № 8 от 01.09.2016, инвойс № SNA20150604HHS от 01.09.2016, платежное поручение № 226 от 18.08.2016 с синей оригинальной печатью банка, платежное поручение № 251 от 06.09.2016 с синей оригинальной печатью банка, платежное поручение № 265 от 08.09.2016 с синей оригинальной печатью банка, платежное поручение № 292 от 27.09.2016 с синей оригинальной печатью банка представить, платежное поручение № 320 от 19.10.2016 с синей оригинальной печатью банка представить, платежное поручение № 295 от 03.10.2016 с синей оригинальной печатью банка, платежное поручение № 292 от 27.09.2016 с синей оригинальной печатью банка, копия экспортной таможенной декларации и заверенный перевод на русский язык, разрешение от 02.05.2016, паспорт сделки от 18.01.2016 № 16010003/1659/0000/2/1, прайс-лист производителя ввозимых товаров русско-английский, описание качественных характеристик товара, информация о стоимости идентичных товаров, однородных товаров, или товаров того же класса с сайта tiu.ru, договор № РЛ15-484 от 03.08.2015 с дополнительным соглашением № 1, № 2, счет № 5225 от 21.10.2016, счет № 5226 от 21.10.2016, акт № 5375 от 21.10.2016, акт № 5376 от 21.10.2016, платежное поручение № 413 от 20.12.2016, ведомость банковского контроля № 16010003/1659/0000/2/1 от 18.01.2016 с синей оригинальной печатью банка, платежное поручение № 112 от 30.05.2016 с синей оригинальной печатью банка, платежное поручение № 158 от 15.07.2016 с синей оригинальной печатью банка, платежное поручение № 163 от 15.07.2016 с синей оригинальной печатью банка, платежное поручение № 239 от 01.09.2016 с синей оригинальной печатью банка представить, платежное поручение № 269 от 13.09.2016 с синей оригинальной печатью банка представить, письмо ООО «Вебер-Авто» № 01 от 26.10.2016 о соответствии технических и физических характеристик ввозимого товара, письмо ООО «Вебер-Авто» № 02 от 26.10.2016 о расчете цены реализации, письмо об отсутствии скидок № 03 от 26.10.2016, оборотно-сальдовая ведомость по счету № 41.01 за 01.01.2015 - 25.10.2016, договор поставки № 93/п от 21.09.2015, договор поставки № 94/П от 18.01.2016 с дополнительным соглашением от 21.03.2016, договор поставки № 95/П от 19.01.2016 с дополнительным соглашением от 21.03.2016, платежное поручение за поставленный товар № 260 от 18.04.2016, платежное поручение за поставленный товар № 523 от 12.07.2016, платежное поручение за поставленный товар № 89 от 03.07.2017, платежное поручение за поставленный товар № 116 от 14.08.2017, платежное поручение за поставленный товар № 164 от 20.11.2017, платежное поручение за поставленный товар № 889 от 15.08.2017, платежное поручение за поставленный товар № 1293 от 21.11.2017, платежное поручение за поставленный товар № 877 от 11.08.2017, счет-фактура № 7011101 от 11.01.2017, счет-фактура № 6070101 от 01.07.2016, счет-фактура № 6070701 от 07.07.2016, счет-фактура № 6070703 от 07.07.2016, счет-фактура № 6090202 от 02.09.2016, счет-фактура № 6100301 от 03.10.2016, счет-фактура № 6102401 от 24.10.2016, счет-фактура № 6122201 от 22.12.2016, счет-фактура № 7100201 от 02.10.2017, счет-фактура № 8011101 от 11.01.2018, товарная накладная №7011101 от 11.01.2017, товарная накладная №6070101 от 01.07.2016, товарная накладная №6070701 от 07.07.2016, товарная накладная №6070703 от 07.07.2016, товарная накладная №6090202 от 02.09.2016, товарная накладная №6100301 от 03.10.2016, товарная накладная №6102401 от 24.10.2016, товарная накладная №6122201 от 22.12.2016, товарная накладная №7100201 от 02.10.2017, товарная накладная №8011101 от 11.01.2018, свидетельство ОГРН ООО «Вебер-Авто», свидетельство ИНН ООО «Вебер-Авто», решение учредителя № 6 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2017 г. Оригинал, устав ООО «Вебер-Авто», действующий на момент подачи ДТ устав ООО «Вебер-Авто» (действующая редакция).

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 09 сентября 2019 г.

Балтийской таможней изменения в ДТ № 10216120/251016/0055311 не внесены.

05 сентября 2019 года (исх. № 29ВА) заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/181016/0054039.

К указанному заявлению были приложены следующие документы:, КДТ1 по ДТ № 10216120/181016/0054039 (минусовая)., электронный вид КДТ по ДТ № 10216120/181016/0054039 на магнитном носителе на диске, ДТС-1 по ДТ № 10216120/181016/0054039, электронный вид ДТС-1 по ДТ № 10216120/181016/0054039 на магнитном носителе на диске, контракт № 16 от 04.15.2016 г. с дополнительным соглашением № 1, спецификация № 3 от 12.08.16 г. к Контракту № 16 от 04.05.2016 г., экспортная декларация страны отправления и заверенный перевод на русский язык, инвойс № GTG-2404 от 12.08.2016г., оригинал платёжного поручения № 295 от 03.10.2016 г. с синей отметкой банка, оригинал платёжного поручения № 298 от 03.10.2016 г. с синей отметкой банка, оригинал платёжного поручения № 316 от 17.10.2016 г. с синей отметкой банка, оригинал платёжного поручения № 317 от 17.10.2016 г. с синей отметкой банка, паспорт сделки от 23.05.2016. № 16051020/2879/0000/2/1, прайс-лист производителя ввозимых товаров, описание качественных характеристик товара, ведомость банковского контроля 16051020/2879/0000/2/1 от 23.05.2016 оригинал, оригинал платежного поручения № 194 от 04.08.2016 г. с синей отметкой банка, оригинал платежного поручения № 113 от 02.06.2016 г. с синей отметкой банка, оригинал платежного поручения № 221 от 12.08.2016 г. с синей отметкой банка, письмо ООО «Вебер-Авто» исх.№ 02 от 19.10.2016г. о технических и физических характеристиках, письмо ООО «Вебер-Авто» исх.№ 01 от 19.10.2016г. о расчете цены с учетом затрат, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 01.01.2015-18.10.2016, стоимость однородных товаров того же калчча, реализуемых на внутреннем рынке РФ, tiu.ru, договор № РЛ15-484 от 03.08.2015 с дополнительными соглашениями 1, 2, счет № 4713 от 28.09.2016, счет № 4714 от 28.09.2016, акт № 5028 от 03.10.2016, акт № 5027 от 03.10.2016, платежное поручение № 323 от 19.10.2016г., договор поставки №93/П от 21.09.2015г., договор поставки №94/П от 18.01.2016г. с дополнительным соглашением от 21.03.2016, договор поставки №95/П от 19.01.2016 с дополнительным соглашением от 21.03.2016, счет-фактура № 7040402 от 04.04.2017 г., счет-фактура № 7020101 от 01.02.2017 г., счет-фактура № 6082501 от 25.08.2016 г., счет-фактура № 6082602 от 26.08.2016 г., счет-фактура № 6082601 от 26.08.2016 г., счет-фактура № 6092201 от 22.09.2016 г., счет-фактура № 6100303 от 03.10.2016 г., счет-фактура № 6100302 от 03.10.2016 г., счет-фактура № 6102402 от 24.10.2016 г., счет-фактура № 6103101 от 31.10.2016 г., счет-фактура № 7011902 от 19.01.2017 г., счет-фактура № 7012401 от 24.01.2017 г., товарная накладная №7040402 от 04.04.2017г., товарная накладная № 7020101 от 01.02.2017 г., товарная накладная № 6082501 от 25.08.2016 г., товарная накладная № 6086202 от 26.08.2016 г., товарная накладная № 6082601 от 26.08.2016 г., товарная накладная № 6092201 от 22.09.2016 г., товарная накладная № 6100303 от 03.10.2016 г., товарная накладная № 6100302 от 03.10.2016 г., товарная накладная № 6102402 от 24.10.2016 г., товарная накладная № 6103101 от 31.10.2016 г., товарная накладная № 7011902 от 19.01.2017 г., товарная накладная № 7012401 от 24.01.2017 г., свидетельство ОГРН ООО «Вебер-Авто», свидетельство ИНН ООО «Вебер-Авто», решение учредителя № 6 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2017 г. Оригинал, устав ООО «Вебер-Авто», действующий на момент подачи ДТ, устав ООО «Вебер-Авто» (действующая редакция).

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 09 сентября 2019 г.

Балтийской таможней изменения в ДТ № 10216120/1 81016/0054039 не внесены.

05 сентября 2019 года (исх. № 31ВА) заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/101016/0051958.

К указанному заявлению были приложены следующие документы:, КДТ1 по ДТ № 10216120/101016/0051958/01 (минусовая), электронный вид КДТ по ДТ № 10216120/101016/0051958 на магнитном носителе (минусовая) (диск), ДТС-1 по ДТ № 10216120/101016/0051958, электронный вид ДТС-1 по ДТ № 10216120/101016/0051958 на магнитном носителе (диск), контракт № 20 от 07.06.2016 с дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2016 и №2 от 07.02.2017, спецификация № 4 от 16.08.2016, инвойс № YKE-WB-002 от 16.08.2016, проформа-инвойс № YKE-WB-004 от 08.06.2016, паспорт сделки от 29.06.2016 г. № 16061020/2879/0000/2/1, копия экспортной таможенной декларации и заверенный перевод на русский язык , договор поставки № 95/П от 19.01.2016 с дополнительным соглашением от 21.03.2016, платежное поручение № 438 от 28.04.2017 по договору поставки № 94/П, платежное поручение № 489 от 10.05.2017 по договору поставки № 94/П. платежное поручение № 444 от 10.05.2017 по договору поставки № 94/П. платежное поручение № 492 от 11.05.2017 по договору поставки № 94/П, платежное поручение № 490 от 11.05.2017 по договору поставки № 94/П, платежное поручение № 65 от 17.05.2017 по договору поставки № 94/П, платежное поручение № 513 от 19.05.2017 по договору поставки № 94/П, платежное поручение № 517 от 22.05.2017 по договору поставки № 94/П, платежное поручение № 516 от 22.05.2017 по договору поставки № 94/П, ведомость банковского контроля № 16061020/2879/0000/2/1 от 29.06.2016, платежное поручение № 279 от 23.09.2016 по инвойсу с оригинальной печатью банка, прайс-лист производителя ввозимых товаров русско-английский, описание качественных характеристик товара, информация о стоимости идентичных товаров, однородных товаров, или товаров того же класса с сайта Alibaba.com, ценовая информация мирового рынка, пояснения продавца об условиях формирования цены от 12/10/2016, письмо об отсутствии скидок исх. № 02 от 11.10.2016, пояснения продавца по отличию ценовой информации имеющейся у таможни от цены товара от 11.10.2016, разрешение на использование торговой марки от 02.05.2016, платежное поручение № 296 от 03.10.2016 уплата ввозной таможенной пошлины, оригинал, платежное поручение № 297 от 03.10.2016 авансовые платежи для балтийской таможни, оригинал, оборотно-сальдовая ведомость по счету № 41 за 01.01.2015-10.10.2016, договор поставки № 94/П от 18.01.2016 с дополнительным соглашением от 21.03.2016, платежное поручение № 68 от 23.05.2017 по договору поставки № 95/П, платежное поручение № 86 от 27.06.2017 по договору поставки № 95/П, счет-фактура № 7011102 от 11.01.2017, товарная накладная № 7011102 от 11.01.2017, счет-фактура № 7011101 от 11.01.2017, товарная накладная № 7011101 от 11.01.2017, договор № РЛ15-484 от 03.08.2015 с дополнительными соглашениями № 1 от 10.08.2015, № 2 от 01.01.2016, счет № 4616 от 23.09.2016 г., счет № 4617 от 23.09.2016 г, акт № 4889 от 29.09.2016 г., акт № 4890 от 29.09.2016 г., платежное поручение № 323 от 19.10.2016, свидетельство ОГРН ООО «Вебер-Авто», свидетельство ИНН ООО "Вебер-Авто", решение учредителя № 6 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2017 г. Оригинал, устав ООО «Вебер-Авто», действующий на момент подачи ДТ, устав ООО «Вебер-Авто» (действующая редакция).

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 09 сентября 2019 г.

Балтийской таможней изменения в ДТ № 10216120/101016/0051958 не внесены.

Полагая, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, публичные полномочия, должностных лиц необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) одновременно не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагали на них какие-либо обязанности, создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее — Порядок контроля), действовавшего в рассматриваемый период, таможенный орган осуществляет контроль таможенной стоимости с целью проверки соблюдения декларантом требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, её структуры и величины, а также документальною подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, обязательных к представлению в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования) конкретизирован подробнее, нежели отражено в статье 183 ТК ТС, предусматривающий документальное сопровождение при подаче ДТ на регистрацию в таможенный орган.

В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Согласно положениям пункта 4 статьи 65 ТК ТС, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Судом установлено, что товар по ДТ №№ 10216120/251016/0055311, 10216120/181016/0054039, 10216120/101016/0051958 выпущен в свободное обращение.

В этой связи в соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. № 289 рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 указанного Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 указанного Порядка, в таможенном органе.

Судом установлено, что Обществом одновременно с заявлениями о внесении изменений в ДТ №№ 10216120/251016/0055311, 10216120/181016/0054039, 10216120/101016/0051958 (исх. №№ 30ВА, 29ВА, 31ВА) представлены документы, позволяющие внести заявленные Обществом изменения в декларации на товары после их выпуска.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 26 ноября 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289, далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Пунктом 32 Постановления № 49 установлено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что документы, приложенные к заявлениям о внесении изменений в ДТ, содержат недостоверные либо противоречивые сведения и препятствуют принятию таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства таможенный орган не вправе отказывать в удовлетворении заявления декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска товара по причине того, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы.

Ссылку таможенного органа на невозможность проведения таможенного контроля в отношении таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216120/101016/0051958, суд находит необоснованной. Таможенным органом заявление о внесении изменений в указанную ДТ (исх. № 31ВА) с приложенными документами получено 09 сентября 2019 г. Запрос о предоставлении документов и сведения (исх. № 1511/38039) таможенным органом направлены Обществу почтовым отправлением 09 октября 2019 г., т.е. на 30 день с момента получения заявления от Общества. Обществом запрос таможенного органа получен 24 октября 2019 г., т.е. за пределами тридцатидневного срока для проведения таможенного контроля. Таким образом, поскольку таможенным органом запрос о предоставлении документов и сведений был направлен в последний день срока, предоставленного для проведения таможенного контроля, то именно на таможенный орган возлагается риск невозможности проведения таможенного контроля в установленный срок.

Учитывая установленные судом обстоятельства основания для невнесения изменений в ДТ у таможенного органа отсутствовали.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в декларации на товары №№ 10216120/251016/0055311, 10216120/181016/0054039, 10216120/101016/0051958, является неправомерным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в декларации на товары №№ 10216120/181016/0054039, 10216120/251016/0055311, 10216120/101016/0051958.

Обязать Балтийскую таможню устранить, допущенные нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» посредством внесения изменений в декларации на товары №№ 10216120/181016/0054039, 10216120/251016/0055311, 10216120/101016/0051958 и зачета излишне уплаченных денежных средств по декларациям на товары №№ 10216120/181016/0054039, 10216120/251016/0055311, 10216120/101016/0051958 в сумме 674 898 руб. 33 коп. в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.