Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-85989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85989/24-191-667
15 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дом Металла" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 12, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Воркбэйс" (115093, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 44, ЭТАЖ 3 ПОМ I, КОМН 33, ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки металлопродукции № 29/10/ДМ/2019 от 29.10.2019 задолженности по оплате товара, поставленного по УПД № 17/10/22/06 от 17.10.2022 в размере 168 366 руб., неустойки за период с 17.11.2022 по 27.03.2024 в размере 167 355 руб. 80 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Металла" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Воркбэйс" о взыскании по договору поставки металлопродукции № 29/10/ДМ/2019 от 29.10.2019 задолженности по оплате товара, поставленного по УПД № 17/10/22/06 от 17.10.2022 в размере 168 366 руб., неустойки за период с 17.11.2022 по 27.03.2024 в размере 167 355 руб. 80 коп.

Определением суда от 27.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дом Металла" удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит составлению мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дом Металла» (далее - Поставщик) и ООО «Воркбэйс» (далее - Покупатель) заключён Договор поставки металлопродукции № 29/10/ДМ/2019 от 29.10.2019 (далее - Договор), по условиям которого истец обязуется поставлять металлопродукцию (далее - Товар), а ответчик принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора Товар поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми Поставщиком на основании заявок Покупателя. В Спецификации указываются: наименование, количество, качество Товара, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, и отгрузочные реквизиты Грузополучателя, иные условия, которые Стороны сочтут существенными. Спецификации, подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стороны согласовали и подписали к Договору Спецификацию № 25 от 17.10.2022 (далее - Спецификация) на сумму 518 366 руб.

Согласно Спецификации оплата осуществляется Покупателем в следующем порядке: аванс в размере 350 000 руб., остаток в размере 168 366 руб. по счету № 7110 оплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания Спецификации. Соответственно, последний день оплаты по Спецификации - 16.11.2022.

Истец осуществил поставку товара ответчику в соответствии со Спецификацией № 25 от 17.10.2022 на сумму 518 366 руб., что подтверждается УПД № 17/10/22/06 от 17.10.2022. Между тем, как указал истец, ответчик своих обязательства перед поставщиком не исполнил, остаток оплаты за поставленный товар не был произведен.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 Спецификации, в случае просрочки платежа, начиная с 17.11.2022, ответчику начисляются пени в размере 0.2% от суммы, подлежащей к оплате.

Ответчику за просрочку оплаты поставленного товара были начислены пени в сумме 167 355 руб. 80 коп. за период с 17.11.2022 по 27.03.2024.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензии № БН от 19.12.2022, № БН от 03.08.2023. Между тем, претензии истца были оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со 65 АПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Несмотря на получение определения суда 16.05.2024, ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты товара не представил, о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки не заявил, факт поставки товара не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, поставленного по УПД № 17/10/22/06 от 17.10.2022, о фальсификации которого заявлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате товара, поставленного по УПД № 17/10/22/06 от 17.10.2022 в размере 168 366 руб., неустойка за период с 17.11.2022 по 27.03.2024 в размере 167 355 руб. 80 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРКБЭЙС" (115093, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 44, ЭТАЖ 3 ПОМ I, КОМН 33, ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 12, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>) задолженность по оплате товара, поставленного по УПД № 17/10/22/06 от 17.10.2022 в размере 168 366 (сто шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб., неустойку за период с 17.11.2022 по 27.03.2024 в размере 167 355 (сто шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.И. Волкова