Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А40-174486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174486/2024-6-1334
28 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС" (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, ПЕР ВОСКРЕСЕНСКИЙ, Д. 29, КВ.30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НУКЛОН" (394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, ПР-КТ ТРУДА, Д. 48, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2, ОФИС 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 154 840 руб., пени в размере 125 662 руб. 15 коп. по договору поставки № 24/2023/36 от 12.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НУКЛОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 154 840 руб., неустойки в размере 125 662 руб. 15 коп. по договору поставки № 24/2023/36 от 12.09.2023г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 24/2023/36 от 12.09.2023г., по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, масла, смазки, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в накладных Поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.

Согласно п. 2.1 договора, покупатель направляет поставщику посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи заявку на Товар. Поставщик имеет право корректировать заявки с последующим уведомлением Покупателя.

Передача (отгрузка) товара производится на основании накладных универсальных передаточных документов в согласованные сторонами сроки (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада, а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц – в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки получателю. Расходы поставщика по доставке включаются в стоимость товара или оплачиваются покупателем

По условиям п. 4.1 договора, цена на товар согласовывается при обработке заявок покупателя, включает в себя все возможные скидки, а также расходы по доставке товара, если таковые понесены поставщиком.

Оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 30 календарных дней от момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара (п. 4.3 договора).

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период 27.11.2023 - 31.01.2024г. поставлен товар стоимостью 245 460 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за  поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 154 840руб. 00 коп.

Претензия от 14.06.2024 г. с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены как документального не подтвержденные.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам, требование истца о взыскании задолженности размере 154 840 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу п. 6.1 договора, в случае задержки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 11.09.2023 по 16.07.2024 г. составляет 125 662 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 125 662 руб. 15 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НУКЛОН" (394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, ПР-КТ ТРУДА, Д. 48, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2, ОФИС 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРАНС" (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАЛУГА, ПЕР ВОСКРЕСЕНСКИЙ, Д. 29, КВ.30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 154 840 руб., пени в размере 125 662 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 610 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Коршикова Е.В.