Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А65-11909/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11909/2019

Дата принятия решения – 19 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 139791 руб. 65 коп. долга, 1894 руб. 28 коп. пени,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест", Лаишевский район, с.Столбище (далее - ответчик) о взыскании 139791 руб. 65 коп. долга, 1894 руб. 28 коп. пени.

Определением от 26.04.2019г. исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 19.07.2019г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв и возражения на иск не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №84/АУП/2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по актуализации автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии и регистрации групп точек поставки на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и передать заказчику установленные договором отчетные документы, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 671000 руб.

В соответствии с п.4.4 договора оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в п. 10 договора, в соответствии с приложением №3 договора.

Приложением №3 к договору утвержден график ежемесячных платежей по договору:

- срок оплаты 01.01.2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.02.2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.03.2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.04.2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.05.2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.06.2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.07.2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.08,2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.09.2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.10.2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.11.2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.12.2018г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.01.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.02.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.03.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.04.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.05.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.06.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.07.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.08.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.09.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.10.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.11.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб.;

- срок оплаты 01.12.2019г. - сумма платежа 27958,33 руб. Итого: 671000 руб.

Согласно п. 4.5 договора днем осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.01.2018г. по 01.03.2019г. надлежащим образом не исполнены, сумму долга составила 139791 руб. 65 коп.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 05.03.2019г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип надлежащего исполнения контрагентами своих обязательств, недопустимость одностороннего отказа или изменения обязательств.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил акт приема-передачи выполненных работ №1 от 31.08.2017г. за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. и акт приема-передачи выполненных работ №2 от 31.12.2017г. за период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019г. и от 17.06.2019г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 139791 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1894 руб. 28 коп. пени, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2018г. по 06.03.2019г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Судом принимается во внимание позиция, выраженная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 от 06.07.2016г., согласно которой в случае если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд на выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик – заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты, поставленного и принятого покупателем без замечаний товара надлежащего качества, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости партии товара. В случае предоплаты товара, неустойка за предоплату начислению не подлежит.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Кроме того, он определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие - нет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом, при проверке расчета неустойки представленного истцом установлено, что истцом к взысканию предъявлена меньшая сумма неустойки, чем сумма, подлежащая начисления за заявленные истцом период. Судом принимаются пояснения истца о том, что при обращении с иском в суд расчет санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства произведен им на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тоже время после уточнения требований в части процентов и переквалификации санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неустойку предусмотренную договором, им добровольно уменьшен размер неустойки до начисленной суммы процентов.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. При этом арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13553/04.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 1894 руб. 28 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 1894 руб. 28 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139791 руб. 65 коп. долга, 1894 руб. 28 коп. пени, 5251 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева