Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А40-110730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110730/23-48-934
30 августа 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" (117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 24, К. 9, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 6Е, ОГРН: 1095001004559, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: 5001074156)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМАТОРГ"(117485, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 88/20, ЭТ А1 ПОМ I КОМ 35, ОГРН: 1027739057576, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 7704047449)

О ВЗЫСКАНИИ неустойки- 49 686 399 рублей 09 копеек при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМАТОРГ" и просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по Договору поставки № 32.22 от 16.02.2022 года по 17.04.2023г. в размере 49 686 399,09 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по Договору поставки № 32.22 от 16.02.2022 года по 17.04.2023г. поставил ответчику товар, а ответчик оплатил стоимость товара неоднократно нарушив сроки платежа, установленные договором.

Истец доводы поддержал.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие просрочки, а также просил применить ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений ВС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

В соответствии с условиями Договора поставки № 32.22 от 16.02.2022 года (далее по тексту – Договор) Поставщик (АО «Фаворит трейд») поставляет Покупателю (ООО «СТОМАТОРГ») товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, а Покупатель обязуется оплачивать поставленный товар на условиях, указанных в Договоре.

В силу п.5.2 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа до 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В период срока действия Договора АО «Фаворит трейд» поставило Товар в адрес ООО «СТОМАТОРГ» по товарным накладным № 1388 от 31.10.2022, № 1377 от 31.10.2022, № 1428 от 16.11.2022, № 1481 от 30.11.2022, № 1650 от 27.12.2022, № 1651 от 27.12.2022, № 143 от 22.02.2023, № 144 от 22.02.2023, № 145 от 22.02.2023, № 146 от 22.02.2023, № 147 от 22.02.2023г.

Сроки оплаты по указанным товарным накладным: № 1388 от 31.10.2022 – не позднее 15.12.2022г. № 1377 от 31.10.2022 – не позднее 15.12.2022г. № 1428 от 16.11.2022 – не позднее 31.12.2022г. № 1481 от 30.11.2022 – не позднее 14.01.2023г. № 1650 от 27.12.2022 – не позднее 10.02.2023г. № 1651 от 27.12.2022 – не позднее 10.02.2023г. № 143 от 22.02.2023 – не позднее 08.04.2023г. № 144 от 22.02.2023 – не позднее 08.04.2023г. № 145 от 22.02.2023 – не позднее 08.04.2023г. № 146 от 22.02.2023 – не позднее 08.04.2023г. № 147 от 22.02.2023 – не позднее 08.04.2023г.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, после чего Товар был оплачен в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом в соответствии с условиями Договора была начислена неустойка.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по неустойке, ответчик оплату суммы неустойки не произвел.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5 Договора поставки № 32.22 от 16.02.2022 стороны договорились, что за несвоевременную оплату поставленного Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты стоимости товара. Стороны подтверждают, что размер пени, определенный настоящим пунктом, за неисполнение обязательств по настоящему Договору является согласованным, и в случае неисполнения обязательств, определенных Договором, является соразмерным неисполненному обязательству и не может быть уменьшен Сторонами.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 49 686 399,09 рублей по состоянию на 17.04.2023г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы ответчика о том, что Протокол о намерениях и приложения к нему являются неотъемлемой частью Договора поставки № 32.22, а также что к условиям поставки товара по Договору должна применяться отсрочка оплаты товара в 180 дней суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Понятие «протокол о намерениях» или «соглашение о намерениях» законодательством РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, соглашение о намерениях по своей правовой природе представляет организационный договор, в той или иной степени определяющий порядок и условия заключения основного договора, на совершение которого он направлен.

В этой связи, соглашение о намерениях не порождает правовых последствий, а также иных прав и обязанностей, выходящих за рамки обязательств, связанных с заключением Договора.

Кроме того, ни Договор поставки № 32.22 от 16.02.2022 года, ни Протокол о намерениях не содержат никаких пунктов, утверждающих, что Протокол является неотъемлемой частью Договора.

Также в Протоколе о намерениях не указано, что стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор на определенных условиях.

В п.5.2 Договора стороны согласовали, что оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа до 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Дополнительных соглашений к Договору поставки № 32.22 от 16.02.2022 года, увеличивающих срок отсрочки оплаты Товара, сторонами в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, при заключении Договора поставки № 32.22 от 16.02.2022 года сторонами был подписан протокол разногласий к нему, в котором Ответчик не заявлял требований по изменению условий отсрочки оплаты товара.

Отгрузочные документы, представленные сторонами в материалы дела (товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату) не содержат никаких отсылок на

Протокол о намерениях, а также не содержат никаких указаний на увеличенную отсрочку оплаты Товара.

Фактические действия Ответчика по погашению задолженности на основании претензии АО «Фаворит трейд» свидетельствуют о признании Ответчиком наличия задолженности и факта ее просрочки.

Таким образом, судом установлено, что поставка была осуществлена в рамках Договора поставки № 32.22 от 16.02.2022 года, а положения Протокола разногласий и приложений к нему к указанным отношениям сторон не применимы.

Позиция Ответчика о том, что расчет неустойки является необоснованным также подлежит отклонению, поскольку в силу п.5.4 Договора вне зависимости от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном поручении Покупателя, Поставщик может зачислять поступившие платежи в погашение задолженности Покупателя по поставкам с более ранними сроками.

Истцом в материалы дела представлен конкретизированный расчет неустойки с указанием платежных поручений, платежи по которым были зачтены в счет погашения суммы основного долга. Расчет проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера (приблизительно двойная ключевая ставка) - 17 372 866 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Возражения истца против снижения неустойки отклоняются, так как противоречат указанному выше.

Данная правовая позиция по поводу снижения неустойки изложена в многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении 9ААС по делу № А40-325526/19.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМАТОРГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАВОРИТ ТРЕЙД" неустойку- 17 372 866 рублей, а также расходы по госпошлине- 200 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.