Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А40-125793/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-125793/24-96-799
14 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Полный текст решения изготовлен  14.09.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 72, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 1А, ЭТАЖ 3

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭКСПЕРТ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 771701001, 129085, Г.МОСКВА, УЛ. ГОДОВИКОВА, Д. 9, СТР. 13, ПОД 13.3 ЭТ 2 ПОМ 2.8

о взыскании 4 064 699 руб. 45 коп.

третьи лица ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ", ООО "ЭЛЕКТРО-ПОЛЮС"

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. От 10.01.2024 г. №15.; диплом

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.03.24г.; диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭКСПЕРТ"  (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неотработанного аванса по договорам подряда в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 699 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 45 копеек на дату расчета процентов (29.05.2024) и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического погашения долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец приобрел требование к ответчику на основании договоров уступки требования (цессии):

- по договору №13/02-2024-Ц от 13 февраля 2024 г. (Цедент - ООО «Электро-Полюс», Цессионарий – ООО «Наследие-Реновация» (Истец) произведена уступка Цессионарию требования получить от должника ООО «Проектно-строительная компания «СтройЭксперт» (Ответчик) в собственность денежные средства в размере 3 000 000 (трёх миллионов) рублей 00 копеек, которые ООО «Проектно-строительная компания «СтройЭксперт» обязано вернуть Цеденту как неотработанный аванс по договору подряда № 20-10/2022-ОЗЭП/СтройЭксперт от 20.10.2022г. Задолженность подтверждена Ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 года.

Право требования перешло к цессионарию 13.02.2024, в момент передачи Цедентом Цессионарию документов, подтверждающих законность требования (п. 3.1., п. 4.1.1. договора уступки).

Цена уступки требования составляет 10% (десять процентов) от суммы денежных средств, полученных Цессионарием от Должника полностью или частично. Цессионарий обязуется оплатить Цеденту уступку требования в размере, установленном договором уступки, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Цессионарием от Должника денежных средств в срок до 31 декабря 2024 года (п.п. 2.1., 2.2. и 2.3 договора уступки).

Цедент уведомил должника об уступке 15.03.2024, направив уведомление почтой Росси, что подтверждается почтовой квитанцией. Также Цедент направил должнику требование оплатить задолженность по договору подряда № 20-10/2022-ОЗЭП/СтройЭксперт от 20.10.2022г. в размере 3 000 000, 00 рублей в десятидневный срок на реквизиты Истца (уведомление о расторжении договора от 13.02.2024 № б/н.).

Свою обязанность оплаты Ответчик не исполнил.

- по договору № 01/02-2024 от 13 февраля 2024 г. (Цедент - ООО «Энергоэффективность», Цессионарий – ООО «Наследие-Реновация» (Истец) произведена уступка Цессионарию требования получить от ООО «Проектно-строительная компания «СтройЭксперт» (Ответчик) в собственность денежные средства в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей 00 копеек, которые ООО «Проектно-строительная компания «СтройЭксперт» обязано вернуть Цеденту как неотработанный аванс по договору подряда № 11-08/2022-ОЗЭП/СтройЭксперт от 11.08.2022г. Задолженность подтверждена Ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2023 года.

Право требования перешло к цессионарию 13.02.2024, в момент передачи Цедентом Цессионарию документов, подтверждающих законность требования (п. 3.1., п. 4.1.1. договора уступки).

Цена уступки требования составляет 10% (десять процентов) от суммы денежных средств, полученных Цессионарием от Должника полностью или частично. Цессионарий обязуется оплатить Цеденту уступку требования в размере, установленном договором уступки, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Цессионарием от Должника денежных средств в срок до 31 декабря 2024 года (п.п. 2.1., 2.2. и 2.3 договора уступки).

Цедент уведомил должника об уступке 15.03.2024, направив уведомление почтой Росси что подтверждается почтовой квитанцией. Также Цедент направил должнику требование оплатить задолженность по договору подряда № 01/02-2024 от 13 февраля 2024 г. в размере 1 000 000, 00 рублей в десятидневный срок по реквизитам Истца (уведомление о расторжении договора от 13.02.2024 № б/н.).

Свою обязанность оплаты Ответчик не исполнил.

Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Общая сумма долга Ответчика по двум договорам подряда составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнительные доказательства.

Арбитражный суд доводы ответчика отклоняет, поскольку доказательств сдачи работ в установленном договорами порядке не представлено. Документы ответчика не обладают признаками относимости. Доказательств направления актов о приёмке выполненных работ заказчику не представлено.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 4 000 000 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 699 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 45 копеек на дату расчета процентов (29.05.2024) и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического погашения долга.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

 дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 000 000

23.04.2024

29.05.2024

37

16%

366

64 699,45

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 699 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2024 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 323 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник