Решение от 4 февраля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело № А65-41140/2025

Дата принятия решения в полном объеме 05 февраля 2026 года Дата оглашения резолютивной части решения 27 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Город", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.11.2025, удостоверение, от ответчика – ФИО3 по доверенности о. 19.06.2025, диплом, .

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Город", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Определением от 31.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

Третье лицо- не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ходатайств от него не поступило.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. Представитель ответчика не возражал относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела об административном правонарушении, Управлением в рамках полномочий, установленных Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 17 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан)», рассмотрено обращение третьего лица о нарушении Обществом законодательства в области персональных данных.

При рассмотрения обращения по адресу местонахождения Управления (<...>) обнаружено нарушение Обществом ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в отношении Общества 10.11.2025 составлен протокол № АП-16/4/444 об административном правонарушении в области персональных данных, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

На составлении протокола присутствовал представитель юридического лица ООО «УК ГОРОД» по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.11.2025.

В связи с указанными обстоятельствами Управление в соответствии со статьей 203 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 данной статьи и статьей 17.13 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации, в частности информации о физических лицах (персональных данных). Объективная сторона выражается обработке персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработке персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 статьи 13.11 и статьей 17.13 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным органом по защите прав

субъектов персональных данных. Управление является территориальным органом уполномоченного органа в Республике Татарстан.

Случаи, когда допускается обработка персональных данных, установлены частью 1 статьи 6 Закона о персональных данных. Согласно статье 7 данного Закона операторы, под которыми в соответствии с п. 2 статьи 3 данного Закона понимаются, в частности, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными, и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.08.2025 по адресу: <...> подъезд, 16 этаж, квартира 72 Управляющей компанией ООО «УК ГОРОД», совершено разглашения персональных данных путем размещения предупреждения о задолженности за коммунальные услуги, в местах общественного пользования - на этаже многоквартирного дома на двери его квартиры в объеме: фамилия и инициалы, адрес, сведения о задолженности.

ООО «УК ГОРОД» указывает, что размещение предупреждения в открытом доступе было совершено в целях дополнительного информирования должника, с которым затруднен иной контакт.

Случаи, когда допускается обработка персональных данных, установлены ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Правовое основание обработки персональных данных Заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Оператором в ответ на запрос Управления не предоставлено.

Оператор обязан обеспечить конфиденциальность персональных данных. Так, согласно положениям статьи 7 Закона 152-ФЗ данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, обработка персональных "данных Оператором при размещении персональных данных ФИО1 в общем доступе на двери его квартиры осуществлялась в случаях, не предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О

персональных данных», что является нарушением

требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «УК ГОРОД» прав ФИО1, как субъекта персональных данных подтверждаются обращением ФИО1, ответом Общества с ограниченной ответственностью «УК ГОРОД» на запрос Управления (вх. от 02.09.2025 № 11157-04/16) и сведениями о размещении предупреждения о задолженности за коммунальные услуги, в местах общественного пользования - на этаже многоквартирного дома на двери квартиры.

Положениями части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание, что в действиях ООО «УК ГОРОД» подтвержден факт совершения административного правонарушения, в действиях ООО «УК ГОРОД» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11

Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно:

Объект правонарушения - общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации, в частности информации о физических лицах (персональных данных).

Объективная сторона выражается обработке персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработке персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъект ответственности - юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «УК ГОРОД».

Субъективная сторона непринятием всех необходимых мер по соблюдению закона.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Факт нарушения Обществом законодательства Российской Федерации в области персональных данных подтверждается материалами дела, в частности, материалами проверки, ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Ответчик в своих объяснениях признает вину в совершении указанного нарушения, указывая при этом, что нарушение произошло непреднамеренно ввиду технического сбоя при подготовке корреспонденции, что данный случай носит единичный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, процедуры и порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не установил наличие исключительных обстоятельств, при наличии которых

возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований освобождения ответчика от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

Вместе с тем, статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом, такая замена допустима судом за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Из материалов дела судом установлено, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено им впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что в результате совершения Обществом вменяемого административного правонарушения был причин вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что причинен имущественный ущерб, в материалы дела также не представлено.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, совершение Обществом правонарушения впервые и признание им вины в совершении нарушения, что судом расценивается как смягчающие ответственность обстоятельства, в отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным в рассматриваемом случае назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Город", г. Казань место нахождения: 420001, <...>, зарегистрированное 22.06.2018 ОГРН <***>, ИНН <***>)к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Кириллов А.Е.