Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А40-55837/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-43998/2024

Дело № А40-55837/24
город Москва
02 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу АО «ЖСИ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-55837/24,

по исковому заявлению АО «ЖСИ»

к АО «НОРДГРАД»

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ЖСИ» с иском к АО «НОРДГРАД» о взыскании суммы ущерба в размере 141 463 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 978 руб. 94 коп., с последующим начислением.

Решением суда от 29 мая 2024 года по делу №А40-55837/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2015 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор генерального строительного подряда № 03-ГД/135 «Св» на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома №5, расположенного по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, г. Сургут, мкр. ПИКС.

В обоснование требования истцом указано на нарушение ответчиком условий пунктов 5.1.9, 5.1.22, 5.1.23 и 7.1 договора и выполнение работ с допущением существенных недостатков, стоимость устранения которых определена по результатам судебной строительно-технической экспертизы, при рассмотрении дела судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке апелляционного обжалования решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.08.2022 и взыскана в пользу участника долевого строительства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, исходя из условий пункта 8.8 договора.

Позиция истца основана на выводе судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, приведенном в абзаце пятом страницы 4 апелляционного определения от 04.04.2023 о том, что выявленные дефекты возникли на стадии строительства, носят производственный характер (строительные дефекты) и влияют на стоимость квартиры в части затрат на восстановление дефектов.

Требование заявлено в пределах шестилетнего срока, предусмотренного пунктом 7.3 договора и представляет собой компенсацию уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, составляющую 141 463 руб. и основано на положениях статей 15, 393, 397, 721, 722, 723 ГК РФ и части 3 статьи 60 ГрК РФ.

На сумму убытков истцом произведено начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 23.02.2024 по 25.03.2024 в размере 1 978 руб. 94 коп., также заявлено о последующим их начислении, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки носили явный характер, в связи с чем истец не вправе ссылаться на указанные недостатки, а также указал, что истец не обращался в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьей 22 Закона N 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.08.2022 с истца в пользу потребителя - собственника помещения в построенном жилом доме взысканы стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ, выявленных в пределах гарантийного срока в размере 141 463 руб.

Обращение потребителя в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков работ непосредственно к истцу, как к застройщику, произведено в порядке реализации им прав, предусмотренных статьей 29 Закона N 2300-1 и пунктом 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

При этом, проведенной в рамках указанного гражданского дела судебной экспертизой установлено, что подлежащие устранению недостатки относятся к явным строительным недостаткам, то есть являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в части качества выполненных работ.

В тексте апелляционного определения указано, что в ходе осмотра и изучения документации было установлено, что помещение имеет расхождение/несоответствие в части расположения дверного проема в комнате общей площадью 17, 3 кв.м. Выявленные дефекты возникли на стадии строительства, носят производственный характер (строительные дефекты) и влияют на стоимость квартиры в части затрат на восстановление дефектов. Стоимость устранения строительных дефектов составляет 141 463 руб.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Фактическое взыскание с истца указанной выше взысканной судом суммы подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением от 23.05.2023 № 325.

Эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании 15, 393, 722, пункта 3 статьи 724 ГК РФ, а также условий договора подряда.

Ссылка ответчика на то, что недостатки носили явный характер также отклоняется судом, поскольку применительно к пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном случае судебной экспертизой установлено, что работы не отвечают требованиям СП, СанПиН, разделу № 3 «текстовой части» проектной документации.

Согласно пункту 5.1.23. Договора Подрядчик обязан устранять в соответствии с условиями настоящего Договора и законодательства РФ недостатки и дефекты в выполненных Работах.

В соответствии с п. 7.1 Договора Подрядчик гарантировал, что качество Работ, материалов, конструкций, оборудования, систем и комплектующих изделий, поставляемьж Подрядчиком при выполнении Работ будет соответствовать требованиям проектной документации, технологическим регламентам, строительным нормам и правилам, действующим в РФ и условиям настоящего Договора.

Согласно п. 7.3. Договора срок гарантии результата Работ, а также входящих в его состав оборудования и инженерных систем составляет 6 (шесть) лет с даты подписания сторонами Акта об исполнении Договора.

Согласно п. 8.8. Договора в случаях, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего договора, ухудшившими результат Работ, или с иными недостатками, дефектами, которые делают его непригодным для использования по назначению, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

•безвозмездного устранения недоделок, дефектов и всех иных недостатков, возникших в Работах, в указанный Заказчиком срок;

•соразмерного уменьшения установленной настоящим договором цены Работ;

•возмещения своих расходов, произведенных на самостоятельное устранение недостатков, дефектов либо своих убытков, связанных с устранением их третьими лицами.

В соответствии с условиями договора истец до судебных разбирательств с участником долевого строительства направлял ответчику претензию №197 от 29.03.2022 по качеству, согласно которой просил добровольно устранить возникшие недостатки, согласовать их осмотр, урегулировать спор с ФИО1 мирно, однако, Ответчик никак не отреагировал на данную претензию.

Доказательств того, что ответчику было отказано в допуске в помещение для устранения выявленных недостатков, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства в сумме 141 463 руб. (стоимости устранения недостатков) являются убытками истца, понесенными в связи с нарушениями, допущенными ответчиком, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 по делу № А40-125695/22.

При этом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению только в части взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы денежных средств в связи со следующим.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Следовательно, с указанной даты на сумму взыскания подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 29.05.2024 следует отменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав с АО «НОРДГРАД» в пользу АО «ЖСИ» сумму ущерба в размере 141 463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 141 463 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 8186 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-55837/24 отменить.

Взыскать с АО «НОРДГРАД» в пользу АО «ЖСИ» ущерб в размере 141 463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 141 463 руб. начиная со 02.10.2024 по день фактической оплаты ущерба, расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 8186 руб., почтовые расходы в размере 295 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья: Е.М. Новикова