Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А19-9696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9696/2020

02.12.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2020г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Август»

о взыскании 241 017 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Август» о взыскании 241 017 руб. 26 коп., составляющих неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки №18928 от 01.09.2016г.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив письменные пояснения на контррасчет неустойки ответчика; ранее в письменых пояснениях возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему основаниям, представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 199 753 руб. 67 коп., а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее несоразмерности. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию в части.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.09.2016г. между ООО «Прок-Сервис» (поставщик) и ООО «Август» (покупатель) заключен договор поставки №18928 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на основании заявок покупателя в ассортименте количестве и по ценам, согласно договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 14 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы поставленного и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик производил оплату поставленного товара с нарушениями установленного в договоре срока, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 241 017 руб. 26 коп.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, 01.09.2016г. между ООО «Прок-Сервис» (поставщик) и ООО «Август» (покупатель) заключен договор поставки №18928 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на основании заявок покупателя в ассортименте количестве и по ценам, согласно договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 14 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом за период с 26.09.2016г. по 23.03.2019г. в адрес ответчика поставлен товар на сумму 10 349 343 руб. 57 коп. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (товарными накладными) и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы поставленного и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Таким образом, в связи с тем, что оплата поставленного в рамках данного договора поставки товара производилась ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец на основании п. 6.1 указанного договора заявил ообснованное требование о взыскании с ответчика неустойки. При этом спорная неустойка начислена истцом в общем размере 241 017 руб. 26 коп. за период с 11.10.2016г. по 15.07.2019г.

Проверив заявление ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019г. истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием погасить начисленную неустойку по договору.

Истцом в рамках настоящего дела заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в общем размере 241 017 руб. 26 коп. за период с 11.10.2016г. по 15.07.2019г., однако срок исковой давности по части требований о взыскании неустойки за период с 11.10.2016г. по 02.05.2017г., исчисленный, в том числе с учетом положений части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 02.06.2020г. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд с частичным пропуском срока исковой давности за период с 11.10.2016г. по 02.05.2017г., что последним не оспаривается.

В рамках рассмотриваемого дела ответчиком, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, представлен контррасчет неустойки (т. 7 л.д. 40-74), из которого следует, что ответчик считает правомерным начисление неустойки в размере 199 753 руб. 67 коп., при этом из задолженности, на которую начислена неустойка, ответчик исключил оплату, произведенную посденим платежным поручением № 3574 от 18.06.2019г. на сумму 427 498 руб. 38 коп.

Возражая против контррасчетв ответчика в части исключения из суммы основного долга, на которую начислена неустойка, произведенную ответчиком платежным поручением №3574 от 18.06.2019г. оплату, истец сослался на то, что данное платежное поручение содержит неверные реквизиты получателя, в частности номер расчетного счета (в платежном поручении указан № счета 40702810900880100883. тогда как корректныйномер счета истца – 40702810000880000883, в связи с чем данное платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства оплаты задолженности ответчиком, что не оспаривалось представителями последнего при рассмотрении дела.

Денежные средства в счет оплаты задолженности по товарным накладным с № ИП00010576 от 25.02.2019г. по товарную накладную № ИП-00014770 от 23.03.2019г.на сумму 72770 руб. 70коп. были получены истцом лишь 15 июля 2019 года: факт оплаты задолженности 15 июля 2019г. подтверждается ответчиком.

Таким образом, по мнению истца, неустойка за нарушение сроков поставки товара по товарным накладным № ИП00010576 от 25.02.2019 по товарную накладную № ИП-00014770 от 23.03.2019 должна быть рассчитана по 15 июли 2019 года включительно.

Согласно представленному истцом уточненному расчету (с учетом частичного пропуска срока исковой давности), сумма неустойки по спорным накладным составляет 221 780 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 126 982 руб. 97 коп. – неустойка по товарным накладным с № ИП-00015736 по № ИП-00010575, 97 797 руб. 87 коп. – неустойка по товарным накладным с № ИП00010576 от 25.02.2019г. по № ИП-00014770 от 23.03.2019г., начисленная по 15.07.2019г.

В судебном заседании 25.11.2020г. представитель ответчика пояснил, что считает представленный истцом расчет неустойки в размере 221 780 руб. 84 коп. арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере заявлено истцом обоснованно, а в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 236 руб. 42 коп. (241 017 руб. 26 коп. – 221 780 руб. 84 коп.) следует отказать.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, исходя из соотношения размера ставки заявленной истцом неустойки и последствий, наступление которых явилось основанием для начисления истцом суммы неустойки, учитывая полное погашение ответчиком основного долга, считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 110 890 руб. 42 коп. в два раза, исходя из ставки неустойки, равной 0,1%.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 110 890 руб. 42 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 196 руб. 18 коп., которые понес истец при подаче иска, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета суммы неустойки, сниженной судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) 110 890 руб. 42 коп. – неустойка, 7 196 руб. 18 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 118 086 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко