Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А21-133/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-133/2021

«29» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Брызгаловой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Калининграднефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 236022 <...> б) об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, место нахождения: 191028, <...>) № 48-3776-3220/ПС от 22.12.2020,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, паспорту, ФИО3 по доверенности от 15.03.2021, паспорту;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.12.2020, служебному удостоверению, ФИО5 по доверенности от 11.12.2020, служебному удостоверению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (далее – ООО «Калининграднефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 48-3776-3220/ПС о назначении административного наказания от 22.12.2020.

В обоснование заявленных требований общество указывает на наличие оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным: отсутствие прямого умысла, степень социальной опасности деяния, отсутствие ущерба для общества и государства, ввиду того, что правонарушение совершено впервые, обнаруженные недостатки в большинстве своем носят формальный характер и устранение их было осуществлено ООО «Калининграднефтепродукт» до вынесение оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители общества поддержали заявление полностью.

Представители управления считают постановление законным и обоснованным, представлены возражения на заявление и материалы административного дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А21-02836-001, «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», расположенная по адресу: <...>. 80, 74, стр. 9,10, сооружение 74, включающая в себя ж/д подъездной путь №2 от стрелочного перевода № 1 до упора тупика протяженностью 0,25 км; включающая в себя участок ж/д пути от стрелочного перевода № 14 протяженностью 0,6855 км. принадлежит ООО «Калининграднефтепродукт» и относится к III классу опасности.

На основании распоряжения от 04.12.2020 № 48-3776/Рк Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управлением в отношении ООО «Калининграднефтепродукт» проводилась внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на объекте заявителя «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», принадлежащая ООО «Калининграднефтепродукт» № А21-02836-001.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Северо-Западного управления Ростехнадзора от 16.12.2020 № 48-3776-3641/А.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что юридическим лицом ООО «Калининграднефтепродукт» допущены нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности, расположенных по адресу: Калининград, ул. Портовая д.д. 80, 74, стр. 9,10, сооружение 74, включающая в себя ж/д подъездной путь №2 от стрелочного перевода № 1 до упора тупика протяженностью 0,25 км; включающая в себя участок ж/д пути от стрелочного перевода № 14 протяженностью 0,6855 км, а именно:

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 11;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 12;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 13;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 14;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 15;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 16;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 17;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 18;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 19;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 20;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 21;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РГС-100 № 22;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РВС-200 № 163;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РВС-200 № 164;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РВС-200 № 165;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РВС-200 № 166;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РВС-1000 № 83;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РВС-2000 № 86;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РВС-2000 № 121;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РВС-2000 № 123;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РВС-2000 № 129;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РВСП-2000 № 122;

- Не оборудован средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуар хранения нефтепродуктов РВСП-2000 № 128;

- Допускается соединение трубопроводов поз. 5.3, поз. 4.3, поз. 1.3, поз. 3.3, поз. 2.3 между собой посредством фланцев;

- На территории опасного производственного объекта не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра;

- На автомобильном участке (пункте) налива, состоящем из 11 ед. автоматизированных систем налива АСН-5н, отсутствуют блокировки, исключающие возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи «заземляющее устройство - автомобильная цистерна»;

- Не организован отвод подтоварной воды от отстоя нефтепродуктов из РВС-2000 № 86 в производственную канализацию;

-Автомобильный участок (пункт) налива, состоящий из 11 ед. автоматизированных систем налива АСН-5н и эстакад, не оборудован специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами или другими средствами, ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами;

- Отсутствует контроль за уровнем вибрации насосных агрегатов в соответствии с требованиями нормативных документов;

- Отсутствует проектная документация на площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов;

- Не обеспечивается безопасность сооружений в процессе их эксплуатации посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций, а также посредствам текущих ремонтов сооружений:

- нарушена целостность фундаментов резервуаров РВС-200 № 165, РВС-200 № 166;

- нарушена целостность стены обвалования резервуараРВС-2000 № 86;

- частично нарушена антикоррозийная защита трубопроводов, расположенных в насосной.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 48-3776-5760/ПТ от 16 декабря 2020 года по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

22 декабря 2020 года Управлением вынесено постановление №48-3776-3220/ПС по делу об административном правонарушении, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размер 200 000 рублей по постановлению Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что в рассматриваемом случае возможно признать выявленное правонарушение малозначительным.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование общества, подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Поскольку приведенная выше норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон), в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 3 названного закона определено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 (далее - ФНП № 96) устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (далее - ОПО), химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденные приказом Ростехнадзора от 7.11.2016 N 461, (далее - ФНП № 461) действующие на момент совершения административного правонарушения, устанавливают требования, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение положений Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2004 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФНП № 96, ФНП № 461 заявитель не оборудовал средствами контроля и управления опасными параметрами процесса (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные уровни, способы снятия вакуума) резервуары хранения нефтепродуктов РГС-100 №11-№22, РВС-200 №163-№166, РВС-1000 №83, РВС-2000 №86, №121-№123, №128-№129; допустил соединение трубопроводов между собой посредством фланцев, не установил прибор, определяющий направление и скорость ветра, на автомобильном участке (пункте) налива не установил блокировки, исключающие возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи «заземляющее устройство автомобильная цистерна», не оборудовал специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами), ограничивающими несогласованное движение транспорта, не организовал отвод подтоварной воды от отстоя нефтепродукта из РВС-2000 №86 в производственную канализацию, не организовал контроль за уровнем вибрации насосных агрегатов, не изготовил проектную документацию га площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, не обеспечил безопасность сооружений в процессе эксплуатации посредством.

В ходе судебного разбирательства в обоснование своей позиции представитель общества ссылалась на то, что:

- все 23 резервуара, эксплуатируемые ООО «Калининграднефтепродукт» в составе ОПО №А21-02836-001 имеют заключения экспертизы промышленной безопасности, подтверждающие возможность их безопасного использования в пределах установленных сроков (27.03.2021-29.05.2021);

- соединение трубопроводов под номерами 5.3, 4.3, 3.3, 2.3, 1.3 между собой не осуществляется, что подтверждается схемой и фотографиями, соединение трубопроводов посредством фланцев имеется на примыкании к РВС-200 (4 шт), однако данное соединение необходимо для обслуживания и ремонта указанных резервуаров, чистки и ремонта трубопроводов, чтобы не выводить из эксплуатации весь трубопровод протяженностью более 1 км., что допускается ФНП №96 (позиция на нарушение в п. №24 Постановления);

- Калининградская нефтебаза (ОПО № А21-02836-001) включена в Перечень критически важных объектов РФ под №3, в связи с чем на нефтебазу направляются уведомления об угрозе чрезвычайных ситуациях и неблагоприятных природных условиях, которые фиксируются работниками нефтебазы в журнале регистрации сообщений о чрезвычайных ситуациях и неблагоприятных природных условиях (позиция на нарушение в п. №25 Постановления);

- в настоящий момент обществом подготовлено техническое задание и разрабатывается проект на техническое перевооружение автоматической системы налива согласно требованиям действующего законодательства РФ, которое запланировано на 2021 год (позиция на нарушение в п.п. №№26,28 Постановления);

- Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденные приказом Ростехнадзора от 7.11.2016 N 461 не содержат пункт 6.9, предусматривающий необходимость организации отвода подтоварной воды от отстоя нефтепродуктов из РВС-2000 №86 (позиция на нарушение в п. №27 Постановления);

- обществом постоянно осуществляется контроль за уровнем вибрации насосных агрегатов посредством своевременного проведения экспертиз промышленной безопасности каждого технического устройства и ведение журнала эксплуатации насосных агрегатов, в настоящее время срок проведения контроля вибрации не истек, что подтверждается Заключениями экспертиз промышленной безопасности. Кроме того, по результатам технического диагностирования насосные агрегаты ОПО находятся в работоспособном состоянии, экспертом принято решение о возможности их эксплуатации в течение 3 лет (позиция на нарушение в п. №29 Постановления);

- на момент проведения внеплановой выездной проверки Ростехнадзора в отношении ОПО в ноябре 2017 года уже действовали ФНП № 461 о наличии проектной документации на ОПО общества, однако в исторически сложившейся ситуации отсутствие проектной документации на площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ОПО № А21-02836-001 не явилось основанием для невыдачи лицензии №ВХ-21-027004 от 29.11.2017 (позиция на нарушение в п. №30 Постановления);

- общество осуществляет контроль за своевременным и качественным проведением ревизии и ремонта, а также за проведением экспертизы промышленной безопасности технологических трубопроводов, резервуаров вертикальных. Кроме того, в настоящее время обществом устранены нитевидные трещины отмостки резервуаров РВС-200 №№ 165,166, стены обвалования резервуара РВС-2000 №86, полностью восстановлена антикоррозийная защита трубопроводов, расположенных в насосной. Статья 48 Градостроительного кодекса РФ, на которую ссылается административный орган, не корректна, поскольку в данном нормативном документе установлены требования к архитектурно-строительному проектированию (позиция на нарушение в п. №31 Постановления)

- ФНП №96, ФНП №461 утрачивают силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 №1192.

Вместе с тем относительно доводов Общества, судом учтено следующее.

Требования законодательства указанные в графе нарушения п. 4.7.2, п. 4.7.3 ФНП№ 96 с 01.01.2021 являются недействующими с 01.01.2021 и взамен применяются "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" утверждённые приказом № 533 от 15.12.2020 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор (далее – ФНП № 533).

Требования законодательства, установленные ФНП № 461 с 01.01.2021, являются недействующими и с 01.01.2021 применяются Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" утвержденные приказом № 529 от 15.12.2020 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ФНП № 529). Все выявленные нарушения требований законодательства, установленные в ФНП №№ 96, 461, подтверждены действующими нормами ФНП № 529 и ФНП № 533.

Заключения экспертизы, промышленной безопасности на которые ссылается заявитель и предоставленные в материалы дела по пунктам 1 – 23 нарушения, подтверждают указанные нарушения и разрешают эксплуатацию оборудования при наличии мероприятий по устранению нарушений. Вместе с тем, заключения ЭПБ, содержащие ссылки на возможность эксплуатации резервуаров, датированы 2018 годом, однако доказательств что с 2018 года по дату выявления правонарушений такие мероприятия осуществлялись, не представлено.

Относительно позиции заявителя на п. 24 Постановления - допускается соединение трубопроводов поз. 5.3, поз. 4.3, поз. 1.3, поз. 3.3, поз. 2.3 между собой посредством фланцев (Соединения трубопроводов между собой должны быть сварными.)- данное замечание подтверждается фотоснимком, который был сделан во время проверки.

Относительно позиции заявителя на п. 25 Постановления - на территории опасного производственного объекта не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра - утверждение заявителя, о том что база общества включена в Перечень критически важных объектов РФ под №3 не является основанием для замены прибора установленного нормативными актами.

Подготовка обществом технического задания и разработка проекта на техническое перевооружение автоматической системы налива согласно требованиям действующего законодательства РФ, которое запланировано на 2021 год не является исполнением нарушения, поименованного в п.п.26,28 Постановления).

Определением административного органа об опечатке, внесены исправление в п. 27 Постановления в части необходимого указания пункта Правил N 461.

Ссылка заявителя на заключение эксперта по п. 29 Постановления не принимается во внимание, поскольку эксперт в заключении указывает на то, что не в полной мере объект соответствует требованиям законодательства промышленной безопасности, а также заключения экспертизы не являются подтверждением устранения нарушений указанных в оспариваемом постановлении.

Относительно позиции заявителя на п. 30 Постановления – проектная документация на площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, установлена требованиями законодательства отсутствует и проверки проведенные ранее не имеют отношения к данной проверке и не могут являться подтверждением каких либо юридических фактов данной проверки, так как проверки проведенные в 2017 году имели другие основания и предмет проверки (обратного не доказано).

Относительно позиции заявителя на п. 31 Постановления - замечания указанные в постановлении законные и обоснованные, а ссылка на заключения экспертов является не состоятельной, т.к эксперты также в заключениях подтверждают эксплуатацию объектов как неудовлетворительную в полной мере законодательству о промышленной безопасности.

На основании статьи 17 Федерального закона N 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод Управления о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает оспариваемое постановление, вынесенным с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, судом проверены и отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права. В рассматриваемом случае административным органом была устранена неточность в указании пункта нормативного правового акта, требования которого нарушены обществом, путем вынесения определения об опечатке. Никаких дополнений либо изменений, влияющих на существо выявленных правонарушений, в акт и протокол внесено не было.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным и что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, в данном случае не усматривается, поскольку допущенное Обществом административное правонарушение, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, в связи этим оснований для признания вмененного обществу в вину правонарушения малозначительным отсутствуют.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение заявителем выявленных нарушений, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Кроме того, ссылка общества на добровольное устранение нарушений, выявленных в ходе проверки административным органом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не является основанием для отказа в привлечении его к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса. Устранение нарушений может лишь повлечь смягчение административной ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд признает избранную в отношении Общества меру ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей чрезмерной, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса считает необходимым снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

При этом суд принял во внимание совершение административного правонарушения впервые (обратного суду не представлено), принятие мер для устранения выявленных нарушений, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для охраняемых общественных отношений, а также то, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административного правонарушения в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта. Суд исходил из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение,

По убеждению суда штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Западного управления Ростехнадзора от 22.12.2020 №48-3220/ПС изменить, снизив размер назначенного ООО «Калининграднефтепродукт» наказания до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Брызгалова