Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А79-6551/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6551/2023
г. Чебоксары
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Цивильский», 429900, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Цивильск Чувашской Республики,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом,



установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Цивильский» (далее – заявитель, МО МВД России «Цивильский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы организацией предпринимателем 08.02.2023 реализации контрафактных табачных изделий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 24.07.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 318213000046414.

В СО МО МВД России «Цивильский» имеется уголовное дело №12301970013000040, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ в рамках которого установлено, что ФИО1, в период с января 2020 года по 08 февраля 2023 года, более точная дата и время не установлены, находясь на территории Цивильского района Чувашской Республики, действуя из корыстных побуждений, в нарушении требований Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию (с изменениями и дополнениями) о запрете реализации на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, умышленно приняла решение о незаконном приобретении у неустановленного лица с целью дальнейшей перевозки, хранения и сбыта на территории г.Цивильск Цивильского района Чувашской Республики немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере на сумму превышающую 1 000 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, не позднее 08 февраля 2023 года, более точная дата и время не установлены, осуществила приобретение в неустановленном месте у неустановленного лица табачной продукции различных наименований общим количеством не менее 8714 пачек без соответствующих специальных (акцизных) марок, после чего осуществила перевозку табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке, приобретенной у неустановленного лица с целью незаконного хранения и последующего сбыта на территории г.Цивильск Цивильского района Чувашской Республики в особо крупном размере, на сумму, превышающую 1 000 000 рублей на склад магазина «Бакалея», расположенного на территории оптовой базы «Щавал», находящейся по адресу: <...> г.Цивильск, Чувашская Республика. Далее реализовывая свой преступный умысел ФИО1 в период с января 2020 года по 8 февраля 2023 года осуществляла незаконную продажу немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными (акцизными) марками в магазине «Бакалея», расположенном по вышеуказанному адресу.

17 июня 2023 года от АО «БАТ–СПБ» поступило обращение, в котором указано, что правообладателем товарного знака «ВТ» является акционерное общество «Булгартабак-Холдинг», София, 1000, ул.Граф ФИО2, №62, Республика Болгария на основании свидетельства на товарный знак, зарегистрированный в государственном реестре знаков и знаков обслуживания Российской Федерации №491814 (ВТ). Табачная продукция марки «ВТ» вводилась в оборот АО «БАТ–СПБ».

Правообладателем товарного знака «КОСМОС» (зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ №577448) на территории Российской Федерации является компания АО «Бритиш Америкам Тобакко–Спб», зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, д.38.

Сумма ущерба в результате действий ФИО1, осуществившей введение в гражданский оборот контрафактной продукции, маркированной товарными знаками «КОСМОС», «ВТ» составляет 183 690 рублей. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

17.07.2023 в дежурную часть МО МВД России «Цивильский» поступил рапорт заместителя начальника СО МВД РФ «Цивильск» подполковника юстиции ФИО3 о том, что 08.02.2023 на базе «Савал» в магазине «Бакалея» по адресу: <...> выявлен факт реализации контрафактных табачных изделий.

По данному материалу КУСП №3800 от 17.07.2022 определением МО МВД России «Цивильский» от 19.07.2023 №959 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что 08.02.2023 в 15 час. 22 мин. ИП ФИО1 в магазине «Бакалея», расположенного по адресу: <...>, организовала реализацию табачных изделий – сигарет: «Космос», «Faraon» и «ВТ» которые являются контрафактными, тем самым причинила ущерб компаниям: АО «Бритиш Американ Тобакко-СПб», ООО «МТК-17» и АД «Булгартабак-Холдинг» на сумму 348 090 руб.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 08.02.2023 изъято: 590 пачек сигарет марки «Космос», 1670 пачек сигарет марки «Faraon», 420 пачек сигарет марки «Престиж», 2740 пачек сигарет марки «Прима Дона», 2314 пачек сигарет марки «Корона», 980 пачек сигарет марки «ВТ».

По результатам административного расследования 15.08.2023 должностным лицом МО МВД России «Цивильский» в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №2122890431 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании потенциального покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющимся в материалах административного дела заключениям эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике от 27.04.2023 №113, 04.05.2023 №112, 19.05.2023 №136 специальные марки для маркировки табачной продукции с кодом «РФ» изготовлены не производством АО «Госзнак». Изображения лицевой стороны специальных марок для маркировки табачной продукции с кодом «РФ», представленных на исследование, выполнены способом плоской печати.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагал к продаже товар, маркированный товарными знаками «Космос», «Faraon» и «ВТ», содержащий признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Факт нарушения ИП ФИО1 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2023 №2122890431, записями КУСП от 17.07.2022 №3800, от 08.02.2023 №612, протоколами осмотра места происшествия от 08.02.2023, фотокопиями с места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 от 10.02.2023, 11.02.2023, заключениями эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике от 27.04.2023 №113, 04.05.2023 №112, 19.05.2023 №136, письмами правообладателей, постановлениями СО МО МВД России «Цивильский».

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателям, предпринимателем не представлено.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель присутствовала, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены. Копия протокола предпринимателем получена, о чем свидетельствует ее личная подпись. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, ранее к однородным административным правонарушениям предприниматель не привлекался, а также совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3.2, части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорных товаров, изъятых по делу об административном правонарушении, достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения настоящего дела, табачные изделия, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2023, находящиеся в МО МВД России «Цивильский» по адресу: <...>, подлежат конфискации для дальнейшего уничтожения в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318213000046414, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Конфисковать табачные изделия, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2023, находящиеся в МО МВД России «Цивильский» по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.



Судья

О.Л. Павлова