Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А06-534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-534/2021
г. Астрахань
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волжский" к Муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" о признании решения об одностороннем расторжении контракта от 26.12.2020г. №1330 незаконным,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;


Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 года между Заказчиком и ООО «ТД «Волжский» был заключен Контракт, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство на поставку сантехнических товаров (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложением № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Спецификацией Контракта (Приложение №1 к Контракту) установлено следующие:


Наименование и характеристика


Ед. измерения

Количество

Цена за ед.

Цена

Страна производитель


Труба двухслойная с соэкструзионными слоями ПЭ 100 SDR 17 110 х 6,6 питьевая

м
700

310,56

217 392,00

Россия


Труба двухслойная с соэкструзионными слоями PE100 DN160х9,5мм SDR17

м
507

649,34

329 215,38

Россия


Труба двухслойная с соэкструзионными слоями PE100 DN225х13,4мм SDR17

м
806

1 286,81

1 037 168,86

Россия


Труба гофрированная DN/OD 315 SN 16

м
36

2 449,49

88 181,64

Россия


Муфта гофрированная DN/OD 315

шт.

3
621,20

1 863,60

Россия


Уплотнительное кольцо 315мм

шт.

6
256,69

1 540,14

Россия


Втулка под фланец 0225 мм ПЭ100 SDR17

шт.

2
1 137,63

2 275,26

Россия


Втулка под фланец 0160 мм ПЭ100 SDR17

шт.

4
602,71

2 410,84

Россия


Втулка под фланец 0110 мм ПЭ100 SDR17

шт.

6
305,98

1 835,88

Россия


Отвод 90 гр. 0225 мм ПЭ100 SDR11 эл/св

шт.

4
35 088,15

140 352,60

Россия


Отвод 90 гр. 0160 мм ПЭ100 SDR11 эл/св

шт.

6
8 313,84

49 883,04

Россия


Отвод 90 гр. 0110 мм ПЭ100 SDR11 эл/св

шт.

6
2 125,43

12 752,58

Россия


Итого



1 884 871,82 в том числе НДС

314 145,30



В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 884 871 рубль 82 копейки, в том числе НДС – 314 145 рублей 30 копеек.

Согласно п. 2.4 Контракта валютой контракта является рубль Российской Федерации. Оплата осуществляется в безналичной форме по факту оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа, в соответствии с выделенными лимитами. Предусмотрена возможность оформления документов о приемке в ЕИС, ЭП и электронный документооборот. В качестве первичных учетных документов представить товарную накладную (ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ и счет (счет – фактуры при наличии). Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта не позднее 25.12.2020.

Согласно п. 3.2 Контракта место выполнения работ: <...>.

В силу п. 3.3 Контракта документы, перечисленные в пунктах 2.4, 5.1 настоящего контракта, предоставляются по адресу: <...>. Телефон для связи со специалистом 8(85171) 61-5-18.

Согласно п. 5.1 Контракта приемка товара производиться только в присутствии Поставщика (уполномоченного лица) и при наличии товарной накладной (ТОРГ 12).

Товарная накладная (ТОРГ 12) или универсальный передаточный документ подписывается уполномоченным представителем Заказчика в день поставки товара.

Согласно п. 5.2 Контракта приемка Товара осуществляется представителем Заказчика в присутствии представителя Поставщика в соответствии с наименованием, количеством, комплектностью и иными характеристиками поставляемого Товара, указанными в Спецификации, а также другими условиями Контракта. Представитель Заказчика проводит проверку соответствия наименования, количества, комплектности и иных характеристик поставляемого Товара, указанных в Спецификации, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

В силу подпункта 4.4.2 пункта 4.4 Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты Товара, не соответствующего условиям Контракта.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что упаковка и маркировка Товаров должны соответствовать требованиям ГОСТов, технических условий и нормативных документов. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Обществом 16.12.2020 произведена поставка части товара по Контракту, а именно труб двухслойных с соэкструзионными слоями PE100 DN160х9,5мм SDR17 и труб двухслойных с соэкструзионными слоями PE100 DN225х13,4мм SDR17.

При приемке товара приемочная комиссия Заказчика выявила ряд недостатков в предоставляемых товарах, кроме того, Общество не обеспечило своего представителя в данной приемке (Акт о невозможности приемки товара от 16.12.2020).

В ответ на указанный акт Обществом 22.12.2020 в адрес Заказчика направлено письмо №473/2020 от 22.12.2020, которым Общество не согласилось с выводами приемочной комиссии Заказчика.

К данному письму Обществом приложено также письмо ООО «НИЛ «ТестПолимер» о проведении им испытаний - полиэтиленовых труб (трубы двухслойные с соэкструзионными слоями PE100 DN160х9,5мм SDR17 и PE100 DN225х13,4мм SDR17), согласно которому указанные трубы соответствуют ГОСТу 18599-2001 (с изменениями 1,2).

Также одним из оснований отказа Заказчика от приёмки товара 16.12.2020 послужило отсутствие представителей Поставщика в момент приёмки.

Обществом никаких действий, направленных на повторное исполнение Контракта, после 16.12.2020 не предпринималось.

Вышеуказанные действия ООО «ТД «Волжский» расценены Заказчиком как отказ от поставки товара в соответствии с Контрактом.

Пунктом 9.9 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 9.10 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

26.12.2020 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем известил Поставщика посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении и размещения в ЕИС указанного решения.

ООО «ТД «Волжский», не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьей 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по такому договору, такие же правовые последствия должны наступать и в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 13, 14 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика от 26.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Обществу заказным почтовым отправлением по указанному в контракте адресу: 420061, <...> (Малые Клыки), дом 16А, помещение 43 (почтовый идентификатор № 41611124323158).

Согласно сведениям, опубликованным на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе 26.12.2020.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41611124323158 следует, что письмо получено Обществом 25.01.2021.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 05.02.2021.

Кроме того, ответчик обратился в Астраханское УФАС России с заявлением о включении информации об истце в реестр недобросовестных поставщиков, которое было рассмотрено и удовлетворено; общество было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Как установлено судом, по делу №А06-3399/2021 имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волжский" о признании незаконным решения № 30-18-2021 от 17.02.2021 года о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что поставщиком нарушены условия Контракта при поставке товара 16.12.2020, что подтверждается актом Заказчика. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара, отвечающего требованиям контракта, поставщик не представил, а представленное заключение ООО «НИЛ «ТестПолимер» о его соответствии требованиям ГОСТ не может быть принято во внимание, поскольку данное заключение составлено по инициативе поставщика в одностороннем порядке и не представляется возможным установить, какой товар исследовался. Доказательства, подтверждающие, что поставщиком в установленный контрактом срок, то есть до 25.12.2020, в полном объеме исполнены обязательства по поставке товара, не представлены. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу только 05.02.2021, однако до указанной даты поставщик также не принял мер по исполнению обязательств по поставке товара надлежащего качества. Признавая право за заказчиком на одностороннее расторжение государственного контракта, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волжский" в реестр недобросовестных поставщиков.

Установленные в рамках дела № А06-3399/2021 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие каких-либо объективных причин, препятствовавших исполнить условия контракта, либо доказательств, указывающих на намеренное создание ответчиком препятствий в реализации права на устранение недостатков по поставке товара, истцом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения настоящего спора суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу А06-3399/2021 факты, а также отсутствие доказательств, подтверждающих или указывающих на иные факты, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.Р. Шарипов