Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-106897/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106897/2022
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: акционерное общество «Первая башенная компания» (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Маши ФИО2 ул., д. 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188683, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Свердловское г.п., имени Свердлова гп., 2-й мкр., д. 5Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения;


при участии

- от заявителя: ФИО3 (доверенность от 22.06.2022),

- от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 27.03.2023),

установил:

Акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) от 19.08.2022 № 2473/01-19 в выдаче разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, 1 мкр, в районе дома 34А, в границах кадастрового квартала 47:07:0602015:ЗУ1, площадью 16 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения; обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, 1 мкр, в районе дома 34А, в границах кадастрового квартала 47:07:0602015:ЗУ1, площадью 16 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Представитель Администрации в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав на необходимость ознакомиться с поступившими от заявителя дополнительными пояснениями по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из содержания представленных Компанией к настоящему судебному заседанию письменных пояснений, изложенные в них доводы фактически повторяют позицию заявителя, приведенную в возражениях Компании на отзыв Администрации от 21.02.2023 и от 17.03.2023.

Приняв во внимание приведенные Администрацией в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы, представленные в материалы дела доказательства, суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель Компании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Администрации возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания обратилась в Администрацию с заявлением № 2507/7 от 25.07.2022 о выдаче разрешения на размещение объекта на землях и земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Ленинградской области в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи на части земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, 1 мкр., в районе дома 34А, в границах кадастрового квартала 47:07:0602015:ЗУ1, площадью 16 кв.м.

В письме от 19.08.2022 № 2473/01-19 Администрация отказала в выдаче разрешения на размещение указанного объекта на основании подпункта «ж» пункта 9 Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (далее – Порядок), а именно: размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации.

Компания, посчитав, что оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение сооружения связи у Администрации не имелось, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 этой статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункты 2, 3 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пункте 11 которого поименованы линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 18.05.2012 № 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области» получение разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) для осуществления строительства линий и сооружений связи не требуется.

Согласно пункту 9 Порядка № 301 решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если:

а) заявление подано в уполномоченный орган, не обладающий правом принятия решения о размещении объектов на землях или земельных участках, на использование которых испрашивается разрешение, либо с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка;

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объекта;

г) размещение указанных в заявлении объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, либо уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ, либо уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ;

е) на землях или земельном участке, на использование которых испрашивается разрешение, предполагается размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов;

ж) размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории или землеустроительной документации;

з) планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и(или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и(или) нормативам градостроительного проектирования.

В силу пункта 10 Порядка № 301 в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка; в случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 этого Порядка, в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано, в чем состоит такое нарушение; заявитель вправе обжаловать решение об отказе в размещении объекта в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ГрК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В обоснование оспариваемого решения об отказе Администрация в ходе рассмотрения дела указала, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Свердловское городское поселение», утвержденными приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 28.05.2021 N 53, в муниципальном образовании «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области введена система регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании, то есть вся территория в границах муниципального образования разделена на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков.

Земельный участок в границах кадастрового квартала № 47:07:0602015:ЗУ1 расположен в зоне общественно-деловой застройки ТД-1 - зона многофункциональной общественно-деловой застройки.

Градостроительными регламентами в пределах данной зоны не предусмотрено размещение каких-либо объектов связи, в том числе антенно-мачтовых сооружений связи.

Таким образом, использование спорного земельного участка (его части) в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 28 м нарушит градостроительный регламент указанной территориальной зоны.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Кроме того, Администрация указала на нецелесообразность расположения объекта вблизи детской площадки и многоквартирных жилых домов (на расстоянии менее 25 метров), а также пояснила, что работы по установке антенно-мачтового сооружения будут проводиться в месте, по которому проходит пешеходная дорога, ведущая к общеобразовательной школе.

Размещение антенн базовых станций сотовой связи как на отдельно стоящих опорах, так и на крышах жилых, общественных и других зданий допускается санитарными нормами и правилами СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» при условии отсутствия превышения предельно допустимых уровней электромагнитных полей на территории жилой застройки и внутри жилых помещений.

Вместе с тем в отсутствие информации о том, какое оборудование будет размещено на антенно-мачтовом сооружении, установить соблюдение этих правил и обоснованность заявления Компании о размещении антенно-мачтового сооружения на участке именно в испрашиваемой локации не представляется возможным.

Кроме того, по испрашиваемой заявителем части земельного участка проходят сети канализации, телефонный кабель, кабель низкого и высокого напряжения, что подтверждается выкопировкой из схемы инженерных сетей. При этом, как указал заявитель, размещение антенной опоры сооружения связи высотой 28 м потребует заглубления свай/фундамента на 3,5 м. Между тем статьей 64 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Свердловское городское поселение» установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Так, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Также заявителем не опровергнут довод Администрации о том, что границы испрашиваемого Компанией земельного участка накладываются на границы установленного в этом месте нестационарного торгового объекта (цветочный ларек), следовательно, существует риск нарушения прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в указанном объекте.

Постановлением Администрации № 196 от 17.05.2017 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в п. 4 которой поименован участок площадью 42 кв.м в мкрн. 1 у д. 1а для размещения павильона по торговле цветами; письмом от 27.10.2014 место по указанному адресу согласовано управлением архитектуры, муниципального имущества и земельных отношений для размещения объекта сезонной торговли цветами.

Таким образом, материалами дела не опровергнуто, что в рассматриваемом случае у Администрации имелись основания для отказа в размещении объекта, предусмотренное подп. е) п. 9 Порядка № 301.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен в обязательном порядке представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Из содержания разъяснений пункта 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, следует, что в случае рассмотрения спора о законности отказа в предоставлении участка, расположенного под объектом недвижимости, в аренду, требует выяснения вопрос о том, необходим ли земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для их эксплуатации или требуется сформировать и испрашивать без торгов иную часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

В рассматриваемом случае принято во внимание то обстоятельство, что с учетом незначительной площади антенно-мачтового сооружения (опоры), которое Компания планирует разместить на испрашиваемом земельном участке, заявителем не представлено обоснования выдачи разрешения в отношении участка площадью 16 кв.м. При этом предоставление земельных участков без торгов для размещения каких-либо объектов не может быть произвольным, а требует представления доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов в заявленных целях. В данном случае в деле отсутствует надлежащее обоснование предоставления участка испрашиваемой площади. При этом судом также учтено, что в обоснование поданного в суд заявления Общество первоначально представило разработанную ООО «Призмонт-Металл» рабочую документацию на металлическую опору двойного назначения высотой 29 м и утверждало, что планирует установить на испрашиваемом участке объект площадью фундамента 1 м на 1 м, а впоследствии, когда судом был поставлен вопрос относительно соразмерности испрашиваемой площади, представило иную рабочую документацию на металлическую опору высотой 28 м с иными, значительно отличающимися от первоначальных параметрами. В связи с чем указанные документы нельзя признать достоверно подтверждающими площадь, необходимую для эксплуатации объекта.

Сама по себе возможность предоставления участков для размещения объектов связи без проведения торгов не означает, что участки должны быть предоставлены без необходимого обоснования целесообразности их размещения именно на указанном участке и без обоснования площади истребуемых участков.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что размещение сооружения связи на испрашиваемом земельном участке действительно нарушает документы территориального планирования, документацию по планировке территории, правила землепользования и застройки; у Администрации имелись основания для отказа Обществу в размещении объекта в порядке п. 9 Порядка № 301. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Поскольку судом установлено наличие у Администрации оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения, заявленные Компанией требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.