Решение от 23 января 2017 г. по делу № А60-53331/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53331/2016
24 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Окишевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заявитель, АО УТСК)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Заинтересованное лицо, Уральское Управление Ростехнадзора)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2016, ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2016,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2016 №77, А.В.Юстус, представитель по доверенности от 09.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании недействительным предписания от 09.09.2016 №Ч-4206.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения №Ч-4206-р от 12.08.2016 и.о заместителя руководителя управления в период с 23.08.2016 по 09.09.2016 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка по контролю соблюдения требований законодательных, нормативных, правовых и нормативных технических документов.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, что зафиксировано в акте проверки от 09.09.2016 №Ч-4206.

Заинтересованным лицом по результатам проверки вынесено предписание от 09.09.2016 №Ч-4206, в соответствии с которыми заявителю предписано устранить выявленные нарушения.

Полагая, что предписание об устранении нарушений, выявленных Уральским Управлением Ростехнадзора, от 09.09.2016 №Ч-4206, является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Правовые основания проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения ими требований промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ).

В соответствии с п. 5.3.8 положения "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №401, Ростехнадзор проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона №294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 16 Закона №116-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 12.08.2016 №Ч-4206-р должностными лицами Уральского управления Ростехнадзора в период с 22.08.2016 по 09.09.2016 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «УТСК».

В соответствии с п. 5.1 распоряжения целью проверки являлась проверка готовности общества к отопительному периоду 2016-2017 годов. Основанием для проведения проверки указан приказ Ростехнадзора от 17.06.2016 №229 «О контроле хода подготовки и оценке готовности объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов», изданный во исполнение поручения Заместителя председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 02.06.2016 г. №ДК-П9-3275.

Таким образом, указанная проверка проведена по основаниям, установленных законом.

Довод заявителя относительно незаконности проведения повторной проверки готовности филиала АО «УТСК» к отопительному периоду 2016-2017 годов, проведенной представителями Уральского управления Ростехнадзора с превышением пределов своей компетенции, судом отклоняется.

Проводимое Администрацией г. Челябинска мероприятие по готовности к отопительному периоду 2016-2017 не являются проверкой, предусмотренной Законом №294-ФЗ.

В ходе проверки в отношении заявителя были выявлены нарушения обязательных требований, допущенные заявителем при эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно:

1. Не произведена контрольная засверловка и определение фактической

толщины стенок трубопроводов тепловой сети при выявлении утонения стенок

подающего и обратного трубопроводов на 12% при шурфовом контроле.

Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года №115 утверждены

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Пунктом 6.2.37 Правил при шурфовом контроле производится осмотр изоляции, трубопровода под изоляцией и строительных конструкций. При наличии заметных следов коррозии необходимо зачистить поверхность трубы и произвести замер толщины стенки трубопровода с помощью ультразвукового толщиномера или дефектоскопа.

При результатах измерений, вызывающих сомнения, и при выявлении утонения стенки на 10% и более необходимо произвести контрольные засверловки и определить фактическую толщину стенки.

В ходе проверки обществом были представлены акты осмотров

тепломагистралей в шурфе, из которых следует, что при шурфовом контроле было выявлено утонение стенок подающего и обратного трубопроводов на 10% и более, однако в нарушение п.6.2.37 Правил контрольные засверловки проведены не были.

2.В соответствии с п.2.3.15 ПТЭ тепловых энергоустановок очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, - не реже 1 раза в год.

В ходе проверки обществом был представлен приказ ОАО УТСК № 125 от 10.07.2015 о назначении лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, в соответствии с п.2 которого на период отсутствия главного инженера его обязанности в части эксплуатационной ответственности за тепловые энергоустановки в целом по филиалу возложены на зам. Главного инженера по ремонту и эксплуатации ФИО4

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии Уральского управления Ростехнадзора №56-13-0066 от 11.01.2013 проверка знаний зам. главного инженера ФИО4 по Г.2 - аттестация руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей проведена 11.01.2013.

Очередная проверка знаний в отношении ФИО5 в установленные законодательством сроки не проведена, что явилось основанием для включения указанного пункта в оспариваемое предписание.

3. В соответствии со ст. 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Статьей 13 Закона №116-ФЗ установлено, что экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, а именно при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

В соответствии п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года №538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Пунктом 24 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности установлено, что результатом проведения экспертизы является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы, заверяется печатью экспертной организации и прошивается с указанием количества листов.

Согласно п. 32 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности заключение экспертизы представляется заказчиком в Ростехнадзор (территориальный орган Ростехнадзора) для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что АО УТСК не проведена экспертиза промышленной безопасности здания или сооружения ГРП Северо-Западной котельной в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Доводы заявителя относительно необоснованности данного пункта предписания в связи с тем, что на момент проведения проверки у общества был заключен договор на проведение экспертизы промышленной безопасности, не состоятельны, поскольку заключение экспертизы промышленной безопасности на момент проверки отсутствовало, в Ростехнадзора заключение экспертизы не зарегистрировано.

4. В соответствии с п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными право¬выми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми акта¬ми Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления.

В соответствии со ст. 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Гаврюшин