Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А72-18270/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-18270/2021

«30» мая 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛИГА" (127299, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Ульяновская область, Мелекесский район, п.Новоселки, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛИГА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, просит взыскать:

1.Основной долг по договору купли-продажи № 580022 от 25.03.2021 г. в размере 2484 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

2.Основной долг по договору купли-продажи № 580022 от 25.03.2021г. в размере 1 404 463,00 рублей.

3.Основной долг по договору купли-продажи № 580022 от 25.03.2021г. в размере 1203,30 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

4.Проценты за пользованием коммерческим кредитом по договору купли-продажи № 580022 от 25.03.2021г. с 16.10.2021г. по 03.12.2021г. в размере 137 637,37 рублей.

5.Проценты за пользованием коммерческим кредитом по договору купли-продажи № 580022 от 25.03.2021г. с 16.10.2021г. по 03.12.2021г. в размере 243,43 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

6.Проценты за пользованием коммерческим кредитом по договору купли-продажи № 580022 от 25.03.2021г. с 16.10.2021г. по 03.12.2021г. в размере 117,92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

7.Проценты за пользованием коммерческим кредитом по договору купли-продажи № 580022 от 25.03.2021г. с 04 декабря 2021г. по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

8.Неустойку по договору купли-продажи № 580022 от 25.03.2021 г. с 16.10.2021г. по 03.12.2021г. в размере 243,43 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

9.Неустойку по договору купли-продажи № 580022 от 25.03.2021 г. с 16.10.2021г. по 03.12.2021г. в размере 137 637,37 рублей.

10.Неустойку по договору купли-продажи №580022 от 25.03.2021 г. с 16.10.2021г. по 03.12.2021г. в размере 117,92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

11.Неустойку по договору купли-продажи № 580022 от 25.03.2021г. с 04 декабря 2021г. по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Сбор в размере 33 181,00 рублей.

Определением от 15.12.2021 исковое заявление принято судьей Пиотровской Ю.Г., назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.02.2022 суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, завершил предварительное разбирательство, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.04.2022 суд принял уточнение истца в порядке ст. 49 АПК РФ, судебное разбирательство отложено.

27.04.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В заявлении об уточнении исковых требований ООО «Агролига» подтверждает, что ФИО3 Фяимович оплатил основной долг по договору № 580022 от 25.03.2021г. в полном объеме, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика:

1. Проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 303 363,36 рублей, 535,68 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты) и 175,20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты).

2. Неустойку в размере 303 363,36 рублей, 535,68 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты) и 175,20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты). 3. Государственную пошлину в размере 33 181 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документ к материалам дела.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени заседания.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.


Как усматривается из материалов дела, 25.03.2021 года между ООО «Агролига» и КФХ ФИО2 заключен договор купли-продажи товара № 580022 (далее по тексту Договор). Согласно условиям договора Продавец (Истец) обязуется передать в собственность Покупателя (Ответчик) товар, а Покупатель принять его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в Приложении к данному Договору, которое является неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4 Приложения №58000360 Покупатель производит оплату следующим образом:

Покупатель производит оплату по схеме: Частично предоплата и кредит, согласно следующему графику:

276 у.е. предоплата до 14.04.2021г. 2 484 у.е. отсрочка оплаты по 15.10.2021 г. 1 у.е. = 1 Евро.

В соответствии с пунктом 4 Приложения №58000356 Покупатель производит оплату следующим образом:

Покупатель производит оплачу по схеме: Частично предоплата и кредит, согласно следующему графику:

156 051,40 руб. предоплата до 14.04.2021г. 1 404 462,60 руб. отсрочка оплаты по 15.10.2021г.

В соответствии с пунктом 4 Приложения №58000357 Покупатель производит оплату следующим образом:

Покупатель производит оплату по схеме: Частично предоплата и кредит, согласно следующему графику:

133,70 у.е. предоплата до 14.04.2021г. 1 203,30 у.е. отсрочка оплаты по 15.10.2021г. 1 у.е. = 1 долл. США.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 252 215,30,00 рублей (2760 Евро по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки), 1 560 514,00 рублей, 101 869,54 рублей (1337 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки), а Ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными №58000040 от 20.04.2021г., №58000041 от 20.04.2021г., №58000042 от 20.04.2021г., №58000061 от 30.04.2021г., № 58000070 от 06.05.2021г.

Замечаний относительно количества и качества товара от ответчика не поступало.

От ответчика поступила оплата в сумме 191 158,00 руб. Оплата за поставленный товар в сумме 2484 Евро, 1 404 463,00 рублей, 1203,30 долл. США не поступила.

В связи с неоплатой вышеуказанного долга, руководствуясь п. 5 ст. 4 АПК РФ, ООО «Агролига» 15.11.2021 направило ответчику претензию исх.№ 217-А от 15.11.2021, с указанием требования оплатить все вышеуказанные денежные суммы в срок не позднее 19 ноября 2021 года.

Претензия получена ответчиком 22.11.2021 года.

Однако ответчик после получения претензии добровольно данные денежные суммы в полном объеме не оплатил.

С учетом частичной оплаты ответчик оплатил истцу 191 158,00 руб. за поставленный товар.

Оплата за поставленный товар в сумме 2484 Евро, 1 404 463,00 рублей, 1203,30 долл. США на момент обращения с иском в суд не поступила.

На основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во время рассмотрения иска в арбитражном суде, ответчик погасил сумму основного долга, что подтверждается платежным поручением №105 от 27.12.2021 года на сумму 87 794 руб.; платежным поручением № 53 от 31.01.2022 на сумму 1 404 463 руб.; платежным поручением № 52 от 31.01.2022 на сумму 215 219,24 руб., в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении требований в данной части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика: сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 303 363,36 руб., в размере 535,68 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты), в размере 175,20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты).

В соответствии с п. 6.1 Договора предусматривается взыскание с Покупателя штрафа в размере 0,2% от стоимости неоплаченной части за каждый день календарной просрочки. Учитывая тот факт, что основная сумма задолженности погашена несвоевременно, истец имеет право требовать уплаты неустойки с Ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет, с учетом уточнений, представленный истцом, проверен судом.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика: сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 303 363,36 руб., в размере 535,68 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты), в размере 175,20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты).

В соответствии с пунктом 7 Приложений Договору купли-продажи №580022 от 25.03.2021: «Начиная со дня окончания предоставленной Покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 4 настоящего Приложения, на проданный по настоящему договору в кредит Товар начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2 % за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты фактического расчета за Товар.»

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом..

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно пунктам 12, 14 названного Постановления проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При наличии предусмотренной договором обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, такие проценты, начисляемые до дня фактической оплаты, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Как следует из пункта 13 Информационного письма №70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на даду фактического платежа.

Расчет, с учетом уточнений, представленный истцом, проверен судом.

Ответчик контррасчет процентов в суд не представил.

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в приложениях к договору купли-продажи от 25.03.2021 (п.7) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признается судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом оплаты основного долга после подачи иска.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Фяимовича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛИГА" проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 303 363,36 руб., в размере 535,68 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты), в размере 175,20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты), неустойку в размере 303 363,36 руб., в размере 535,68 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты), в размере 175,20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (дату оплаты), расходы по оплате госпошлины в размере 33 181 руб.

Взыскать с ФИО3 Фяимовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 939 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская