Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-40136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года

Дело №

А56-40136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» представителя ФИО1 по доверенности от 16.08.2024 № 069/24, от Комитета по строительству представителя ФИО2 по доверенности от 15.03.2024,

рассмотрев 02.09.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» и Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-40136/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI», адрес: 142450, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд), о взыскании 26 315 034,39 руб. в возмещение убытков, в том числе 4 065 384 руб. 07 коп. реального ущерба и 22 249 650 руб. 32 коп. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, Комитет по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 с Фонда в пользу Общества взыскано 2 086 497,96 руб. в возмещение убытков в виде реального ущерба, 33 432 руб. в возмещение убытков расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А56-40136/2021 оставлены без изменения.

Общество, ссылаясь на уступку права требования трем взыскателям, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене себя на общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро № 1», адрес: 300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в части взыскания 964 223 руб., на ФИО3 в части взыскания 224 324 руб. 89 коп., на индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в части взыскания 931 382 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель Общество на общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро № 1» в части взыскания 964 223 руб., на ФИО3 в части взыскания 224 324 руб. 89 коп., на индивидуального предпринимателя ФИО4 в части взыскания 931 382 руб. 07 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2023 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель Общество на общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро № 1» в части взыскания 964 223 руб., на ФИО3 в части взыскания 224 324 руб. 89 коп., на индивидуального предпринимателя ФИО4 в части взыскания 931 382 руб. 07 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд и Комитет по строительству обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны.

В судебном заседании представитель Фонда и представитель Комитета по строительству поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, просили обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (цедент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро № 1» (цессионарием) договор цессии от 03.06.2022, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по исполнительному листу ФС № 039435681, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40136/2021 о взыскании с Фонда убытков в размере 2 086 497 руб. 96 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 33 432 руб., а всего 2 119 929 руб. 96 коп., на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившего в законную силу 02.09.2022.

Объем уступаемых прав (требований) цедента по состоянию на дату подписания договора составляет 964 223 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Общество (цедент) заключило с ФИО3 (цессионарий) договор цессии от 03.06.2022, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по исполнительному листу ФС №039435681, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40136/2021, о взыскании с Фонда убытков в размере 2 086 497 руб. 96 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 33 432 руб., а всего 2 119 929 руб. 96 коп., на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившего в законную силу 02.09.2022.

Объем уступаемых прав (требований) цедента по состоянию на дату подписания договора составляет 224 324 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Общество (цедент) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий) договор цессии от 03.06.2022, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по исполнительному листу ФС №039435681, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56- 40136/2021 о взыскании с Фонда убытков в размере 2 086 497 руб. 96 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 33 432 руб., а всего 2 119 929 руб. 96 коп., на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившего в законную силу 02.09.2022.

Объем уступаемых прав (требований) цедента по состоянию на дату подписания договора составляет 931 382 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Во всех договорах цессии указано, что уступка прав требования совершается цедентом в рамках погашения задолженности цедента перед цессионариями на ту или иную сумму по приведенным в договорах цессии иным договорам, в рамках исполнения решения суда, то есть имеется встречное предоставление.

Ссылаясь на заключение указанных договоров цессии, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, произвел процессуальное правопреемство.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационных жалоб, считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций обоснованно произвели процессуальное правопреемство и заменили Общество на его правопреемников, поскольку договоры цессии не противоречат гражданскому законодательству, являются действующими, не признаны недействительными в установленном законом порядке и не нарушают интересы сторон.

Доказательств того, что заключая договоры цессии, стороны действовали с намерением причинить ущерб кредиторам Общества, материалы дела не содержат.

Довод о несоответствии дат договоров цессии датам выдачи исполнительных листов подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности договоров цессии и возможности применения к ним положений статей 10, 168 ГК РФ.

Суд округа отмечает, что в случае признания недействительными договоров цессии имеются основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре принятого и вступившего в законную силу судебного акта о процессуальной замене по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют доводы апелляционных жалоб, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-40136/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» и Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев