Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А60-26723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26723/2023
19 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26723/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уральский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 16.12.2022 № 7391/18 недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2023 паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2022, удостоверение, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2023, удостоверение.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уральский завод металлоконструкций» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области признании решения от 16.12.2022 № 7391/18 недействительным.

Одновременно с заявлением ООО Управляющая компания «Уральский завод металлоконструкций» заявлено ходатайство о запрете Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области принимать обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам ООО УК УЗМК.

Определением суда от 30.05.2023 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уральский завод металлоконструкций» о запрете Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области принимать обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам ООО УК УЗМК отказано.

От Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уральский завод металлоконструкций» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции по делу А60-26723/2023. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу №А60-26723/2023 удовлетворено.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заинтересованного лица поступили пояснения на отзыв.

От заинтересованного лица поступили пояснения относительно периода начисления пеней по оспариваемому решению, расчет.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований (в связи с изменением решения МИФНС № 16 решением УФНС по СО 31.07.2023). С учетом уточнения просит отменить решение от 16.12.2022 № 7391/18: неполная уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020г. в сумме 18553815 руб. пени в размере 2214035,39 руб. а так же штраф 40% за 4 квартал 2020г. в размере 3710763 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО УК «УЗМК» 24.03.2021 уточненной № 2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года. По результатам налоговой проверки составлен акт от 08.07.2021 и дополнения от 02.12.2021 № 103/18 к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика принято решение от 16.12.2022 № 7391/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках камеральной налоговой проверки установлена неуплата ООО УК «УЗМК» НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 18 553 815 рублей. В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 3 479 407,29 рублей. Также ООО УК «УЗМК» привлечено в налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 3 710 763 рублей.

Не согласившись с указанным решением Общество, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области (далее – Управление).

Решением Управления от 13.03.2023 № 13-06/07096@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение вынесено незаконно общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Далее, 31.07.2023 Управление ФНС России по Свердловской области в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов, установленном пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - Кодекс), ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», рассмотрело решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.12.2022 № 7391/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уральский завод металлоконструкций».

С учетом того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, подаваемых кредиторами, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, пени не начисляются.

Управлением было установлено, что Инспекцией при вынесении решения от 16.12.2022 № 7391/18 сумма пеней по налогу на добавленную стоимость начислена в размере 3 479 407,29 рублей, в том числе начисление пеней произведено за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 1 265 371,90 рубль.

В связи с чем, сумма пени в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) в размере 1 265 371,90 рубль предъявлена налогоплательщику не правомерно, пени в размере 1 265 371,90 рубль сторнирована налоговым органом, требования заявителем уточнены.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

В силу статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 01.01.2013 (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон N 129-ФЗ, Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанных законов).

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

з содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Следовательно, анализ названных выше норм права и положений глав 21 и 25 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, Обществом 19.01.2021 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, в которой заявлен НДС в сумме 12 275 186,91 рублей с реализации в адрес АО «СУЗУН» (ИНН: <***>) и налоговые вычеты по ООО «МЕЧЕЛСЕРВИС» (ИНН: <***>) в сумме 4 575 078,42 рублей, по АО «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» (ИНН: <***>) в сумме 4 469 514,27 рублей и по АО «МеталлкомплектМ» (ИНН: <***>) в сумме 2 196 428,82 рублей.

В ходе налоговой проверки указанной декларации Инспекцией установлено занижение налоговой базы, в результате невключения в состав выручки стоимости реализации металлоконструкций в адрес АО «СУЗУН» (ИНН: <***>), сумма НДС составила 18 553 815,00 рублей.

11.03.2021 Обществом представлена уточненная (номер корректировки 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, где дополнительно заявлена сумма НДС с реализации в адрес АО «СУЗУН» в размере 18 553 815,00 рублей, одновременно заявлены вычеты по ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» в той же сумме по счет-фактуре № 2 от 01.10.2020.

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки уточненной (номер корректировки 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, в соответствии со ст. 88 НК РФ в адрес заявителя направлено требование от 18.03.2021 № 4388, в котором указано, что реализация ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» в адрес Общества на сумму НДС 18 553 815,00 рублей не заявлена, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года не представлена.

24.03.2021 Обществом представлена уточненная (номер корректировки 2) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, в которой сумма вычетов по ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» в сумме 18 553 815,00 рублей, разделена на два счета-фактуры № 1 от 01.10.2020, № 2 от 16.12.2020.

Одновременно ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года с отражением реализации в адрес Общества, налоговый вычеты не заявлены.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что налоговая (бухгалтерская) отчётность ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» отправлялась с IP-адреса, принадлежащего ООО УК «УЗМК». Из показаний главного бухгалтера Общества ФИО4 (протокол допроса от 16.03.2022 № 133) следует, что электронная почта (omk1710@mail.ru) ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» создана на ее рабочем компьютере, расположенном по адресу <...>. Указанную электронную почту она зарегистрировала по поручению ФИО1 (является учредителем Общества с 01.10.2015 по настоящее время; директором с 01.10.2015 по 07.06.2016; с 07.06.2016 - Управляющий – ИП ФИО1) для последующего получения электронной подписи.

Доверенность на получение ЭП (электронная подпись) от 17.10.2019 б/н ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» она получила от ФИО1 с указанием получить по данной доверенности электронную подпись. Полученную электронную подпись на электронном-носителе и конверт с паролем она в последующем никому не передавала. Электронная подпись и пароль хранились у нее на рабочем месте по адресу: <...>, также там хранилась печать ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ». Данная печать была передана ФИО1 Вся бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» создавалась на рабочем компьютере ФИО4

При таких обстоятельствах, представление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2020 года одновременно ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» и Обществом носит согласованный и преднамеренный характер с целью получения Заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления налоговых вычеты по НДС по контрагенту ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ».

К доводу Общества указанному в заявлении о том, что ФИО4 работала в ООО «УК «УЗМК» в период с 03.04.2018 по 06.04.2020, который не относиться к проверяемому периоду, следует относиться критически. Показания ФИО4 свидетельствуют о том, что создание электронной почты связано с получением электронной подписи ФИО5, как директора ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ», и осуществлялось по распоряжению директора ФИО1 Кроме того, доверенность на получение электронной подписи выдана Савицкой 17.10.2019, то есть когда ФИО5 стал директором ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ».

Кроме того, ООО УК «УЗМК» с целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» представлены: договор поставки от 11.01.2020 № 11/01/2020, где ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» (Поставщик) и ООО «УЗМК» (до внесения изменений в ЕГРЮЛ об изменении наименования на ООО УК «УЗМК») (Покупатель) на приобретение металлопроката расширенной номенклатуры в общем объеме 1 845,42 т.; спецификация без указания номера и даты на сумму 89 504 375,00 рублей, в том числе НДС 17 900 875,00 рублей и на сумму 3 264 700,00 рублей, в том числе НДС 652 940,00 рублей срок поставки до 31.12.2020 (поставщик имеет право поставить товар досрочно).

Также представлены товарные накладные, в которых грузополучателем является АО «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» за период с января 2020 по сентябрь 2020 года (ежемесячно) на общую сумму 118 533 056,60 рублей на общий объем металлопроката 1 785,240 т., на основании договора от 09.01.2020 Б/Н поставка (меньше, чем в спецификации на 60,18т.). Счета-фактуры к указанным товарным накладным не представлены.

При этом из оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2020 год следует, что металлопрокат от ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» в 1, 2, 3 квартале 2020 года Обществом не оприходован.

В связи с чем, налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 28.03.2022 № 24158 о предоставлении счетов-фактур, товарно-сопроводительных документов за период с января 2020 по сентябрь 2020 года, договора поставки от 09.01.2020 Б/Н, актов сверки взаимных расчетов. В ответ на требование заявителем документы не представлены. В представленных пояснениях Общество указало, что не ко всем товарным накладным были выставлены УПД /счета-фактуры. Указанную причину Заявитель пояснить не может, поскольку данный вопрос находиться в компетенции поставщика.

В ходе проверки уточненной (номер корректировки 2) налоговой декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, в ответ на требование от 05.05.2021 № 4229_12и_967, заявитель представил иные документы по взаимоотношениям с ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» счета-фактуры № 1 от 01.10.2020, № 2 от 16.12.2020, товарные накладные № 25 от 01.10.2020 и № 27 от 16.12.2020.

Из вышеизложенного следует, что Обществом в течение непродолжительно времени представлены противоречащие документы по взаимоотношениям с ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ», что по мнению суда указывает на формальность их составления.

Также налоговым органом с целью установления количества металлопроката, необходимого для изготовления металлоконструкций в 2020 году, проанализированы первичные документы по правоотношениям с заказчиками и с поставщиками, вся информация сведена в таблице на стр.99-100 оспариваемого решения.

В результате анализа установлено, что объем металлопроката, числившегося на остатках по состоянию на 01.01.2020 составляет 1 314,356 т., объем металлопроката, приобретенный у реальных контрагентов в 2020 году составляет 2 327,11 т. Итого: 3 641,47 т.

Объём отгруженных металлоконструкций в адрес АО «СУЗУН» составляет 1 840,91т., объем отгруженных металлоконструкций в адрес иных заказчиков составляет 972,39 т. Итого: 2 813,3 т.

Таким образом, приобретённого у реальных поставщиков металлопроката было достаточно для изготовления и отгрузки в течение всего 2020 года металлоконструкций не только в адрес основного заказчика АО «СУЗУН», но в адрес других заказчиков Общества, следовательно, отсутствовала реальная необходимость заключения договора со спорным контрагентом ООО «ОМК-ТЕРМИНАЛ» 11.01.2020, поставки металлопроката 01.10.2020 и 16.12.2020 ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» в объемах, приближенных к объёмам реализации в адрес основного заказчика АО «СУЗУН».

Кроме того, согласно пояснениям руководителя проекта ФИО6, закуп металлопроката для заказа АО «СУЗУН» начал осуществляться после заключения договора с АО «СУЗУН» и изготовления чертежной документации КМД, то есть во втором полугодии 2019 года, запуск производства 16.12.2019.

Также грузополучатели металлопроката, указанные в товарных накладных от ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» являются АО «ЕВРАЗ МАРКЕТ» (ИНН: <***>) (до 30.08.2021 АО «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ») и ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» (ИНН: <***>), которые в свою очередь являются основными поставщики металлопроката для ООО УК «УЗМК», не подтвердили финансово-хозяйственные отношения с ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ».

Инспекцией установлено, что при отгрузке деталей комплекта металлоконструкций эстакады в адрес АО «СУЗУН» составлялись сводные комплектовочные ведомости, в которых указаны наименование и количество отгруженных деталей комплекта металлоконструкций эстакады (сети) 1750614/0537Д01-732750-АС, номер и марка грузовых автомобилей, которыми перевозились детали, реквизиты товарно-транспортных накладных и номера упаковочных листов. Указанные ведомости подписаны кладовщиком ООО УК «УЗМК» ФИО7 Также упаковочные листы, в которых указаны наименование и количество отгруженных деталей комплекта металлоконструкций эстакады (сети) 1750614/0537Д-01-732750-АС, номер и марка грузовых автомобилей, которыми перевозились детали, реквизиты товарно-транспортных накладных. Указанные документы подписаны кладовщиком ООО УК «УЗМК» ФИО7 и инспектором, проводившим контроль качества. Также прикладывались сертификаты качества на товары, материалы, использованные для изготовления комплекта металлоконструкций эстакады (сети) 1750614/0537Д-01- 732750-АС.

Перечень организаций, сертификаты которых направлены в адрес АО «СУЗУН» указаны на стр. 42-43 спорного решения. Сертификаты от ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» не представлены и в адрес АО «СУЗУН» не передавались.

Налоговым органом установлено, что последняя операция по расчетному счету ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» совершена 07.05.2019, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» за период 01.01.2017 – 17.03.2022; с 21.08.2020 операции по расчётному счету приостановлены по решению налогового органа. Оплата ООО УК «УЗМК» в адрес ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» не производилась.

Кроме того, Инспекцией допрошен руководитель и учредитель ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» ФИО5 (протокол от 13.04.2021 № 248), который в ходе допроса пояснил, что оплату за металлопрокат ООО УК «УЗМК» не осуществляло, в свою очередь ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» также не осуществляло оплату за товар приобретаемый у контрагентов-поставщиков для целей перепродажи в адрес Общества; переписка по вопросу погашения задолженности между ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» и Заявителем не ведется; по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет с момента приобретения ФИО5 ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ»; ФИО5 не передал в отношении себя как руководителя (учредителя) сведения в кредитное учреждение для управления расчетным счетом.

ФИО5 показал, что уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года представлена в налоговый орган только в связи с тем, что ООО УК «УЗМК» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года заявило вычеты по счетам-фактам от ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ».

Также учитывая родственные отношений между Герингом И.В. (заместитель директора по производству ООО УК «УЗМК») и ФИО5 (руководителем, учредителем спорного контрагента ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ»), что подтверждается информацией представленной отделом ЗАГС Ленинского района г. Нижнего Тагила Управления записи актов гражданского состоянию Свердловской области от 05.10.2021 № 10-01-1505/2021 и пояснениями Геринга И.В. в ходе проведения допроса (протокол от 21.10.2021 № 616) налоговым органом установлен факт непосредственного участия должностных лиц ООО УК «УЗМК» в сделке по купле-продаже организации ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» и регистрации ее на подконтрольное лицо ФИО5 Кроме того, налоговым органом учтено, что бывший руководитель, соучредитель организации ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» ФИО8, являлся сотрудником ООО УК «УЗМК», что подтверждается справкой 2- НДФЛ.

Налоговым органом в отношении ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» установлено следующее:

- согласно сведениям ЕГРЮЛ 31.05.2021 в отношении руководителя и учредителя ФИО5 внесены сведения о недостоверности, а также 18.05.2021 в отношении юридического адреса внесены сведения о недостоверности; 16.03.2022 ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности);

- ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» подконтрольна управляющему индивидуальному предпринимателю ООО УК «УЗМК» ФИО1;

- ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имеет управленческий и технический персонал, основных средств и производственных активов, транспортных средств. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, налог на доходы физических лиц не удерживался и в бюджет не перечислялся;

- ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» по заявленному адресу регистрации и отгрузки спорного товара в проверяемый период не находились. Каких-либо помещений в собственности или в пользовании, которые по своим техническим и проектным характеристикам свидетельствовали бы о наличии возможности по приему и хранению в спорный период товара в объемах, указанных в соответствующих счетах-фактурах и товарных накладных, у ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» не имелось. Расчеты за аренду помещений по расчетным счетам отсутствуют;

- согласно бухгалтерской отчётности ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» по состоянию на 01.01.2020 запасы отсутствовали;

- согласно анализа выписок по расчетным счетам ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» установлено, что общество не осуществляло покупку спорного вида продукции; - ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с единственным контрагентом ООО УК «УЗМК»;

- ООО УК «УЗМК» не подтверждена поставка товара (металлопроката) от ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ»;

- заявленная поставка металлопроката от ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» приближенна к объемам реализации в адрес АО «СУЗУН», при этом металлопрокат от ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» не мог использоваться для изготовления металлоконструкций по заказу АО «СУЗУН», так как период изготовления металлоконструкций, даты отгрузки металлоконструкций заказчику не соответствует датам приобретения металлопроката у ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ», что подтверждается документами складского, бухгалтерского учета, организации ведения деятельности по закупу и производству ООО УК «УЗМК», пояснениями ФИО7, ФИО6, ФИО1

При таких обстоятельствах, в ходе проведения налоговой проверки установлены обстоятельства, опровергающие факт реального выполнения ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» обязательств, предусмотренных договором поставки от 11.01.2020 № 11/01/2020.

Также позиция инспекции подтверждается следующим - отсутствием необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; недостоверностью сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом адресе, отсутствием возможности осуществления деятельности по адресам государственной регистрации; отсутствием по расчетным счетам операций, характеризующих реальную хозяйственную деятельность; отсутствием документального подтверждения услуг по перевозке товаров; наличие противоречивых данных в первичных документах; совпадением IP-адресов Общества и ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ»; подконтрольности Обществу «спорного» контрагента; отсутствием подтверждением использования спорного товара в производственной деятельности Общества; непосредственным участием должностных лиц ООО УК «УЗМК» в сделке по купле-продаже организации ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» и регистрацией ее на подконтрольное лицо ФИО5; тем, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» создавалась и направлялась с рабочего компьютера ФИО4 бухгалтера ООО УК «УЗМК».

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, налоговым органом сделан верный вывод об умышленном включении должностными лицами ООО УК «УЗМК» в состав налоговых вычетов по НДС счетов-фактур, оформленных от ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» в целях занижения суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет с реализации в адрес АО «СУЗУН».

Вступая в финансово-хозяйственные отношения с ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ», имеющим признак «технической» организации ООО УК «УЗМК» взяло на себя риск наступления негативных последствий в виде невозможности применения налоговой выгоды (вычетов по НДС) по документам, не соответствующим вышеприведенным нормам права и содержащим недостоверную информацию.

Выявленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельства указывают на то, что деятельность заявленного ООО УК «УЗМК» контрагента носит «технический» характер, направлена на придание правомерного вида осуществления финансово-хозяйственной деятельности, с целью необоснованного получения налоговых вычетов ООО УК «УЗМК», а также указывают на то, что сделка с ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ», отражена в учете формально, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, следовательно, у налогоплательщика отсутствуют основания для включения НДС, причитающегося уплате вышеуказанной организации, в состав налоговых вычетов.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Уточненная № 2 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, представлена ООО УК «УЗМК» 24.03.2021. Камеральная налоговая проверка окончена 24.06.2021, что указано в акте налоговой проверки.

Исходя из п. 2 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки составлен налоговым органом 08.07.2021, то есть в установленные НК РФ сроки. Акт направлен налогоплательщику 18.07.2021 и получен 28.07.2021. Рассмотрение назначено на 30.08.2023.

Исходя из правовых норм ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения (пп. 5 п. 3 НК РФ).

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Дополнительные мероприятия налогового контроля проводились в период с 11.10.2021 по 11.11.2021. Дополнения к акту налоговой проверки составлены 02.12.2021 и направлено Обществу 12.08.2022 и получено 22.08.2022. Рассмотрение назначено на 23.09.2022.

Также налоговым органом принимались решения об отложении срока рассмотрения, что подтверждается материалами дела.Все процессуальные документы направлены Обществу по телекоммуникационным каналам связи.

Отложение срока рассмотрения материалов налоговой проверки связано с неоднократной неявкой директора ООО УК «УЗМК» или представителя Общества на рассмотрение материалов налоговой проверки. Таким образом, причина отложения срока рассмотрения материалов налоговой проверки, является уважительной и связана обеспечение соблюдения прав налогоплательщика присутствовать на рассмотрении материалов налоговой проверки.

Доводы заявителя, приведенные им как в заявлении, так и заседаниях, судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В дело представлены протоколы допросов сотрудников ООО УК УЗМК ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6 согласно которым склад металлопрокатом никогда не затоваривается, металлопрокат приобретается в процессе изготовления металлоконструкций, кроме того, закуп металлопроката нецелесообразен. Объемы закупа металлопроката и сумма сделки по договору со спорным контрагентом ООО «ОМК-ТЕРМИНАЛ» несопоставимы с основными контрагентами поставщиками ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЗМК", такими как АО «ЕВРАЗ МАРКЕТ» которым осуществлена поставка в течение 2020 - 740,931 тонны металлопроката на общую сумму 41 667 494,63 руб., ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС» в течение 2020 652,413 тонн металлопроката н общую сумму 32 164 630,77 руб., оплата за поставленный металлопроката - произведена в полном объеме.

Кроме того, доводы налогового органа рассматриваются в совокупности с другими доказательствами, указывающими на отсутствие у спорного контрагента ООО «ОМК-ТЕРМИНАЛ» цели получения, прибыли при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Руководитель спорного контрагента ООО «ОМК-ТЕРМИНАЛ» ФИО5, не представил документы для управления расчётным счетом в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", новые расчётные счета, в т.ч. в иных кредитных учреждениях не открыл. В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ОМК ТЕРМИНАЛ" за период 01.01.2017 - 17.03.2022 установлено, что последняя операция совершена 07.05.2019, операции по расчётному счету приостановлены с 21.08.2020.

Отсутствие сертификатов качества на металлопрокат свидетельствуют о несоблюдении коммерческой осмотрительности ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЗМК», т.к. от качества металлопроката зависит качество производимых металлоконструкций, за которые ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЗМК» непосредственно несет ответственность перед заказчиками, в т.ч. прикладывая сертификаты качестве на металлопрокат к своим сертификатам качества на металлоконструкции.

Налоговым органом проанализированы сведения, содержащиеся в представленных налоговых декларациях за 4 квартал 2020, сопоставлены данные имеющиеся о налоговых декларациях контрагентов поставщиков и покупателей, в связи с чем сделан вывод, что сумма НДС по дозаявленной реализации ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЗМК" в УНД 1, 2 в адрес

АО "СУЗУН" ИНН <***> составляет 18 723 950,15 руб., что соответствует сумме налоговых вычетов, заявленных в УНД 1, 2 по счетам-фактурам ООО "ОМК ТЕРМИНАЛ" - 18 553 815,00 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова