Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А12-19511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i № fo@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1821/2024

Дело № А12-19511/2023
г. Казань
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб- конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителя:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 25.05.2023 № 38,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя: ФИО2 – лично, паспорт, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024

по делу № А12-19511/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им ФИО3, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (г. Пермь) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованные лица: ФИО4 (г. Волжский), ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (105062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению арбитражного управляющего, в

рассматриваемом случае имеются основания для применения правил о малозначительности.

Управление Росреестра по Волгоградской области, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до результатов пересмотра решений по делу А60-8030/2022 и А50-31477/2022, в рамках которых арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ виде предупреждения, а также виде административного штрафа, что указывает на повторность совершения административного правонарушения, при этом ФИО2 указывает, что новые решения по указанным делам, будут иметь преюдициальное значение для установления наличия или отсутствия признака повторности совершения административного правонарушения, а, следовательно, и основания для дисквалификации.

Ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу, судебная коллегия, руководствуясь статьями 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Также арбитражным управляющим ФИО2. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев указанное ходатайство по правилам статей 151 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 по делу № А12-12675/2019 ООО «Бизнесцентр» (<...> а/1, кор. 1, оф. 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.12.2019 по делу № А12-12675/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», ИНН <***>.

В связи с поступившей жалобой ФИО4 на бездействие арбитражного управляющего ФИО2, Управлением Росреестра по Волгоградской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о банкротстве (несостоятельности).

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 01.08.2023 составлен протокол № 00533423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражены факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве, а именно требований п. 1, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве пришли к выводу о

наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

В абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением суда от 13.12.2022 по делу № А12-12675/2019 конкурсному управляющему надлежало в срок до 10.01.2023 представить суду доказательства

закрытия расчетного счета конкурсного производства, справку из Пенсионного фонда о сдаче сведений по персонифицированному учету, доказательства сдачи документов по личному составу в архив, ликвидационный баланс должника с доказательством направления в налоговый орган.

При рассмотрении спора судами установлено, что в указанный срок конкурсным управляющим ФИО2 истребуемые документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 10.01.2023 по делу № А1212675/2019, размещенном в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbltr.ru).

Определением суда от 10.01.2023 по делу № А12-12675/2019 конкурсному управляющему надлежало в срок до 07.02.2023 представить суду доказательства закрытия расчетного счета конкурсного производства, справку из Пенсионного фонда о сдаче сведений по персонифицированному учету, доказательства сдачи документов по личному составу в архив, ликвидационный баланс должника с доказательством направления в налоговый орган.

В указанный срок конкурсным управляющим ФИО2 истребуемые документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 07.02.2023 по делу № А12-12675/2019, размещенном в картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 07.02.2023 по делу № А12-12675/2019 конкурсному управляющему надлежало в срок до 01.03.2023 представить суду доказательства закрытия расчетного счета конкурсного производства, справку из Пенсионного фонда о сдаче сведений по персонифицированному учету, доказательства сдачи документов по личному составу в архив, ликвидационный баланс должника с доказательством направления в налоговый орган.

В указанный срок конкурсным управляющим ФИО2 истребуемые документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 01.03.2023 по делу № А12-12675/2019, размещенном в картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 01.03.2023 по делу № А12-12675/2019 конкурсному управляющему надлежало в срок до 03.04.2023 представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, доказательства закрытия расчетного счета

конкурсного производства, справку из Пенсионного фонда о сдаче сведений по персонифицированному учету, доказательства сдачи документов по личному составу в архив, ликвидационный баланс должника с доказательством направления в налоговый орган.

В указанный срок конкурсным управляющим ФИО2 истребуемые документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 03.04.2023 по делу № А12-12675/2019.

Определением суда от 03.04.2023 по делу № А12-12675/2019 конкурсному управляющему надлежало в срок до 26.04.2023 представить суду доказательства закрытия расчетного счета конкурсного производства, справку из Пенсионного фонда о сдаче сведений по персонифицированному учету, доказательства сдачи документов по личному составу в архив, ликвидационный баланс должника с доказательством направления в налоговый орган.

В указанный срок конкурсным управляющим ФИО2 истребуемые документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 27.04.2023 по делу № А12-12675/2019.

Определением суда от 27.04.2023 по делу № А12-12675/2019 конкурсному управляющему надлежало в срок до 24.05.2023 представить суду доказательства закрытия расчетного счета конкурсного производства, справку из Пенсионного фонда о сдаче сведений по персонифицированному учету, доказательства сдачи документов по личному составу в архив, ликвидационный баланс должника с доказательством направления в налоговый орган.

Согласно определению суду от 26.05.2023 по делу № А12-12675/2019 конкурсным управляющим ФИО2 предоставлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, в котором имеются запрашиваемые данные. Указанное не опровергается административным органом, что следует из отзыва от 22.01.2024 исх. № 13-532/24.

Определением суда от 26.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) по делу № А12-12675/2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Бизнесцентр".

Таким образом, судами установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве истребуемые документы конкурсным управляющим ФИО2 в установленный срок в суд не представлены, указанное подтверждается определениями суда от 13.12.2022, от 10.01.2023, от 07.02.2023, от 01.03.2023, от 03.04.2023, от 27.04.2023 по делу № А12-12675/2019.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Вместе с тем, как установлено судами указанная обязанность в срок, установленный Законом о банкротстве, арбитражным управляющим не исполнена.

Судами правомерно отмечено, что индивидуальное информирование кредиторов о ходе конкурсного производства и представление документов по запросу отдельного кредитора Законом о банкротстве не предусмотрено.

Вся информация относительно процедуры банкротства предоставляется конкурсным управляющим только собранию кредиторов, а не отдельному кредитору.

Решением суда от 09.12.2019 ООО "Бизнесцентр" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, с учетом даты введения конкурсного производства, собрания кредиторов должны были быть проведены не позднее 09.09.2020, 09.12.2020, 09.03.2021, 09.06.2021, до 09.09.2021, 09.12.2021, 09.03.2022, 09.06.2022, 09.09.2022, 09.12.2022, 09.03.2023.

При этом судами отмечено, что собранием кредиторов ООО "Бизнесцентр" иная периодичность проведения собрания кредиторов не устанавливалась.

При таких обстоятельствах факт совершения арбитражным управляющим ФИО2 пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с нарушением прав кредиторов по своевременному и оперативному информированию о ходе конкурсного производства, а также в связи с лишением кредиторов функции контроля за деятельностью арбитражного управляющего вменяемого административного правонарушения установлен судами и подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Квалификация административным органом правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлена привлечением арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2022 по делу № А50-31599/2021 в виде предупреждения, а также на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 по делу № А50-31477/2022 в виде административного штрафа, следовательно, правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 совершено в период, когда он в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считалась подвергнутой административному наказанию, что указывает на повторность совершения административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и с учетом

характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Судами не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствие надлежащего повода для возбуждения дела об административном правонарушении, о том, что административный орган принял жалобу (обращение) и провел проверку при отсутствии соответствующих полномочий, том, что на дату составления протокола об административном правонарушении от 01.08.2023 ФИО4 не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, были предметов рассмотрения судов и признаны несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и материалам дела.

Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в

полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

В связи с принятием данного постановления меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего ФИО2 о приостановлении производства по делу № А12-19511/2023 и о прекращении производства по данному делу отказать.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А12-19511/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин