Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А78-13418/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13418/2019
29 ноября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года по делу № А78-13418/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (ОГРН: 1167536056115, ИНН: 7536161179, далее – ООО «Забайкальская управляющая компания») о взыскании задолженности в размере 26 972 рублей 95 копеек за потребленную в сентябре 2018 года электрическую энергию на общедомовые нужды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, Забайкальский край, г. Чита, далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 04 августа 2021 года, иск удовлетворен.

ООО «Забайкальская управляющая компания», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что объем потребления электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Забайкальский край, п. Даурия, ДОС № 604, ДОС № 700, ДОС № 750, ДОС № 751, необходимо определять по нормативам в связи с истечением сроков межповерочных интервалов трансформаторов тока. Также ответчик не согласен с оценкой доказательств, представленных в дело.

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в сентябре 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в сентябре 2018 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: Забайкальский край, п. Даурия, ДОС № 567, № 568, № 569, № 600, № 604, № 645, № 700, № 701, № 723, № 750, № 751, № 790, № 815.

Ссылаясь на неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате потребленного на общедомовые нужды энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства поставки электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Разногласия сторон касаются порядка определения количества (объёма) электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 8, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений), пунктами 2, 6, 31, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354), пунктами 21, 21 (1), 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктами 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен в пункте 21(1) Правил № 124, согласно подпункту «а» которого объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется следующим образом: из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) вычитается объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 01.12.2017 № 042927, акты технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета, поквартирные расчеты индивидуального потребления, реестры контрольных показаний, сведения о показаниях приборов учета, акты ограничения энергоснабжения абонентов, справки о количестве зарегистрированных граждан, выписки по лицевым счетам, расшифровки перерасчетов), арбитражные суды установили факты: поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; исправности систем учета электроэнергии и трансформаторов тока в домах № 604, № 700, № 750, № 751; неоплаты поставленного ресурса, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

При этом арбитражные суды исходили из того, что при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, с учетом недоказанности наличия нарушений в их работе, правовые основания для определения объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, о том, что расчет объема поставленного ресурса по домам № 604, № 700, № 750, № 751, должен производиться по нормативам потребления в связи с истечением интервала между поверками трансформаторов тока, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона об обеспечении единства измерений).

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам совокупной оценки доказательств, в том числе актов технической проверки/допуска в эксплуатацию систем учета электроэнергии, установили факты исправности систем учета электроэнергии и трансформаторов тока в домах № 604, № 700, № 750, № 751, в связи с чем пришли к верным выводам о необходимости определения объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в таких домах по показаниям общедомовых приборов учета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств искажения данных об объеме электрической энергии, потребленной многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года по делу № А78-13418/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский