Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А17-9225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9225/2023
г. Иваново
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе

судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 01.09.2023 и обязании Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства № 156039/22/37001-ИП,

должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: Администрация города Иванова;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 на основании доверенности № 37 АА 1857850 от 04.08.2023 (удостоверение адвоката);

от УФССП России по Ивановской области – извещен, не явился;

от Администрации г. Иваново – ФИО5 на основании доверенности № 01-26-8961 от 15.09.2021, служебного удостоверения, диплом о высшем юридическом образовании;

от судебного пристава-исполнителя – извещен, не явился;

от Управления Росреестра по Ивановской области – извещен, не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 01.09.2023 и обязании Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства № 156039/22/37001-ИП.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2023 к рассмотрению дела в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В обосновании своей позиции заявитель пояснил следующее. ИП ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером 37:24:010261:250. В судебном порядке право собственности на данный объект не оспорено. Объекты, указанные в решении Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 снесены, о чем предприниматель уведомил УФССП России по Ивановской области 15.08.2022. В связи с чем, предприниматель подал ходатайство о прекращении исполнительного производства № 156039/22/37001-ИП. 25.08.2022 ходатайство предпринимателя было удовлетворено, исполнительное производство было окончено 07.09.2022.

21.11.2022 приставами было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, оформленного постановлением от 07.09.2022.

24.08.2023 предприниматель обратился к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства.

01.09.2023 на данное заявление, судебным приставом вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление службы судебных приставов исполнителей является не законным, поскольку оно противоречит п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своих дополнениях от 09.11.2023, предприниматель пояснил, что им снесены все нелегальные строения, в том числе объект № 9 в рамках его принадлежности к объекту недвижимости с кадастровым номером 37:24:010261:38. Ликвидировав все незаконные постройки, предприниматель при наличии законных оснований зарегистрировал объект недвижимости, имеющий в настоящий момент кадастровый номер 37:24:010261:250.

Действуя в соответствии со ст. 14 ГК РФ, полагая о легальности владения объектом, предприниматель не снёс имущество, а вновь его зарегистрировал в ЕГРН, поскольку запись о предыдущем объекте, в состав которого он входил была погашена.

В своем отзыве Управление ФССП по Ивановской области с требованиями заявителя не согласилось, по следующим основаниям. Службой судебных приставов было пояснено, что 02.08.2023 был осуществлен совместный выход с представителями Администрации г. Иваново на территорию около дома № 44 по ул. Куконковых. В ходе данного выхода было установлено, что на указанной территории расположены металлическая постройка с вывеской «Шиномонтаж» и металлический навес. Данное строение соответствует строению под номером 9, указанного в решении Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2021 по делу № А17-10809/2019 и является одним из объектов, входящих в состав сооружения с кадастровым номером 37:24:010261:38, который был признан решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10809/2019 самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Учитывая данные обстоятельства, а также не исполнения решения суда в полном объеме, оспариваемое Постановление является законным и обоснованным.

Администрация г. Иваново с требованиями заявителя не согласилась, указав, что поскольку объект под номером 9, указанный в Решении Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10809/2019 является одним из объектов, входящих в состав сооружения с кадастровым номером 37:24:010261:38, который был признан самовольной постройкой не снесен, то оспариваемое Постановление является законным и обоснованным.

Управление Росреестра по Ивановской области в суд представило отзыв по делу, указав, что не имеет в данном деле материально-правового интереса и просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. В своем отзыве Управление пояснило следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения со статусом «архивные» о сооружении с кадастровым номером 37:24:010261:38, расположенном по адресу: <...> около дома 42/41; назначение - нежилое; наименование - авторынок; площадь застройки - 2156 кв.м., дата государственного кадастрового учета (далее - кадастровый учет) - 03.05.2018.

Сооружение с кадастровым номером 37:24:010261:38 снято с кадастрового учета 08.12.2021 на основании заявления правообладателя, технического плана, соглашения о разделе объекта недвижимости.

В результате раздела сооружения с кадастровым номером 37:24:010261:38 образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 37:24:010261:248 и 37:24:010261:249.

В ЕГРН содержатся сведения со статусом «архивные» о сооружении с кадастровым номером 37:24:010261:249 по адресу: <...> около дома 42/41; назначение - авторынок; наименование - авторынок; площадь - 33.2 кв.м.; протяженность - 199 м., площадь застройки - 512.5 кв.м., дата кадастрового учета - 08.12.2021.

Сооружение с кадастровым номером 37:24:010261:249 снято с кадастрового учета 07.02.2022 на основании заявления правообладателя и технического плана, подготовленного кадастровым инженером в связи с преобразованием сооружения с кадастровым номером 37:24:010261:249 и образованием из него самостоятельных объектов недвижимости (с кадастровыми номерами 37:24:010261:251 и 37:24:010261:250).

В ЕГРН содержатся сведения со статусом «актуальные» о здании с кадастровым номером 37:24:010261:250, расположенном по адресу: <...> около дома 42/41; назначение - нежилое; наименование - шиномонтаж, склад; площадь - 37.3 кв.м.

Кадастровый учет здания с кадастровым номером 37:24:010261:250 осуществлен в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, а также сведений ЕГРН, установлено отсутствие оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о регистрации для приостановления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав (в том числе, отсутствие на исходном объекте недвижимости запретов, арестов, мер по обеспечению исковых требований).

Судебный пристав – исполнитель, отзыв суду не представил.

На судебное заседание, судебные приставы, Управление Росреестра по Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания на рассмотрение дела не явились. От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без своего участия.

Учитывая данные обстоятельства, рассмотрение по делу проведено в отсутствие представителей судебных приставов и Управления Росреестра по Ивановской области, в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ.

Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2021 по делу № А17-10809/2019 были удовлетворены требования Администрации города Иванова. Указанное решение вступило в законную силу 27.07.2021 по результатам обжалования. Согласно данного решения Арбитражного суда суд обязал ИП ФИО2 осуществить снос самовольной постройки на территории около дома 44 по ул. Куконковых в кадастровом квартале 37:24:010261 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу 16 объектов. Одним из объектов является строение под номером 9: контур определен по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 ООО «Иваново Геопроект». Площадь контура составляет 85 кв.м.

Арбитражным судом Ивановской области был выдан исполнительный лист oт 24.09.2021 серия ФС № 035429549 по делу № А17-10809 2019 и направлен в Ленинский РОСП г. Иваново для исполнения. Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство 01.12.2021 № 138028/21/37001-ИП.

07.09.2022 Постановлением об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №138028/21/37001-ИП было окончено на основании п.1ч.1ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 21.11.2022 Постановление об окончании исполнительного производства от 07.09.2022 было отменено, исполнительное производство № 138028/21/37001 -ИП возобновлено. В постановлении указано, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от 02.08.2023 при выходе по адресу ул. Куконковых около дома № 44 установлено, что решение суда по делу № А17-10809/2019 не исполнено в полном объеме. 09.08.2023 ИП ФИО2 предъявлено требование в 14-дневный срок исполнить указанное решение Арбитражного суда Ивановской области.

24.08.2022 ИП ФИО2 написал судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области заявление об окончании исполнительного производства.

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку оно является не обоснованным.

Не согласившись с данным Постановлением от 01.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ИП ФИО2 обжаловал его в Арбитражный суд Ивановской области.

Заявление Общества рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом заявленных требований является признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области от 01.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частями 1,2,7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае, как указано выше ИП ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области было подано ходатайство от 24.08.2023 об окончании исполнительного производства. В обосновании ходатайства предприниматель указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:010261:250, которое является законным строением. В удовлетворении данного ходатайства судебным приставом было отказано постановлением от 01.09.2023.

Пунктом 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 15 АПК РФ судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу № А17-10809/2019, оставленным в силе постановлениями Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и Арбитражным судом Волго-Вятского округа были удовлетворены исковые требования Администрации города Иваново. Суд обязал ИП ФИО2 осуществить снос самовольной постройки на территории около дома 44 по ул. Куконковых в кадастровом квартале 37:24:010261 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу 16 объектов. Одним из объектов, указанных в решении суда является строение под номером 9: контур определен по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 ООО «Иваново Геопроект». Площадь контура составляет 85 кв.м.

Согласно представленной заявителем по делу выписке из ЕГРН следует, что ИП ФИО2 поставил 07.02.2022 (после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу № А17-10809/2019) на кадастровый учет объект «Шиномонтаж» с кадастровым номером 37:24:010261:250, площадью 37,3 м.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза по делу. Перед экспертом был поставлен вопрос: расположен ли объект «шиномонтаж, склад» с кадастровым № 37:24:010261:250 в границах строения под номером 9, указанного в резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу № А17-10809/2019: контур определен по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 85 кв. м.? В случае, если объект «шиномонтаж, склад» с кадастровым № 37:24:010261:250 выходит за указанные границы, то указать в какой части?

Согласно заключению эксперта сделан вывод, что объект «шиномонтаж, склад» с кадастровым № 37:24:010261:250 расположен в границах строения под номером 9, указанного в резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу № А17-10809/2019: контур определен по точкам 49-48-52-51-57-53-54-34-33-32-31-30-56-55-49 с координатами, указанными в приложении № 2 к заключению экспертизы № 129/2021 от 23.01.2021 ООО «Иваново Геопроект», площадь контура составляет 85 кв. м.

Данный факт подтверждается и актом совершения исполнительных действий от 02.08.2023.

При данных фактических обстоятельствах суд приходит к выводы, что Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 по делу № А17-10809/2019 не исполнено в части сноса строения под номером 9, указанного в резолютивной части Решения суда.

Довод предпринимателя о наличии права собственности на строение «шиномонтаж», зарегистрированное после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-10809/2019 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 01.09.2023.

На основании вышеизложенного, требования предпринимателя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области от 01.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не подлежат удовлетворению. Следовательно и требование о прекращении исполнительного производства № 156039/22/37001-ИП не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, судом проведена судебная экспертиза по делу. Стоимость данной экспертизы составила 7500 рублей, которые были уплачены Администрацией г. Иваново по п/п № 1797 от 17.11.2023 на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области. В связи с чем, денежные средства за судебную экспертизу подлежат выплате экспертному учреждению ООО «ИвановоГеопроект» после принятия решения суда по данному делу.

Судебные расходы на оплату проведенной экспертизы, подлежат взыскания с ИП ФИО2 в пользу Администрации г. Иваново в сумме 7500 рублей, согласно статей 110,112 АПК РФ.

Поскольку заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч.2 ст. 329 АПК РФ), судом вопрос о распределении государственной пошлины по делу не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 199, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 01.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязании Ленинского РОСП УФССП по Ивановской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем прекращения исполнительного производства № 156039/22/37001-ИП оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7500 рублей расходов на оплату судебной экспертизы по делу.

3. Перечислить с депозита Арбитражного суда Ивановской области Обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» (расположенное по адресу 153003,<...>, ИНН <***>) 7500 рублей денежных средств за оплату судебной экспертизы по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин