Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А40-279956/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-279956/2024-146-1936
г. Москва
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения принята, в порядке ст. 229 АПК РФ, 4 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" (ИНН <***>) к АО "Станкотех" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 020 255,30 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" (далее по тексту – истец/поставщик) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с  АО "Станкотех" (далее по тексту – ответчик/покупатель) задолженность в размере 1 020 255,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 608,00 руб.

Определением от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  заявителем и ответчиком.

04.02.2025 принята по делу резолютивная часть решения, в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыва на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам представленного отзыва, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд, пришел к выводу о его отклонении, поскольку в рассматриваемом случае, отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выстеленным счетам и достигнутым договоренностям в период с 04.09.2023 по 27.03.2024 поставщик поставлял в адрес покупателя товар.

В период с 18.01.2024 по 27.03.2024 истец поставил товар на общую сумму 1 020 255,30 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, а именно: №4700 от 18.01.2024, №4701 от 18.01.2024, №4702 от 18.01.2024, №42756 от 27.03.2024, №16140 от 07.02.2024, №16141 от 07.02.2024, №16142 от 09.02.2024, №16143 от 07.02.2024, №24054 от 21.02.2024, №24055 от 21.02.2024, №24056 от 21.02.2024, №24057 от 21.02.2024, №34527 от 13.03.2024, №36952 от 18.03.2024.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар за период с18.01.2024 по 27.03.2024 не оплатил, таким образом, за ним сформировалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления составляет 1 020 255,30 руб.

Поскольку, претензионные требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и отклоняя доводы отзыва, суд, исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Письменная форма считается соблюденной, если одна из сторон направит контрагенту должным образом оформленную оферту, а тот выполнит указанные в ней условия договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В порядке пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки обосновывается представленными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Отклоняя доводы отзыва, суд исходил из того, что доказательств оплаты поставленного товара, равно как и доказательств не поставки истцом указанного товара, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд дополнительно отмечает, что согласно ответа на претензионное требование истца за Исх.№1353 от 28.10.2024, согласно которого истец просил в добровольном порядке исполнить обязательство по оплате поставленного товара в размере 1 020 255,30 руб., ответчик за Исх.1331 от 19.11.2024, просил истца представить ему отсрочку исполнения указанного обязательства, что свидетельствует о факте надлежащей поставки товара в заявленной к взысканию сумме в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара.

Также суд отмечает, что, при указанных обстоятельствах, иные доводы ответчика направлены лишь на избежание исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 020 255,30 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.п. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Станкотех" (ИНН <***>) в пользу АО "Восток-Сервис-Спецкомплект" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 020 255,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 608,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                      А.В.Вихарев