Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-86577/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-86577/2022-52-620
28 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРОВПОЛИМЕР» (119331, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 29, ЭТАЖ 12 ПОМЕЩ.I, КОМ. 4 ОФИС 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК ЛСТРОЙ» (108823, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЗНАМЯ ОКТЯБРЯ ПОСЕЛОК, РОДНИКИ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб. по договору от 04.11.2021 № 04/10-СКЛ-АР, пени в размере 165 000 руб.


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 14.04.2022 г.).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРОВПОЛИМЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб. по договору от 04.11.2021 № 04/10-СКЛ-АР, пени в размере 165 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Ответчик явку представителя обеспечил, по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 04.10.2021 был заключен Договор № 04/10-СКЛ-АР строительного подряда (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок, в соответствии с рабочей и проектной документацией на объекте строительства «строительство Установки Пиролиза смешанного сырья. Лот 1 – в границах Установки (ISBL)», расположенном по адресу: г. Свободный, Амурская обл., Российская Федерация», выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, а заказчик принимает на себя обязательства принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Истцом было произведено авансирование работ на сумму 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2021 № 69.

Поскольку работы по договору ответчиком выполнены не были, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., а также пени в размере 165 000 руб. на основании п. 7.12 договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

Стоимость работ была согласована сторонами в 2.1.1 договора, протоколе согласования договорной цены и составила 96 030 000 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 5% от суммы контракта, что составляет 4 801 500 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Условие об авансе в указанном размере согласовано подрядчиком и аванс был рассчитан последним исходя из стоимости затрат по направлению к месту производства работ рабочих, а так же обеспечению выполнения работ на начальном этапе до получения дальнейшего финансирования за счет выполненных работ.

Истцом обязательство по выплате аванса было исполнено частично на сумму 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением №69 от 06.10.2022.

В соответствии с п. 7.13 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ, в том числе перечисления авансовых платежей, подрядчик вправе приостановить выполнение работ на объекте без последствий любых штрафных санкций, предусмотренных в отношении подрядчика согласно условиям настоящего договора до поступления задолженности по оплате выполненных работ/поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Письмом исх. №05/11-1 от 05.11.2021 подрядчик уведомил ООО «Компания Кровполимер» о приостановке работ в связи с невыплатой в полном объеме аванса и неисполнении заказчиком иных встречных обязательств по договору подряда в части передачи строительной площадки, передачи давальческих материалов и проектной документации.

Кроме того, ответчик данным письмом уведомил истца о том, что подрядчиком было обеспечено прибытие на объект для выполнения работ 22 рабочих, но по причине не предоставления заказчиком проекта, фронта работ и давальческого материала рабочие простаивают, что влечет на стороне подрядчика соответствующие издержки.

Согласно п. 2.4. договора, в случае нарушения заказчиком обязанностей по передаче давальческого материала, обеспечения работ машино-механизмами, электро-водоснабжением, неисполнение иных обязательств, установленных договором и приложением к нему, повлекшим за собой отсутствия фронта работ, сроки выполнения работ увеличиваются на период простоя, кроме того заказчик обязан оплатить простой рабочих за каждый день просрочки в размере 500 руб. компенсации на содержание каждого сотрудника, привлеченного подрядчиком для выполнения работ на объекте в момент возникновения простоя. Если простой за один день не превышает 4 часа стороны не предъявляют претензий, при простое свыше 4 часов стороны имеют право предъявить претензии согласно договору.

С учетом периода простоя 22 рабочих - 15 человек с 18.10.2021 и 22 рабочих с 30.10.2021 по 27.12.2021 размер подлежащих уплате заказчиком подрядчику согласно п. 2.4. договора денежных средств составил 739 000 руб. (15 сотрудников х 500 руб. х 12 дней + 22 сотрудника х 500 руб. х 59 дней).

Кроме того, в целях организации строительства по вышеуказанному объекту в рамках договора подряда подрядчиком были понесены затраты на доставку к месту производства работ рабочих, ИТР, их обучение, обеспечение спецодеждой, питанием, оплата проживания, понесены транспортные расходы, общий размер которых составил 1 778 800,55 руб., размер которых подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву документами.

Размер понесенных ответчиком убытков подтверждается приложенными к иску документами о понесенных вышеуказанных затратах - авансовый отчет с приложенными отчетными документами, договоры и платежные поручения об оплате.

Письмом исх. №27/12-1 от 27.12.2021 ответчик уведомил истца о зачете полученного аванса в размере 1 650 000 руб. в счет подлежащих уплате заказчиком подрядчику денежных средств по п. 2.4. договора в размере 739 000 руб., а так же частично в возмещение понесенных расходов (убытков) на сумму 911 000 руб.

Не исполнив встречные обязательства по договору подряда, истец письмом исх. №46-10/02/2022 от 10.02.2022 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора подряда.

Ответчик с изложенными в уведомлении истца основаниями отказа от договора подряда не согласился, так как ООО «СК Лстрой» работы ранее были приостановлены, не были нарушены сроки производства работ, в связи с тем, что подрядчик не исполнял встречные обязательства по договору, что препятствовало в свою очередь своевременному исполнения своих обязательств субподрядчиком.

Материалами дела установлено, что ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к истцу с требованием о взыскании о взыскании убытков в размере 867 800 руб. и неустойки в размере 469 573 руб. 50 коп. (дело № А40-113516/22-80-821).

Решением суда от 01.08.2022 по делу № А40-113516/22-80-821 с истца в пользу ответчика были взысканы убытки в размере 867 800 руб., неустойка в размере 469 573 руб. 50 коп.

Указанное выше решение суда имеет преюдициальное значение к настоящему делу в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2019) сказано, что по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как выше было указано ответчиком истец был уведомлен о зачете части убытков в счет полученного аванса, после зачета размер невозмещенных истцом ответчику убытков составил 867 800 руб.

Таким образом весь полученный ответчиком аванс был зачтен в счет убытков, причиненных истцом ответчику, на стороне ответчика на дату подачи иска истцом неосновательное обогащение отсутствует.

Уведомление о зачете, направленное ответчиком истцу, последним оспорено не было.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств не основаны на праве и соответственно удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КРОВПОЛИМЕР» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 530 руб. по платежному поручению № 23 от 15.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева