Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А33-13322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 сентября 2018 года


Дело № А33-13322/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2018. В полном объёме решение изготовлено 18.09.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности» в лице обособленного подразделения в г. Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское деревообрабатывающее предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 143 от 04.06.2018, ФИО2, представителя по доверенности № 132 от 30.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности» в лице обособленного подразделения в г. Красноярске (далее - ООО «МАРЭМ+»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское деревообрабатывающее предприятие» (далее - ООО «КрасДОП»; ответчик) о взыскании 887 012,29 руб., в том числе: 846 117,64 руб. – задолженность по договору энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017за период с августа 2017 года по январь 2018 года; 40 894,65 руб. – пени.

Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 04.07.2018.

Определением от 04.07.2018 судебное заседание отложено на 11.09.2018.

В судебное заседание 11.09.2018 представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела пояснения по методике расчета основного долга (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на повторное предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статьях 37-40 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъектами розничных рынков являются:

потребители электрической энергии;

поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);

территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Из материалов дела следует, что в спорный период ООО «МАРЭМ+» (энергосбытовая организация) и ООО «КрасДОП» (абонент) заключен договор энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017, согласно которому энергосбытовая организация обязуется поставлять абоненту через сети территориальной сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по электросетям, на энергопринимающие устройства абонента электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора, а абонент обязуется принимать в точках поставки и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пунктам 3.1.1, 4.2, 4.3 договора стороны обязуются производить учет электрической энергии и мощности, расчет их стоимости на основании данных первичного учета электрической энергии и мощности в порядке и на условиях, определенных договором. Учет фактического количества поставляемой энергосбытовой организацией и полученной абонентом электрической энергии и мощности производится на основании показаний приборов коммерческого учета.

По окончании расчетного периода сторонами подписываются акты приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 9.2 договора он действует до 24.00 31.12.2017. Если до 30 ноября последнего года действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор автоматически продляется на каждый следующий календарный год.

В Приложениях №/№ 1, 3, 4 к договору энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017 согласованы однолинейная схема энергоснабжения с указанием точек поставки и границ эксплуатационной ответственности; предварительный договорной объем поставки электрической энергии и мощности; перечень точек поставки и приборов учета электрической энергии и мощности.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение наличия у него статуса энергосбытовой организации истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 70-2017 от 03.04.2017, заключенный между ООО «МАРЭМ+» (заказчик) и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (исполнитель), предмет которого - оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей) заказчика, определенных в договоре, а также обязательства заказчика оплачивать услуги исполнителя;

- сводные акты первичного учета электроэнергии за период с августа 2017 года по январь 2018 года, подписанные ООО «МАРЭМ+» и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период с августа 2017 года по январь 2018 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 4 к договору энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017.

Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что абонент производит текущие платежи долями от стоимости планового договорного объема электрической энергии и мощности в следующие сроки: 50% платежа - до 10 числа месяца поставки; 50% платежа - до 20 числа месяца поставки.

Согласно пунктам 5.6, 5.7 договора при превышении итоговой стоимости электроэнергии и мощности над плановой указанная разница подлежит оплате абонентом не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета энергосбытовой организации; при превышении плановой стоимости над итоговой – производится зачет в следующем расчетном периоде.

Расчеты осуществляются денежными средствами в безналичной форме. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет энергосбытовой организации.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017 за период с августа 2017 года по январь 2018 года в сумме 846 117,64 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом пунктов 5.4, 5.5 договора энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017, факта введения режима ограничения электроснабжения по уведомлению № 08.003.02-4.23-0388 от 25.12.2017, с учетом тарифов, утвержденных Приказами Федеральной антимонопольной службы №/№ 1908/16 от 29.12.2016, 1671/17 от 12.12.2017, 1826/16 от 23.12.2016, 1681/17 от 14.12.2017, Приказов РЭК Красноярского края №/№ 675-п от 26.12.2016, 642-п от 27.12.2017. Подробный расчет задолженности изложен в расчетах ООО «МАРЭМ+», представленных в материалы дела 08.08.2018.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом требований действующего законодательства.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 846 117,64 руб., которые не оплачены ответчиком. Арифметическая правильность и методика расчета ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорена, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 846 117,64 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что, несмотря на предложение суда (определения от 28.05.2018, от 04.07.2018 по делу № А33-13322/2018) представить отзыв на иск, контрасчет пени, доказательства оплаты задолженности, данные документы на дату вынесения решения ответчиком не представлены.

Кроме того, согласно представленным истцом в материалы дела гарантийным письмам ответчика №/№ 11/17-01 от 02.11.2017, 01/18-02 от 16.01.2018 в связи со сложной финансовой ситуацией ООО «КрасДОП» просит ООО «МАРЭМ+» предоставить ему рассрочку платежей до предполагаемого момента восстановления поставок круглого леса в срок до 13.12.2017; по договору энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017 за ООО «КрасДОП» числится задолженность; из-за сложившихся непредвиденных обстоятельств ответчик не может выполнить в срок свои обязательства и просит отсрочить дату платежа до 31.01.2018.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 40 894,65 руб. за несвоевременную оплату задолженности по договору энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017за период с августа 2017 года по январь 2018 года.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обязательство потребителя электрической энергии уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации возникает по отношению к поставщику, имеющему на розничном рынке соответствующий статус - гарантирующий поставщик или производитель электрической энергии, иные случаи для применения такой ответственности законом не предусмотрены.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что ООО «МАРЭМ+» не относится к числу гарантирующих поставщиков, поскольку такой статус может быть присвоен участнику розничного рынка электроэнергии только в соответствии со статьей 198 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», и не является производителем электрической энергии, поэтому к спорным правоотношениям не может применяться законная неустойка на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Следовательно, правоотношения между поставщиком и потребителем электрической энергии в данном случае регулируются не законом, а договором энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017 на поставку ответчику электрической энергии и мощности через сети территориальной сетевой организации.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты энергосбытовая организация вправе потребовать оплаты пени в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии, потребленной в период с августа 2017 года по январь 2018 года по договору энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 7.4 договора энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017 за период с 20.09.2017 по 06.03.2018 в размере 40 894,65 руб., исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки и размера пени, предусмотренного пунктом 7.4 договора, исходя из единой ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Данный расчет является верным, его арифметическая правильность не оспорена ответчиком.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 40 894,65 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 740 руб. платежным поручением № 234 от 10.05.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 740 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское деревообрабатывающее предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство рынка электроэнергии и мощности» в лице обособленного подразделения в г. Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) 887 012,29 руб., в том числе: 846 117,64 руб. – задолженность по договору энергоснабжения № ДЭ/046-ОП от 31.01.2017 за период с августа 2017 года по январь 2018 года; 40 894,65 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 740 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.И. Медведева