Решение от 31 января 2019 г. по делу № А14-8523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8523/2018 « 31 » января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Партнер», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: ФИО2, г.Воронеж,

о взыскании 9941521 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: от истца – ФИО3, представитель, по доверенности № 36 АВ 2397516 от 22.05.2018,

ФИО4, представитель, по доверенности № 36 АВ 2397026 от 11.01.2018, ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-Партнер» (далее – ответчик, ООО «Пресс-Партнер») о взыскании 1000000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 91479 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся участником ООО «Пресс-Партнер» с долей в уставном капитале общества в размере 50 % уставного капитала. Реализуя предусмотренное законом и уставом общества право, истец 30.03.2017

вручил директору общества заявление о выходе из состава участников общества. В этой связи, как указывает истец, у него возникло право на получение действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

При этом, по мнению истца, действительная стоимость доли в уставном капитале общества должна определяться с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Определением суда от 03.05.2018 исковое заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2); предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 04.06.2018.

От истца 01.06.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 9144000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 890350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 49, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято увеличение размера исковых требований до 9144000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 890350 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указывая следующее:

- на момент подачи заявления о выходе из состава участников общества и на момент рассмотрения настоящего дела судом имущество, которое ФИО1 обещал внести в качестве вклада в уставный капитал общества, не обнаружено;

- указанное обстоятельство было расценено обществом как нарушение положений законодательства и устава со стороны ФИО1, препятствующее выплате действительной стоимости доли;

- кроме того, ООО «Пресс-Партнер» составляет промежуточную бухгалтерскую отчетность, в связи с чем, действительная стоимость доли ФИО1 должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 28.02.2017;

- чистые активы ООО «Пресс-Партнер» по состоянию на 28.02.2017 составили минус 1756411 руб. 09 коп., в связи с чем, оснований для выплаты действительной стоимости доли не имеется.

Определением суда от 07.06.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 06.08.2018.

От истца 03.08.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 8262500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 916118 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом исковых требований.

Определением суда от 06.08.2018 по ходатайствам истца и ответчика из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа) истребована заверенная копия бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс) ООО «Пресс-Партнер» за 2016 год; судебное разбирательство по делу откладывалось на 10.09.2018.

От истца 10.09.2018 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 7564500 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 891315 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2017 по 10.09.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании 10.09.2018 представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.09.2018 для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы в письменном виде, представления дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.09.2018 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости: нежилого встроенного помещения III в литере Л1, площадью 685,6 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <...>; земельного участка под ним, площадью 894 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок 84в; земельного участка, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <...> и земельного участка, площадью 357 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс».

В судебном заседании 17.09.2018 представители истца не возражали против проведения судебной экспертизы, однако в случае назначения экспертизы, ее проведение просили поручить эксперту ООО «Проф-Оценка» Павловой Л.Т.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.09.2018 возражал против предложенной представителем истца кандидатуры эксперта.

Судом ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

Определением суда от 17.09.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось на 08.10.2018 для представления доказательств снесения в депозит суда денежных средств в счет оплаты за проведение судебной экспертизы и представления документов, необходимых для исследования.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.10.2018 заявил ходатайство об истребовании от ООО «РВК-Воронеж» сведений о наличии водоснабжения и подключения к канализационной сети спорных объектов, от ПАО «Квадра-«Воронежская генерация» и МУП «Воронежтеплосеть» - сведений о теплоснабжении спорных объектов, от ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа – о проведенных проверках в отношении ООО «Пресс-Партнер» за 2015-2016 годы, 1 квартал 2017 года – для определения размера задолженности общества по налогам, сборам, пеням и штрафам на момент выхода ФИО1 из состава участников общества.

На основании статей 64, 65, 66, 67, 75, 159 АПК РФ ходатайство представителя ответчика оставлено судом без удовлетворения, в связи с тем, что не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств, а также наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления процессуальными правами.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 08.10.2018 поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы, уточнив его, просил суд назначить судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости объектов недвижимости: нежилого встроенного помещения III в литере Л1, площадью 685,6 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <...>, земельных участков с кадастровыми номерами: № 36:34:0401014:164, площадью 894 кв.м, адрес- <...> участок 84в, № 36:34:0401014:163, площадью 537 кв.м, адрес – <...>, № 36:34:0401014:160, площадью 357 кв.м, адрес – <...>. В целях объективного исследования просил направить эксперту сведения о состоянии нежилого встроенного помещения, нахождении спорных объектов в охранных зонах, отсутствии подключения к коммунальным сетям.

Проведение судебной экспертизы представитель ответчика просил поручить эксперту АНО «МБСЭИО» Радецкому М.Ю.

Представители истца в случае удовлетворения ходатайства ответчика просили поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Правовая оценка» ФИО7

В ходе судебного заседания 08.10.2018 представители истца заявили о возможности мирного урегулирования спора, предложили ответчику варианты разрешения спора с учетом стоимости спорных объектов, которую ответчик назвал в судебном заседании справедливой.

Определением суда от 08.10.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось на 29.10.2018 в связи с необходимостью представления документов, необходимых для проведения судебной экспертизы по заявленному вопросу, а также в целях предоставления возможности сторонам окончить дело мировым соглашением.

Определением суда от 01.11.2018 по делу № А14-8523/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (далее – АНО «МБСЭИО») ФИО6, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

АНО «МБСЭИО» 11.12.2018 в арбитражный суд представлено заключение эксперта № 1154 от 07.12.2018.

Определением суда от 12.12.2018 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство назначены на 22.01.2019.

В судебное заседание 22.01.2019 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

На основании статьи 146 АПК РФ судом было возобновлено производство по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании 22.01.2019 заявил об изменении исковых требований, и просил взыскать с ответчика 8678191 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Пресс-партнер», 1263330 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 22.01.2019.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом исковых требований.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2019 до 29.01.2019 для обеспечения явки в судебное заседание ответчика, а также получения от эксперта пояснения по представленному суду заключению.

От АНО «МБСЭИО» 29.01.2019 в арбитражный суд поступили письменные пояснения в отношении допущенной в заключении опечатки.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 29.01.2019 не явились.

Представители истца в судебном заседании 29.01.2019 поддержали заявленные исковые требования с учетом принятого судом изменения.

Из материалов дела следует, что ООО «Пресс-Партнер» было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.1999 Администрацией города Воронежа, регистрационный номер 3664/13202. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 29.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись об ООО «Пресс-Партнер» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, ОГРН <***>.

Участниками ООО «Пресс-Партнер» при его создании, как следует из представленной в материалы дела копии учредительного договора от 20.10.1999, являлись ФИО2, владеющая долей в уставном капитале общества в размере 50 % уставного капитала, и ФИО1, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50 % уставного капитала.

При этом, в пункте 5.4 учредительного договора отражено, что уставный капитал сформирован полностью.

Согласно пункту 5.1 устава ООО «Пресс-Партнер», утвержденного общим собранием участников общества 20.10.1999, протокол № 5 (далее – устав ООО «Пресс- Партнер»), участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Пунктом 5.2 устава ООО «Пресс-Партнер» предусмотрено, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо, с согласия участника общества, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимости части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В соответствии с пунктом 5.3 устава ООО «Пресс-Партнер» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимости его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

ФИО1 30.03.2017 вручил директору ООО «Пресс-Партнер» ФИО2 нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников общества.

Из представленной ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа на основании определения суда об истребовании доказательств копии бухгалтерского баланса ООО «Пресс-Партнер» за 2016 год усматривается, что по состоянию на 31.12.2016 величина активов общества составила 240 тыс. руб. (основные средства), величина пассивов – 1396 тыс. руб. (кредиторская задолженность).

Ответчиком в материалы дела представлена копия бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Пресс-Партнер по состоянию на 31.12.2016 с отметкой о сдаче в ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа 10.09.2018. Согласно данным указанного бухгалтерского баланса, величина активов общества на отчетную дату составляла 532 тыс. руб., величина пассивов – 16862 тыс. руб.

Из представленных в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заочных решений Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.07.2016 по делу № 2-4156/2016 и от 02.03.2017 по делу № 2-1132/2017 усматривается, что ООО «Пресс-Партнер» является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого встроенного помещения III, состоящего из помещения № 1, общей площадью 685,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка, кадастровый номер 36:34:0401014:160, площадью 357 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок 86-б, земли населенных пунктов, под складское помещение;

- земельного участка, кадастровый номер 36:34:0401014:163, площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок 84е, земли населенных пунктов, под производственно-складскую базу;

- земельного участка, кадастровый номер 36:34:0401014:164, площадью 894 кв.м, расположенного по адресу: <...> участок 84в, земли населенных пунктов, под производственно-складскую базу.

Истцом в материалы дела представлены:

- отчет № 3262 от 26.09.2017, согласно которому величина рыночной стоимости объектов оценки (вышеуказанных земельных участков и нежилого встроенного помещения) по состоянию на 15.09.2017 составляет округленно 18288000 руб.;

- отчет № 3517 от 26.07.2018, согласно которому величина рыночной стоимости объектов оценки (вышеуказанных земельных участков и нежилого встроенного помещения) по состоянию на 31.12.2016 составляет округленно 16525000 руб.

Согласно заключению эксперта № 1154-18 от 07.12.2018, подготовленному экспертом АНО «МБСЭИО» на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:164, площадью 894 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на 31.12.2016 составляла 2105102 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:160, площадью 357 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на 31.12.2016 составляла 840735 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:163, площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на 31.12.2016 составляла 1264635 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения III в литере Л1, площадью 685,6 кв.м, по состоянию на декабрь 2016 года составляла 14541910 руб.

Ссылаясь на возникновение у ответчика обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества и его уклонение от выполнения указанной обязанности и от уплаты процентов за просрочку выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры,

связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Согласно статье 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, в том числе путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно статьям 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пунктом 5.1 устава ООО «Пресс-Партнер» также предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Факт получения обществом в лице его единоличного исполнительного органа - директора ФИО2 30.03.2017 нотариально удостоверенного заявления ФИО1

С.Н. о выходе из состава участников ООО «Пресс-Партнер» подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 6.1. статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 30.03.2017 доля ФИО1 в уставном капитале ООО «Пресс-Партнер» в размере 50 % уставного капитала перешла к обществу.

Пункт 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Пункт 6.1 был введен в статью 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ), который вступил в силу с 01.07.2009.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой ГК РФ (в редакции настоящего

Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что обязанность по выплате участнику общества действительной стоимости его доли возникает у общества в момент перехода к нему соответствующей доли, то есть с момента получения от участника заявления о выходе из общества. При этом, при любых обстоятельствах, срок выплаты действительной стоимости доли не может превышать одного года с момента перехода доли участника к обществу. Положения устава общества, предусматривающие иное, подлежат признанию противоречащими действующему законодательству.

Пункт 5.3 устава ООО «Пресс-Партнер» предусматривает обязанность общества по выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание дату получения обществом заявления ФИО1 о выходе из состава участников общества (30.03.2017), суд приходит к выводу о том, что ООО «Пресс-Партнер» должно было осуществить выплату действительной стоимости доли истцу не позднее 30.03.2018 (не позднее одного года после возникновения соответствующей обязанности).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом доля в уставном капитале общества не была оплачена. В обоснование данного довода ответчик указал, что имущество, которое ФИО1 должен был внести в качестве вклада в уставный капитал, не было обнаружено.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела учредительного договора (пункт 5.4), уставный капитал сформирован полностью.

Представленные в материалы дела данные бухгалтерской отчетности также не содержат сведений о наличии задолженности участников общества по внесению вклада в уставный капитал общества.

В этой связи, соответствующие возражений ответчика признаются судом необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н был утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее – Порядок определения стоимости чистых активов), который подлежит применению, в том числе, обществами с ограниченной ответственностью.

Согласно пунктам 4-7 указанного порядка, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников) по взносам (вкладам) в уставный капитал. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто- оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей сторон из ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа была истребована надлежащим образом заверенная копия бухгалтерского баланса ООО «Пресс-Партнер» по состоянию на 31.12.2016.

Из представленной ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа копии бухгалтерского баланса ООО «Пресс-Партнер» по состоянию на 31.12.2016 усматривается, что активы общества составляли 240 тыс. руб. (в том числе 240 тыс. руб. –

основные средства), пассивы общества составляли 1396 тыс. руб. (кредиторская задолженность).

Ответчиком в материалы дела также представлена копия скорректированного бухгалтерского баланса ООО «Пресс-Партнер» по состоянию на 31.12.2016, согласно которому активы общества составляли 532 тыс. руб. (в том числе 523 тыс. руб. – основные средства, 9 тыс. руб. дебиторская задолженность), пассивы общества составляли 16862 тыс. руб. (в том числе 16600 тыс. руб. – заемные средства, 262 тыс. руб. - кредиторская задолженность).

Судом ответчику предлагалось представить первичные документы, отражающие кредиторскую задолженность общества, отраженную в представленном суду уточненном бухгалтерском балансе за 2016 год, однако никаких документов, подтверждающих отраженные в уточненном балансе суммы, ответчиком не было представлено.

В этой связи, суд не может признать представленный ответчиком уточненный баланс надлежащим доказательством по делу.

Возражая относительно заявленных требований ответчик также ссылался на то обстоятельство, что, по его мнению, действительную стоимость доли ФИО1 необходимо рассчитывать на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 28.02.2017.

Вместе с тем, соответствующая бухгалтерская отчетность ответчиком не представлена.

Учитывая изложенное, при определении стоимости чистых активов общества суд принимает во внимание данные, содержащиеся в бухгалтерском балансе ООО «Пресс- Партнер», полученном от ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с правовым подходом, выработанным в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 5261/05, действительная стоимость доли в уставном капитале

общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В целях определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Пресс-Партнер» по состоянию на 31.12.2016, и составлявших его основные средства, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «МБСЭИО» ФИО6

В соответствии с представленным АНО «МБСЭИО» заключением № 1154-18 от 07.12.2018 (с учетом письменных пояснений эксперта, поступивших в арбитражный суд 29.01.2019):

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:164, площадью 894 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на 31.12.2016 составляла 2105102 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:160, площадью 357 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на 31.12.2016 составляла 840735 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:163, площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на 31.12.2016 составляла 1264635 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения III в литере Л1, площадью 685,6 кв.м, по состоянию на декабрь 2016 года составляла 14541910 руб.

Общая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составила 18752382 руб.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив подготовленное на основании определения суда заключение эксперта АНО «МБСЭИО» № 1154-18 от 07.12.2018, учитывая отсутствие со стороны истца и ответчика обоснованных надлежащими доказательствами возражений относительно представленного заключения, суд приходит к выводу о том, указанное заключение является полным, обоснованным, проверяемым и ясным, в связи с чем, может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства в подтверждение рыночной

стоимости объектов недвижимого имущества, подлежащих учету при определении действительной стоимости доли Гончарова С.Н.

Учитывая сведения, содержащиеся в представленном ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа бухгалтерском балансе ООО «Пресс-Партнер», а также определенную в соответствии с заключением эксперта № 1154-18 от 07.12.2018 рыночную стоимость объектов недвижимого имущества (основные средства) общества, стоимость чистых активов ООО «Пресс-Партнер» по состоянию на 31.12.2016 составит 17356382 руб., из расчета: 18752382 руб. (основные средства (2105102 руб. + 840735 руб. + 1264635 руб. + 14541910 руб.)) – 1396000 (кредиторская задолженность).

Таким образом, действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Пресс-Партнер», рассчитанная по состоянию на 31.12.2016, составляет 8678191 руб.

Доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в сумме 8678191 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 8678191 руб. подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая положения статей 210, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в действующей редакции, суд считает необходимым отметить, что при выплате действительной стоимости доли ответчик обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

Не выплатив своевременно действительную стоимость доли в уставном капитале, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что при расчете процентов, заявленных ко взысканию в свою пользу, истец неправомерно исходил из действительной стоимости доли в размере 8678191 руб., в то время как подлежащая фактической выплате в его пользу сумма подлежала определению с учетом исчисления, удержания и уплаты ответчиком как налоговым агентом налога на доходы физических лиц (7550026 руб. 17 коп.). Кроме того, истцом была неправильно определена дата начала просрочки.

Как изложено выше, ООО «Пресс-Партнер» обязано было осуществить выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества ФИО1 не позднее 30.03.2018.

Таким образом, просрочка выплаты действительной доли с учетом заявленного истцом периода просрочки составила 298 дней (с 31.03.2018 по 22.01.2019).

Исчисленная судом при таких условиях сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 22.01.2019 составила 455432 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 455432 руб. 06 коп. за период с 31.03.2018 по 22.01.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству сторон была проведена судебная экспертиза.

В счет оплаты причитающегося эксперту вознаграждения ФИО8 за ФИО2 в депозит суда платежным поручением № 333556 от 09.10.2018 были внесены денежные средства в сумме 32000 руб.

Согласно представленному АНО «МБСЭИО» счету № 1154-18 от 07.12.2018, стоимость проведения судебной экспертизы составила 32000 руб.

В этой связи, на основании статей 106, 107, 110 АПК РФ надлежит выплатить АНО «МБСЭИО» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 32000 руб. за счет средств, внесенных ФИО8 за ФИО2 в депозит суда в сумме 32000 руб.

Кроме того, истцом в депозит суда в счет оплаты за проведение судебной экспертизы были внесены денежные средства в сумме 8000 руб. по чеку-ордеру от 24.10.2018. В этой связи, указанные денежные средства подлежат возврату истцу Гончарову С.Н. из депозита суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 72708 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском по чеку-ордеру от 23.04.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 23915 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 18006 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 48793 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Партнер» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (г.Воронеж) 9151629 руб. 44 коп., в том числе 8678191 руб. действительной стоимости доли, 455432 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18006 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Партнер» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 48793 руб. государственной пошлины.

Выплатить Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 32000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ФИО2 в депозит суда.

Возвратить ФИО1 (г.Воронеж) из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 8000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова