Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А56-77977/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77977/2016
21 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Кудлай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-ИНВЕСТ" (место нахождения: Россия 690039, Владивосток, ул. Енисейская, 7, кв. 518; Россия 119415, Москва, ул. Удальцова, 1, корп. 1, пом. VII; Россия 119415, <...>/ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика 10-12, ОГРН <***>);

третьи лица:

1) ФИО1

2) Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой 78»

о признании и обязании,

при участии:

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 03.10.2016);

- от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 28.12.2016);

- от третьего лица-1: ФИО4 (доверенность от 14.02.2017);

- от третьего лица-2: ФИО5 (доверенность от 10.01.2017);

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-ИНВЕСТ" ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Россреестра по Санкт-Петербургу) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации б/ и б/н, а также об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ИНВЕСТ» к ФИО1 на недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 1200 кв. м, назначение – земли поселений, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> переулок, участок № 80, кадастровый номер 78:13250:168;

- объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, ул. Первого Мая, д. 71, корп. 7, лит. А, кадастровый номер 78:36:13250:168:107 (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал исковые требования. Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица-1 поддержал позицию заявителя, представитель третьего лица-2 согласился с позицией Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 по делу № А40-110587/14 общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-ИНВЕСТ" признано несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО6.

В состав конкурсной массы должника вошли, в том числе указанные выше объекты недвижимого имущества.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В силу положений статей 126, 131, 132, 139 Закона о банкротстве и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения для конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника. Все имущество должника (за исключением изъятого из оборота), имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (в том числе находившееся под залогом), включается в конкурсную массу должника. Имущество должника, включенное в конкурсную массу, подлежит продаже конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства.

Электронные торги по продаже имущества, входящего в конкурсную массу заявителя, были проведены конкурсным управляющим на открытых электронных торгах, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим установленной законом процедуры реализации имущества на электронных торгах Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу не представлено.

По результатам электронных торгов в порядке статьи 111 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-ИНВЕСТ" Золотарем А.Г. (продавец) и гражданкой Российской Федерации ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2016, который 09.08.2016 представлен регистратору для проведения регистрационных действий – регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ИНВЕСТ» к гражданке Российской Федерации ФИО1 с приложением соответствующих документов.

Сообщением б/н и б/д (далее – Сообщение об отказе) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации перехода права собственности на упомянутые выше объекты недвижимости. В качестве оснований (причин) для отказа в государственной регистрации регистратор указал абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ (далее – Закон о регистрации), а именно: «Не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя».

Полагая, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует требованиям законодательства, общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 16–18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о регистрации, истребование у заявителя дополнительных документов, не допускается.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 указано, что на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом. Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, положения которого имеют приоритетное значение в рассматриваемом случае, установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 138 названного Закона.

Материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество приобретено гражданкой ФИО1 у общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ИНВЕСТ» на открытых электронных торгах в процессе реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, в порядке публичного предложения.

По результатам торгов в порядке статьи 111 Закона о банкротстве конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ИНВЕСТ» Золотарь А.Г и гражданка ФИО1 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2016.

Доказательства того, что торги и иные способы реализации имущества должника, предшествующие заключению договора купли-продажи от 01.08.2016, равно как и сам договор от 01.08.2016 признаны недействительными, в материалы дела не представлены.

Из содержания оспариваемого заявителем отказа следует, что основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности послужило наличие у регистратора сомнений в законности заключения договора купли-продажи от 01.08.2016 в связи с тем, что положение о продаже имущества должника утверждено 08.09.2015, то есть после поступления в арбитражный суд заявления третьего лица-2 о включении в реестр требований кредиторов (22.07.2015), что, по мнению регистратора, повлекло нарушение прав залогодержателя (третьего лица-2).

Однако само по себе рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ИНВЕСТ» заявления ООО «Энергострой 78» о включении в реестр требований кредиторов о несоответствии договора купли-продажи от 01.08.2016 требования действующего законодательства не свидетельствует.

Как указывает Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и подтверждено представленными в материалы дела судебными актами, спорные объекты являлись предметом залога в пользу ООО «Энергострой 78».

Однако на дату утверждения положения о продаже имущества должника, равно как и на дату заключения договора купли-продажи от 01.08.2016 требования ООО «Энергострой 78» к должнику не были включены в реестр, как обеспеченные залогом. Соответствующее определение вынесено только 30.12.2016, то есть после проведения торгов и заключения договора купли-продажи от 01.08.2016.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей» (далее – Постановление Пленума № 58) разъяснено, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее: продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве (пункты 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 41 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6, пункту 5, статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Данная позиция также отражена в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.07.2013 № 14-исх/06378-ГЕ/13 «О порядке погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом».

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований "за реестр". В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110-111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 Постановления Пленума № 58).

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368.

Реализация имущества должника в ходе конкурсного производства не предполагает необходимость получения согласия залогодержателя, не заявившего свои требования в рамках дела о банкротстве, на соответствующую продажу.

С учетом изложенного, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты по указанным в оспариваемом решении мотивам у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не имелось, на иные основания, препятствующие совершению регистрационных действий Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не ссылалось, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным сообщения б/д и б/н об отказе в государственной регистрации подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации б/ и б/н.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ИНВЕСТ» к ФИО1 на недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 1200 кв. м, назначение – земли поселений, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> переулок, участок № 80, кадастровый номер 78:13250:168;

- объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, ул. Первого Мая, д. 71, корп. 7, лит. А, кадастровый номер 78:36:13250:168:107.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ИНВЕСТ» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Герасимова Е.А.