Решение от 8 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3160/2025
г.Чита
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 апреля 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Радченко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальское БТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, а именно:

- внести запись о постановке на кадастровый учет помещения, назначение - нежилое, наименование - подземная автостоянка; площадь – 396,4 кв.м.; адрес – <...>; этаж – подвал; вид разрешенного использования – нежилое; кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - 75:32:020131:80;

- исправления записи о площади здания многоквартирного дома с кадастровым номером 75:32:020131:80, имеющего адрес: <...>, с «4 814 кв.м.» на «6 353,8 кв.м.»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2025;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2025 № 23;

от соответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2025 № 9, ФИО4, представителя по доверенности от 20.01.2026 №13;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Радченко» (далее – истец, ООО СЗ «Радченко») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра по Забайкальскому краю) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, а именно:

- внести запись о постановке на кадастровый учет помещения, назначение - нежилое, наименование - подземная автостоянка; площадь - 394,5 кв.м.; адрес - <...>; этаж - подвал; вид разрешенного использования - нежилое; кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - 75:32:020131:80;

- исправления записи о площади здания многоквартирного дома с кадастровым номером 75:32:020131:80, имеющего адрес: <...>, с «4 814 кв.м.» на «5 208,5 кв.м.».

Определением от 07.04.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Забайкальское БТИ».

Определением от 02.07.2025 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (далее – третье лицо, Комитет).

Определением от 05.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Забайкальское БТИ» (далее – соответчик, ООО «Забайкальское БТИ»), исключив указанное лицо из числа третьих лиц.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, протокольным определением от 29.01.2026 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявление истца об уточнении иска.

Представитель истца в судебном поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом всех изложенных письменных пояснений, ссылаясь на отсутствие спора о праве в рамках заявленного иска; письменно указал, что помещение подземной автостоянки является ранее учтенным объектом недвижимости; при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома и помещений, расположенных в нем, имела место именно реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в техническом паспорте, направленном в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях, полагая, что требования истца в целом не подпадают под понятие реестровой ошибки, заявлены к ненадлежащему ответчику, наличие реестровой ошибки не доказано; запись в ЕГРН о площади многоквартирного дома не может быть исправлена путём составления истцом нового технического плана на объект недвижимости; постановка на кадастровый учёт помещения не порождает права истца на такое помещение; надлежащим способом защиты права является признание права собственности на самовольную постройку, сохранение многоквартирного дома в реконструированном состоянии с изменением его площади.

Соответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных возражениях, полагая, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику; строительство помещения автостоянки не было завершено в 2007 году, поскольку его сдача в эксплуатацию планировалась в период сдачи 3-й очереди строительства, что подтверждается заявлением самого истца о внесении изменений в технический паспорт и справку о ТЭП от 10.11.2008; техническая инвентаризация носит заявительный характер, состав объекта недвижимости определяется заказчиком, поэтому истцом не доказано наличие допущенной реестровой ошибки в техническом паспорте; решение арбитражного суда об исправлении реестровой ошибки не будет являться основанием для возникновения права собственности истца на автостоянку; в настоящем случае усматривается спор о праве.

Представитель третьего лица явку в суд не обеспечил, пояснения по существу спора не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ООО СЗ «Радченко» (застройщиком) в период с марта 2007 года по ноябрь 2024 года осуществлялось строительство многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками по адресу: г. Чита, ул. Кирова, 41.

В хронологическом порядке строительство объектов осуществлялось следующим образом:

1) в период с марта 2007 года по октябрь 2008 года - 1-я очередь строительства;

2) в период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года - 3-я очередь строительства;

3) в период с июня 2022 года по октябрь 2024 года - 2-я очередь строительства (II этап).

Все указанные очереди строительства представляют собой самостоятельные объекты капитального строительства - многоквартирные жилые дома с подземными автостоянками, но расположенные в цокольных этажах 1-й и 2-й очереди строительства автостоянки сообщаются между собой (имеют сквозной проезд). При этом первично предполагалось, что сквозной проезд в автостоянках будет в каждой из очередей строительства, в последующем застройщик внес изменения в проектную документацию и оставил связанными между собой проездами только автостоянки в 1-й и 2-й очередях, изолировав автостоянку в 3-й очереди строительства.

Каждая из очередей строительства самостоятельно вводилась в эксплуатацию по завершению строительства, однако при вводе в эксплуатацию 1-ой очереди строительства в связи с тем, что помещение автостоянки, фактически построенное, не соответствовало проекту: сквозной проезд в правой части относительно дворового фасада был заложен, застройщиком, контролирующим и разрешительными органами было принято решение о вводе в эксплуатацию 1-ти этажной блок секции, за исключением автостоянки, ввод которой предполагался после завершения строительства всех запроектированных очередей.

31.10.2008 Инспекцией государственного строительного надзора Забайкальского края было утверждено Заключение № 66 о соответствии построенного объекта капитального строительства (далее - ОКС) требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении ОКС: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками, 1 очередь строительства - 12-ти этажная блок-секция, за исключением автостоянки.

07.11.2008 Отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства Комитета градостроительства и развития социальной инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1027501176053-65 в отношении многоквартирного жилого дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками, 1 очередь строительства - 12-ти этажная блок-секция. Согласно данного разрешения общая площадь здания составила 4 814,0 кв.м., в которую из встроенных нежилых помещений вошли только помещения 1 и 2 - магазины.

Между тем, фактическая площадь многоквартирного жилого дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками, 1 очередь строительства, строительство которого велось на основании разрешения на строительство № 95/07 от 05.03.2007, составляла 5 208,5 кв.м. и в ее состав входило три встроенных нежилых помещения: 1 и 2 - магазины, а также помещение 3 - подземная автостоянка площадью 394,5 кв.м.

Помещение автостоянки расположено в подвальном этаже дома, было построено одновременно с 12-ти этажной блок-секцией 1-й очереди строительства в соответствии с проектом, за исключением наличия сквозного проезда в правой части помещения, сообщающегося с помещением автостоянки во 2-й очереди строительства. Данные обстоятельства были зафиксированы техническим паспортом на здание, составленным ГУП «Облтехинвентаризация» по состоянию на 10.10.2007 и выданным 25.12.2007 в целях оформления акта приемки объекта в эксплуатацию.

При окончании строительства 2-й очереди строительства (II этап) была обеспечена возможность реализации запроектированного проезда из помещения автостоянки в 1-й очереди в помещение автостоянки во 2-й очереди, и соответственно при вводе в эксплуатацию истцом 2-й очереди строительства (II этап) была обеспечена возможность ввода в эксплуатацию помещения автостоянки - нежилое помещение 3, расположенного в 1-ой очереди строительства.

28.11.2024 после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2-й очереди строительства (II этап), в разрешение на строительство № 95/07 от 05.03.2007 были внесены изменения в части наименования ОКС и срока действия разрешения: в качестве ОКС был указан «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Кирова, 41 в г.Чите» (1 очередь строительства - автостоянка).

09.12.2024 Государственной инспекцией Забайкальского края выдано заключение № 56/24 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Кирова, 41 в г.Чите» (1 очередь строительства - автостоянка).

16.12.2024 администрацией городского округа «Город Чита» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 75-32-77-2024 также в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Кирова, 41 в г.Чите» (1 очередь строительства - автостоянка) площадью 396,4 кв.м.

В целях оформления права собственности ООО СЗ «Радченко» (застройщика) на введенное в эксплуатацию помещение автостоянки, расположенной в 1-й очереди строительства, истцом была проверена информация, содержащаяся в ЕГРН на предмет наличия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и присвоенном кадастровом номере, однако информация о данном помещении в ЕГРН отсутствует, что препятствует оформлению истцом своих прав в надлежащем порядке.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении здания - многоквартирного дома по адресу: <...>:

- многоквартирному дому 26.11.2011 был присвоен кадастровый номер (75:32:020131:80);

- сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- площадь здания составляет 4 814 кв.м.;

- этажность здания составляет 12, в том числе подземный 1.

При этом перечень кадастровых номеров помещений, расположенных в здании, содержит в себе 43 номера и включает только жилые помещения - квартиры, а вид объекта недвижимости включает в себя информацию в виде планов только в отношении этажей со 2-го по 12-ый. Все прилагаемые планы имеют отметку о дате инвентаризации 10.10.2007.

Фактически же здание было возведено в 12-ти этажах плюс подземный; площадь здания составила 5 208,5 кв.м., количество помещений в здании: 46 (43 жилых (квартиры) и 3 нежилых). Помещения расположены в подвальном этаже и на каждом из надземных этажей, начиная с 1-го.

При установлении обстоятельств по внесению в ГКН сведений о вышеуказанном многоквартирном доме истцом было выявлено, что 16.11.2008 в технический паспорт на здание, составленный ГУП «Облтехинвентаризация» по состоянию на 10.10.2007 и выданный 25.12.2007, были внесены изменения в части исправления записей об общей площади здания, а также добавления пометок о том, что площадь помещения автостоянки не включена в общую площадь здания в связи с тем, что сдача подземной автостоянки в эксплуатацию планируется в 3-й очереди строительства.

С учетом положения норм о ранее учтенных объектах, государственный технический учет и государственная техническая инвентаризация которых осуществлена в установленном законом порядке до 01.01.2013, такие исправления в техническом паспорте являются неверными.

Полагая, что имеет место ошибка в техническом паспорте, допущенная лицом, выполнившим государственный технический учет и государственную техническую инвентаризацию ОКС - здания жилого дома по адресу: <...>, и воспроизведенная в ЕГРН, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), а отношения, связанные с государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации - Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включались в соответствующие разделы ГКН на основании заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий технических паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, переданным в орган кадастрового учета до 01.01.2013.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

В свою очередь, ранее действовавшим Законом № 122-ФЗ в пункте 1 статьи 2 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

По правилам части 1 статьи 21 Закона № 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.


В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

На основании части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Истец ссылается, что в реестре отражены недостоверные сведения.

В материалы дела представлена копия заявления директора ООО «Радченко» от 10.11.2008 о внесении изменений в справку и технический паспорт на вновь выстроенный жилой дом по ул. Кирова, 41, в г. Чите в связи с тем, что сдача в эксплуатацию подземной автостоянки будет проводиться в период сдачи 3-й очереди строительства.

На основании указанного заявления истца (застройщика) в технический паспорт на здание, составленный ГУП «Облтехинвентаризация» по состоянию на 10.10.2007 года и выданный 25.12.2007, 16.11.2008 были внесены изменения в части исправления записей об общей площади здания, а также добавления пометок о том, что площадь помещения автостоянки не включена в общую площадь здания в связи с тем, что сдача подземной автостоянки в эксплуатацию планируется в 3-й очереди строительства.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию подземная автостоянка введена в эксплуатацию 16.12.2024. Таким образом, технический паспорт 2007 года не мог содержать в себе информацию об объекте 2024 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов и сведений Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости в соответствии со сведениями, отраженными в техническом паспорте.

Таким образом, в спорной ситуации судом не установлено наличие в реестре недвижимости технической либо реестровой ошибки, исходя из системного толкования норм права и анализа представленных в материалы дела документов.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, истец не является собственником помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 75:32:020131:80.

Довод истца об отсутствии спора о праве является ошибочным, поскольку многоквартирный дом с кадастровым номером 75:32:020131:80 расположен на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020131:55, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, следовательно, требования об изменении площади многоквартирного дома, затрагивают права собственников помещений.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, фактически истцом предъявлено исковое заявление, исходя из существа которого волеизъявление истца направлено на признание права собственности на введенное в эксплуатацию помещение автостоянки, а не на устранение технической либо реестровой ошибки в отношении спорного объекта.

Вопреки доводам истца, заявленные исковые требования о постановке на государственный кадастровый учёт помещения автостоянки не повлекут за собой возможность возникновения права собственности на данное помещение.

В рассматриваемом случае имеет место спор о праве, который может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты и не может быть разрешен путем исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки возможно, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 29.05.2019 № 306-ЭС19-7969).

При такой правовой ситуации признание права собственности истца на спорный объект подлежит установлению при рассмотрении спора о праве на имущество, в котором будет принимать участие надлежащий круг ответчиков и третьих лиц.

Суд предлагал истцу в ходе судебного разбирательства рассмотреть вопрос об уточнении заявленных требований, исходя из преследуемого правового интереса, представить сведения о наличии/отсутствии в рамках заявленного иска спора о праве, представить пояснения относительно невозможности защиты права в ином порядке (например, путем подачи иска о признании вещного права).

Истец в письменных пояснениях указал, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права и что иные способы защиты права в данном случае недопустимы.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Д.С. Литвинцева