Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-3844/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3844/18
24 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ТЕХКОМСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 17.12.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплосеть" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 144 652 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 348 130 руб. 70 коп. за период ноябрь - декабрь 2014 года; в размере 628 805 руб. 84 коп. за период январь, май, декабрь 2015 года; за период январь - июнь 2016 года в размере 1 474 867 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу N А41-3844/2018 отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела выяснить: какие условия возникновения обязательства свидетельствуют о приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, а так же дать оценку доводам ответчика о том, что взыскание денежных средств по судебным решениям не может рассматриваться как незаконное приобретение имущества.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлен, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрен и принят отказ от исковых требований за периоды февраль 2015 г. на сумму 201 632,19 руб., за март 2015 г. на сумму 204 557,62 руб., за апрель 2015 г. на сумму 188 784, 40 руб., за июнь 2015 г. на сумму 230 546,66 руб., за июль 2015 г. на сумму 85 477,96 руб., за август 2015 г. на сумму 346 701,71 руб., за сентябрь 2015 г. на сумму 211 806,69 руб., за октябрь 2015 г. на сумму 223 340,92 руб., за ноябрь 2015 г. на сумму 180 815, 93 руб., а всего 1 873 664,08 руб.

Соответственно предметом рассмотрения настоящего спора являются требования истца о взыскании неосновательного обогащения за ноябрь, декабрь 2014, январь и май 2015, февраль, март, апрель, май, июнь 2016 в размере 2 270 988,36 руб.

Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв на иск.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы долга в размере 1 873 664,08 руб., суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации для ООО "ТЕХКОМСЕРВИС" являются обязательными для применения Правила N 354.

Абзацем 2 пункта 42 Правил N 354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Формула 23 пункта 26 Правил N 354 предусматривает, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, размер платы за услугу горячего водоснабжения определяется как сумма двух слагаемых: исходя из объема потребления горячей воды (куб. м), определенного по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета горячей воды (куб. м) или, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления горячей воды (куб. м) и количества проживающих в жилых помещениях граждан, и утвержденного тарифа (компонента на холодную воду); исходя из объема потребления горячей воды (куб. м), утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и утвержденного тарифа (компонента на тепловую энергию для горячего водоснабжения).

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Как следует из части 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ, тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показании приборов учета горячей воды.

Вместе с тем, из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

После принятия постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", расчет размера платы за горячее водоснабжение с марта 2015 года, в случае применения двухкомпонентных тарифов, производится по формуле 23 приложения N 2 Правил N 354, где количество тепловой энергии, пошедшей на подогрев холодной воды, определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В пункте 2 указанного постановления установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" с 01.01.2015 года применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

Постановлением Главы города Королев Московской области от 29.12.2008 N 2001 для жителей города Королев утвержден норматив на подогрев 1 куб.м. холодной воды закрытой системе теплоснабжения в жилых домах с полотенцесушителями от системы горячего водоснабжения в размере 0,059 Гкал./куб.м.

Данный расчет обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.

Кроме того, иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

В соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Таким образом, при заключении договора ресурсоснабжения с лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом, и установлении в нем условий, в том числе регламентирующих порядок прекращения поставки соответствующего вида коммунального ресурса в многоквартирный дом, необходимо в первую очередь руководствоваться нормами жилищного законодательства, в частности Правил N 124 с учетом положений Правил N 354.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" установлено, что размер платежа исполнителя (управляющей организации), причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с правилами N 354.

Исходя из общего правила, учетный метод (по приборам) определения объема поставляемого коммунального ресурса имеет приоритет над расчетным методом. Несмотря на это, производя расчеты между собой с применением показаний приборов учета, стороны не должны принимать к учету показания приборов, определивших объем поставленной тепловой энергии свыше нормативно установленного.

ООО "ТЕХКОМСЕРВИС" представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" в соответствии с условиями договора от 01.05.2011 N 317 в спорный период исходя из показаний приборов учета.

В материалы дела истцом представлены подробные ежемесячные расчеты начислений гражданам услуги, составленные с учетом положений Правил № 354.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решениями суда с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС" в пользу ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" взысканы:

- задолженность по делу А40-52163/15 за период февраль 2015г., рассмотрен и принят отказ от исковых требований за период декабрь 2014 и январь 2015 в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд.

- по делу А41-86018/16 при рассмотрении спора истец - ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" отказался от иска о взыскании суммы основного долга за период с апреля по июль 2016 в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, отказ был принят судом в установленном порядке.

С учетом того, что удовлетворение требований истца (ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ") произошло после предъявления иска, действия ответчика (ООО "ТЕХКОМСЕРВИС") в этой части фактически являются "признанием иска" с соответствующими процессуальными последствиями.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 168 АПК РФ, суд первой инстанции при принятии решения обязан оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; обязан определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, взысканные суммы задолженности за период за декабрь 2014 в сумме 155 341,07 руб., январь 2015 в сумме 231 092,93 руб., апрель 2016 в сумме 295 111,81 руб., май 206 в сумме 202 842,32 руб., июнь 2016 в сумме 38 550,82 руб. не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения взыскателя по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

За период ноябрь 2014, февраль 2016 и март 2016 требования о взыскании с управляющей компании денежных средств за поставленную тепловую энергию в судебном порядке не заявлялись. Поставленную тепловую энергию истец оплатил на основании выставленных счетов ресурсоснабжающей организацией.

Требования о взыскании задолженности за период май 2015 года так же не рассматривались в судебном порядке, поскольку судебный акт по делу А40-131492/2015 не содержит в себе указаний на данный период как на исковой. В рамках указанного дела, исходя из текста самого решения, отказ от иска полностью или в части не заявлялся и не рассматривался судом. Задолженность, согласно решению суда, взыскана за период март – апрель 2015 в размере 1 902 750,86 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет иск в части, поскольку факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца в период ноябрь 2014 года в размере 192 789,62 руб., в период май 2015 года в размере 216 896,99 руб., в период февраль 2016 в размере 265,74 руб., март 2016 года в размере 938 097,06 руб. подтвержден материалами дела; ответчик не представил доказательств правомерности получения заявленной суммы. Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком установлен.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 392,9 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 9 368 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания стоимости неосновательного обогащения за периоды февраль 2015 г. на сумму 201 632,19 руб., за март 2015 г. на сумму 204 557,62 руб., за апрель 2015 г. на сумму 188 784, 40 руб., за июнь 2015 г. на сумму 230 546,66 руб., за июль 2015 г. на сумму 85 477,96 руб., за август 2015 г. на сумму 346 701,71 руб., за сентябрь 2015 г. на сумму 211 806,69 руб., за октябрь 2015 г. на сумму 223 340,92 руб., за ноябрь 2015 г. на сумму 180 815, 93 руб., а всего 1 873 664,08 руб. и производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ТЕХКОМСЕРВИС" стоимость неосновательного обогащения за период ноябрь 2014 в размере 192 789,62 руб., за май 2015 – в размере 216 896,99 руб., за февраль 2016 – в размере 265,74 руб., за март 2016 – в размере 938 097,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 392,9 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТЕХКОМСЕРВИС" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 368 руб., оплаченную по платежному поручению от 19.01.2018 № 49.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина