Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-128604/2023

4871/2024-145694(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128604/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЕТЛИВИНГ" (198207, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАЧНОЕ, СТАЧЕК ПР-КТ, Д. 152, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КИРОВСКОГО РАЙОНА" (198095, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ УЛИЦА, ДОМ 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

о взыскании,

установил:

OOO "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЕТЛИВИНГ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КИРОВСКОГО РАЙОНА" (далее ответчик, Компания) о взыскании 215300 руб. в счет возмещения убытков.

Определением суда от 10.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Общество являлось собственником трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт- Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, литера А, кв. 22, общей площадью 68,8 кв.м.

18.10.2023 Истец обратился в адрес Компании по факту залития вышеуказанной квартиры.

По утверждению истца согласно Акта от 18.10.2023 установлен факт течи стояка центрального отопления, что привело к причинению ущерба имуществу Истца.

Согласно Акта в комнате площадью 13,7 кв.м. на потолке наблюдаются свежие следы намокания, на стенах – следы намокания, вздутия обоев, по полу – также следы намокания.

Акт от 18.10.2023 был подписан со стороны Истца с замечаниями относительно фактического ремонта в квартире и площади повреждения.

20.10.2023 Истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз» по вопросу проведения исследования по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного жилого помещения.

Согласно отчету № 2023/10/20-26 от 25.10.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, литера А, кв. 22 без учета износа составляет 215 300 руб., с учетом износа – 176 200 руб.

08.12.2023 право собственности на вышеуказанную квартиру на основании Договора купли-продажи квартиры на бланке 78 АВ 4064857, удостоверенного ФИО1, нотариусом нотариального округа Санкт- Петербург, реестровый № 78/354-н/78-2023-353, перешло к ФИО2 (далее – 3-е лицо).

Согласно условиям Договора купли-продажи квартиры от 08.12.2023 Истец и третье лицо оценили отчуждаемую квартиру в 9815300 руб. (пункт 5 Договора). По соглашению сторон Истец - Продавец предоставил 3-му лицу – Покупателю скидку в размере 215 300 руб., а, именно, в размере стоимости восстановительного ремонта. При этом право требования возмещения ущерб, связанного с заливом квартиры 18.10.203 остается за Продавцом – Истцом по настоящему спору.

Размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой страхового возмещения составляет 215300 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По оценке суда, для возмещения ущерба истец должен представить совокупность доказательств наступления вреда, размер причиненного вреда, неисполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КИРОВСКОГО РАЙОНА" как управляющая организация осуществляет обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества д. . 2/2, литера А, пр. Стачек в Санкт-Петербурге.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

Согласно Акта от 18.10.2023 установлен факт течи радиатора в квартире № 26, что не является имуществом МКД.

На основании изложенного суд заключил, что истец не доказал неисполнение ответчиком возложенных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

В иске надлежит отказать. Расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня

принятия.

Судья Радынов С.В.